Заднезацепное ружье Пеленгас

Правильный ответ прозвучал, ждем кошку для тренировок)))

таки снял надульник на ружье товарища.хвостовик гарпуна также с не большим усилием проходит через дэмфер.усилие не критическое.далее в присутствии двух человек было произведено такое действо надев надульник на гарпун последний небольшим рывком( иммитируя выстрел) вынимаем из надульника усилие на прохождение хвостовика через дэмпфер пропадает! скорость гарпуна при выстреле гораздо выше,соответственно этот момент ни коим образом не влияет на качество выстрела (я так считаю) соответственно считаю производитель указал правду что дэмпфер является дополнительно еще и дополнительным грязесъемником .при заряжании демпфер работает как сальник при выстреле дополнительно немного центрует гарпун.

Сергей, ты всё учёл?
Смоделировав процессы происходящие в ружье ты странным образом не учёл один НЕМАЛОВАЖНЫЙ.
Да и ещё, с одним из "трёх" я имел честь сегодня общаться- его выводы немного расходятся с твоими

какой момент? если ты имееш в виду момент соударения поршня с дэмфером при этом дэмфер как бы должен от играть и дополнительно обжать хвостовик? но ружье то стреляет и стреляет не хилл гарпун вылетает как ему и положено. откроется вода отстреляю пеленгаса и гюрзу с одинаковой закачкой стволы примерно одинаковые по разгону поршня,гарпуны таитянские,линь одной толщины привяжу . посмотрим что к чему. лично пока 3 охоты полет нормальный,рыбу бьет и не плохо. да и насчет третьего выводов при мне он не делал ,но в ствол смотрел вдумчиво и долго,сомневаюсь что он там чего нашел)))

Серёж- уже теплее, далее обрати внимание на то, что у этого демпфера нет зон "запрограммированной деформации"- попытавшись его достать, ты сможешь в этом убедиться. Далее если тебе интересно, то поищи коэфиценты трения для полиуретана и будешь ещё больше удивлён.
Если ты обратил внимание, то производитель интерпритировал этот нюанс, как "устранённое заболевание- раннего этапа", по этому хоть ты не смеши с этим "грязесъёмником"...
Да и ещё, меня например вопрос потери мощности по этой причине- меньше всего волнует, мне с ним не охотиться...

игорь посмотри отчет ромы ( хвостовик гарпуна проходит сквозь дэмфер с большим БОЛЬШИМ усилием) в моем ружье такого нету либо понятие (большим) у всех разное,либо производитель учел этот момент и несколько увеличил отверстие ,но не до тех приделов что-бы хвостовик гарпуна свободно проваливался сквозь него. для чего-то это сделано? поставить на поток дэмфирующие втулки с большим отверстием не проблема, ведь так?

Сергей, но ведь Роман настолько доходчиво объяснил, что я диву даюсь, что для кого то это может быть "неоднозначным", На сколько мне не изменяет память, Рома проверяя усилие страгивания гарпуна В НАЧАЛЬНОМ цикле зарядки- получил усилие по напольным весам равное 30кг, а едва "продвинув" она падало до 20ти, неужели тебе потребовалось разбирать для этого ружьё, проведи такой же тест и огласи результаты. Однако помни о всех "процессах" происходящих при выстреле, ты уже разобрался с "деформацией" и надеюсь понимаешь, что статическая нагрузка будет меньше, чем динамическая в момент соударения.
Вообще конечно, я в шоке, что элементарщину необходимо разжёвывать...

утром попробую. однако ружье с закачкой в25 кг заряжаю без заряжалки и какого либо дискомфорта при страгивании гарпуна в начале зарядки не испытываю. да и подумай еще вот над чем в момент соударения хвосовик уже находится в дэмфере и добавим сюда скорость и массу снаряда (гарпуна с поршнем ) приплюсуем сюда твою не любимую посадку гарпуна на конус, какой эффект получим?

значит так. пеленгас 55+ .закачка 20 килограм по весам. ружье холодное ни разу не заряженое. да скачек при зарядке был.... 1,5 кг отнюдь не 10 и даже не 5кг . все последующие зарядки усилие на весах показывало без скачков!

Ружье которое разбирал Рома мое.Гарпун действительно с трудом проходил через демпфер надульника ,но не критично.Я отдал корешу на завод ,чтоб расверлили на станке демпфер в надульнике до диаметра 8.2 , оказалось не так просто.он растягивается и по этому расверливали сверлом диаметром 8.5 мл, в конечном результате диаметр 8.2 и проходит свободно.
Но проблема с тугой зарядкой почти не решилась, а решилась только после того как стачил 0.2мл на ударной части поршня т.е поршень затирался по отпечатку резьбы в стволе.Сейчас все- Гуд.По этому не знаю на сколько там снижает силу выстрела трение хвостовика гарпуна по демпферу и полноценно ли работает демпфер, но тугая зарядка однозначно из-за поршня и отпечатка резьбы в стволе.Говорят в новых ружьях такой проблемы нет.

Все дело в том ,что ,как мне смутно догадывается, ситуация в ползучести полиуретана шайбы, там судя по чертежу две, затрудненная зарядка будет проявляться особо остро при длительном стоянии ружья и при большом ресиверном давлении . И с этим надо что то делать.... проточка шайбы поможет но не на долго . Затирание как мне кажется было из за тугой посадки хвостовика в поршень -пластик немного раздается , токарь его снял и все стало проходить.

Сомневаюсь,полиуретановые демпферы в буржуйке Пастушенко ходят нормально и пока лично я нареканий не слышал, да и в италопневматах сами меняли на полиуретановые -все надежно.
Гарпун разъеденяется с поршнем при усилии в 1,65 кг по весам на разрыв не думаю, что хвостовик так раздвинул поршень.Поршень с утолщением был изначально с завода,вроде как обьясняли ,чоб при зарядке и удержании поршня шепталом в стволе поршень не переакшивался как на качелях и не было самострелов , хотя как мне кажется правильнее сделать весь поршень диаметром 11,7 но наверно это сложней при производстве.Сильно не ругайте если ,что не так -я ветврач.

Ну во первых полиуретаны разные бывают, во вторых толщина и диаметры шайбы интересны,тогда можно о чем то поразмыслить. У Юры Пастушенко ктому же поршень не бьет в демпфер на сухую и отбивную с него не делает так что, вроде правильно думаю. Еще добавлю что при диаметре поршня 10 и10.5 мм будет уже разные характеристики работы при одинаковом давлении в ресивере , для каких именно диаметров поршней меняли в италокитае ?

Согласен, я тупонул, стволы действительно в италопневматах были "мокрые", да и диаметры стволов 11 и 13мл.

что правда то правда,поулеританы бывают разных марок,какой установлен в дэмфере пеленгаса покажет время как он себя поведет. да дэмфер из двух колец скорей всего разной жесткости.

Kuz_Lexus пишет: Ну во первых полиуретаны разные бывают, во вторых толщина и диаметры шайбы интересны,тогда можно о чем то поразмыслить. У Юры Пастушенко ктому же поршень не бьет в демпфер на сухую и отбивную с него не делает так что, вроде правильно думаю. Еще добавлю что при диаметре поршня 10 и10.5 мм будет уже разные характеристики работы при одинаковом давлении в ресивере , для каких именно диаметров поршней меняли в италокитае ?

У Юры поршни цельнопластиковые, соответственно легче.
В итальяхи, я лично неоднократно укарачивая штатный демпфер перед ним устанавливал ПУ шайбу- толщиной 5мм. Например перевод итальяхи на ПВ- с комбинированным демпфером- не гарантировал стабильной работы. Причин на то множество, основная в итальяхах штатный демпфер филонит, штатной резинке некуда деформироваться, частично спасает перевод его на оринги. Кстати по пробывал в ПВ итальяхе демпфер минимальной массы- отработал сезон при пацанских закачках, даже сам удивился...
Полиуретан- гадость редкостная, на его физические свойства невероятно сильно влияет окружающая его температура, и правильно замечено, при хранении под давление- склонен к текучести.

ДЛЯ СПРАВКИ. КОЕ ЧТО О СВОЙСТВАХ ПОЛИУРЕТАНОВ

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%83%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%8B

ничего плохого не вижу в использовании полиуретана как демпфера(в формате шайбы),четвертый год в буржуйке стоит и полет нормальный,недавно разбирал ружье -так для профилактики- в районе соударения поршня о полиуретановый демпфер на последнем выработалась кромка по кольцу глубиной 0,5 мм и все! Такой демфер намного практичней и проще в изготовлении чем любой другой сделаный из металла.

andrewfox пишет: ничего плохого не вижу в использовании полиуретана как демпфера(в формате шайбы),четвертый год в буржуйке стоит и полет нормальный,недавно разбирал ружье -так для профилактики- в районе соударения поршня о полиуретановый демпфер на последнем выработалась кромка по кольцу глубиной 0,5 мм и все! Такой демфер намного практичней и проще в изготовлении чем любой другой сделаный из металла.

Все можно, если осторожно! Правильные допуски при посадке с учетом коэффициента упругой деформации, и счастье тихого выстрела будет преследовать вас всю оставшуюся жизнь!

Однако, использование полиуретанов значительно ограниченно температурным диапазоном применения (−60° С..+80° С). Температурный диапазон подходит, а вот на первую шайбу надо выбирать марку с сетчатой структурой цепей .

Первым ставить шайбу полиацеталь , за ним полиуретан .

andrewfox пишет: ничего плохого не вижу в использовании полиуретана как демпфера

Речь идёт о обычном пневмате на сколько я понял, не о вакуумированном?
Вам приходилось слышать о таком мастере Буржуек, как Ившин?
Так вот, этот автор делал вакуумированные версии в том числе, и он столкнулся с проблемой при которой в пневмовакуумной версии ружья полиуретановый демпфер- попросту говоря не выдерживал, при том, что обычный пневмат с мокрым стволом- "жив и по ныне"... Его слова полностью подтвердились моими "опытами" с ПВ ружьями.
К стати говоря именно этот момент его поставил в "тупик", и позже родилось решение установки "пластиковой шайбы" перед ПУ демпфером, о чём собственно говоря и упомянул Vitaliy...

да я имел ввиду обычный пневмат, но возможно у вас просто материалл не качественный был,или что то еще ,а какая твердость была у вас?спорить не буду,но наборы пневмовакуум. вроде живут,короче говоря время покажет!

Пластиковая шайба решает проблему при определенной толщине и конфигурации , смысл в перерпраспределени давления на площадь, Шайбу можно использовать и металлическую.

andrewfox пишет: да я имел ввиду обычный пневмат, но возможно у вас просто материалл не качественный был,или что то еще ,а какая твердость была у вас?спорить не буду,но наборы пневмовакуум. вроде живут,короче говоря время покажет!

90шор по шкале А, в ПВ комплектах живут демпферы из ПУ общей длиной около 3см, это у меня удивления не вызывает, даже на оборот свидетельствует о возросшей скорости и энергии с которой не способен справиться классический ПУ демпфер толщиной около 5мм, живущий без проблем в мокрых стволах...

Kuz_Lexus пишет: Пластиковая шайба решает проблему при определенной толщине и конфигурации , смысл в перерпраспределени давления на площадь, Шайбу можно использовать и металлическую.

Я считаю, что масса демпфера- принципиальна, по этому пункту касающемуся "жалеззя" - не соглашусь...

NEMAN пишет:

Kuz_Lexus пишет: Пластиковая шайба решает проблему при определенной толщине и конфигурации , смысл в перерпраспределени давления на площадь, Шайбу можно использовать и металлическую.

Я считаю, что масса демпфера- принципиальна, по этому пункту касающемуся "жалеззя" - не соглашусь...

Дело не в массе а в твердости и в близости острых кромок, как выясняли чем больше масса темлучше она гасит(принимает) энергию системы гарпун -поршень.

Kuz_Lexus пишет:

NEMAN пишет:

Kuz_Lexus пишет:

Дело не в массе а в твердости и в близости острых кромок, как выясняли чем больше масса темлучше она гасит(принимает) энергию системы гарпун -поршень.

Я понял так, что амортизатор должен быть гораздо массивнее поршня. В таком случае АМОРТИЗАТОР- это как наковальня , а поршень-- МОЛОТОК, да и еще свинцовый

Посчитайте разницу в весе металлической шайбы скажем из дюраля и полиуретановой к примеру,не известно что будет легче, вопрос применения жестких вещей там где они нужны,и упругих соответственно, в комбинации смысл . Можно гасить и на трении а не на упругой деформации, факт останется фактом энергию поршня нужно куда то девать. Передача энергии в массивный надульник будет лучшей с точки зрения подброса" системы" в целом.

Kuz_Lexus пишет: Передача энергии в массивный надульник будет лучшей с точки зрения подброса" системы" в целом.

Kuz_Lexus пишет: ... как выясняли чем больше масса темлучше она гасит(принимает) энергию системы гарпун -поршень.

Леш, что-то я сомневаюсь. По твоей логике выходит, что лучше всего вообще без демпфера - пускай поршень бьет прям в надульник - он-то помассивнее демпфера, следовательно, будет лучше всего принимать энергию системы гарпун-поршень... Так по-твоему? Или я не правильно понимаю?