Заднезацепное ружье Пеленгас

Вот появились толковые снимки внутрянки Пеленгаса, если будут протесты удалю:

Adept6 пишет: У меня в руках пневмовакуумное ружье Пеленгас 55 +. Передано мне друзьями для разборки, фотографирования и описания личных впечатлений. Впечатлениями постараюсь не злоупотреблять – во избежание субъективизма и эмоциональной окраски)).
Статья получилась объемной, поэтому, дабы не утомлять, я разбил ее на несколько частей с подзаголовками – каждый сможет выбрать то, что его интересует, пропустив остальное. Итак.

Данный экземпляр ружья не совсем новый – «боевой стаж» порядка 20 – 25 охот; настрел – около 100 выстрелов при закачках от 28 до 32 кг на гарпуне по напольным весам. Это к лучшему (что не с нуля) – возможно, мы увидим повреждения или следы износа, которые позволят судить о живучести тех или иных деталей. Либо прогнозировать их живучесть.

Внешне ружье выглядит приятно – дизайн я нахожу вполне достойным; детали обработаны аккуратно. Имеет небольшую положительную плавучесть без гарпуна - со штатной катушкой (полной линя). Данная катушка сравнительно тяжелая – у нее кронштейн из нержавейки. Ствол ружья также из нержи - и то, что все это держится на плаву – положительный факт.
С установленным магнитным линесбросом – ружье тонет.

Заряженное ружье в воде сбалансировано не «в ноль» - если его отпустить или расслабить руку – тянет дульной частью вниз. Но «тянет» очень незначительно – не напрягает - я думаю, при длительной охоте рука не должна уставать.

Заряжание
На момент осмотра ружье имело усилие зарядки 22 кг на гарпуне. Но стронуть гарпун оказалось гораздо труднее. Напольные весы показали прибавку усилия в 10 кг. То есть, чтобы зарядить ружье – вначале приходится приложить усилие в 32 кг. Это очень некомфортно. Думаю, разобрав, в процессе дальнейшего осмотра мы поймем, в чем дело.

Рукоятка и катушка
Катушку описывать не буду (это отдельная тема); упоминаю ее лишь постольку, поскольку она закреплена на рукояти.
«Лапки» кронштейна катушки одной стороной входят в особые пазы рукоятки; другой – крепятся винтом М4. На фото можно видеть под слоем пластика металлическую закладную для крепежного винта.


Рукоятка универсальная – без выраженной «анатомичности», при этом удобная – и по обхвату, и по наклону. Покрыта каким-то антискользящим матовым покрытием. На выступающих местах это покрытие понемногу начало стираться – там появляется глянец.

К тыльной части приклеена резиновая оранжевая накладка.
Размер спусковой скобы для моей руки в 7мм рукавице достаточен, но для людей с более крупной кистью может оказаться «в притык».

Паз для «подкуркового» ЛС оканчивается круглым отверстием – очевидно для удобства монтажа (демонтажа) гермоввода.


Гарпун
Гарпун 7 мм; унифицирован с гарпунами пневмоимпорта с типоразмером хвостовика Mares / OMER.
Бегунок на гарпуне не родной. «Штатный» пеленгасовский (без гидродемпфера) расклепался и после второго выстрела заклинил. Поэтому владелец установил вот такой (этот с гидродемпфером):


Линесбрасыватель (ЛС)
Снизу на спусковой скобе расположен «подкурковый» линесброс. В кавычках – потому что нет на подводных ружьях такой детали, как курок. Соответственно и определение этого ЛС притянуто за уши. Но звучит лаконично и для многих - исчерпывающе понятно.
На пеленгасе этот ЛС выполнен из пластика; при самом сильном давлении на него – НЕ провоцирует нажим спускового крючка и несанкционированный выстрел. И он нормально сочетается с данным типом катушки.
Пассивный магнитный ЛС здесь также присутствует. Вворачивается в заднюю заглушку и может быть ориентирован в любую сторону. Вот как он выглядит – на задней заглушке и отдельно:




ЧТО ВНУТРИ

Надульник
Стравливаем давление и отворачиваем «носик» надульника – пластиковую переднюю пробку, крепящую вакуумную манжету.




Извлекаем манжету. Осматриваем ее – повреждений не видно.
Отворачиваем надульник. Это удалось сделать без инструмента, просто рукой – на надульнике для удобства нанесена накатка.

На внутреннем торце (который к ружью) сделана выточка для резинового колечка (уплотнения ствола). Мне понравилось решение – простое, и при разборке о-ринг снимается удобно - не страдает, с усилием «продираясь» по резьбе (как это бывает в других системах).


Внутри надульника можно увидеть полиуретановый демпфер. Извлечь его «с наскока» мне не удалось – похоже, он сидит там плотно, а упорствовать я не стал – чтобы случайно не повредить. По приблизительным замерам внешний диаметр демпфера – порядка 13 мм. А длина его – около 15 мм, причем, похоже, это суммарная длина двух демпферных втулок, вставленных впритык одна за другой.
Хвостовик гарпуна проходит через демпфер не свободно, а с очень приличным усилием. Возможно, это одна из причин столь тяжелого страгивания гарпуна при зарядке.

Передняя заглушка
Пластиковая деталь, легкая, можно сказать - пустотелая. Отлита заодно с рогом намотки линя. Рог имеет продольное отверстие для линя.



Ствол
Ствол из нержавейки, 14х1. То есть диаметр канала 12 мм; толщина стенки 1 мм. Спереди - резьба для надульника М14 шаг 1. (а не 0,75, как часто многие делают при стенке 1мм). Дульный срез ствола внутри имеет заходную фаску.
При нарезке наружной резьбы ствол «просел» и внутренний диаметр под резьбовым участком уменьшился где-то на 0,15 мм (не меньше). На фото отчетливо виден кольцевой уступ образовавшегося «чока».

Но, думаю, в нашем случае это не имеет существенного значения – здесь пневмовакуум – демпфер примыкает непосредственно к срезу ствола. Т. е., уплотнение поршня не доходит до сужения. Но есть другой неприятный момент: сам поршень проходит через дульную часть с усилием – а далее уже свободно. Видимо, это еще один фактор, определяющий большое усилие страгивания гарпуна. Но к поршню мы еще вернемся.

Канал ствола нельзя назвать высококачественным. Я видел разные стволы и знаю, какими они могут быть. Но в общем, это вполне неплохое качество для данной ценовой категории.
Задняя часть ствола крепится к задней заглушке поперечным штифтом, диаметром 4мм.
Расстояние от заднего среза ствола до отверстий под штифт – 3 мм.
Все отверстия и паз шептала выполнены аккуратно – убраны все заусеницы – внутрь ствола ничего не торчит. Наружу тоже).



[

Рома прости если воспользовался твоими "плодами".

quote="Adept6" post=150544


Шептало
По сути - обычное «итальянское коромысло». Подпружинено кольцевой пружиной. Литая деталь, закаленная - померить твердость в HRc у меня так быстро не было возможности, но по тому, как ее берет надфиль – твердость вполне достаточная. Видимых следов износа на «боевой» грани зацепа – нет. Высота этой грани – 1,9 мм



Поршень
Комбинированный - корпус пластиковый, хвостовик стальной; одно уплотнение – на пластиковой части. Длина пластикового тела – 35 мм; его диаметр - от 11,5 мм (ближе к хвостовику) до 11,9 мм (или чуть больше) - у переднего торца. Передний торец поршня не имеет никаких фасок и явно «расперт», образуя как-бы раструб – то ли «растянут» конусным хвостовиком гарпуна, то ли образовался «наклеп» на пластике… Возможно, что несмотря на полиуретановый демпфер – «отыгрывать» в момент удара этому полиуретану некуда – все внутреннее пространство ОЧЕНЬ туго заполнено хвостовиком гарпуна. И удар получается жестким. Это не утверждение – только предположение.
Но, так или иначе, поршень спереди «раздут» - и с усилием проходит в дульное сужение ствола.



Уплотнение поршня
Я аккуратно его снял. Выглядит это колечко деформированным, с какими-то вмятинками.
В кольцевой канавке поршня эта резинка помещается плотно, без зазоров и какой-либо продольной степени свободы.


Клапан закачки
Представляет собой вот такую пружину и эластичную пластинку:

Пластинка эта из чего-то, похожего на полиуретан; стравливая ружье – приходится через отверстие нажимать непосредственно на нее. Поэтому не стоит использовать слишком тонкие (острые) предметы – чтобы не проткнуть.

Спусковой крючок
Стальной, вполне аккуратный. Тоже получен литьем, как и шептало. Спуск – комфортный и контролируемый. Но расстояние от тыльной выемки рукоятки до середины спускового крючка – порядка 63 мм. Женщинам или людям с небольшой кистью в толстых перчах может быть не очень комфортно - придется дотягиваться первой фалангой.


Гермоввод
Выполнен из желтого металла (бронза или латунь). Спусковой шток диаметром 2 мм; как и в италопневматах - не имеет изнутри «шляпки» - так что нельзя снимать спусковой крючок, не стравив предварительно ружье (в некоторых ружьях такое допустимо).




Ресивер
Я его царапал острием наконечника под задним хомутом рукоятки (предварительно ее сняв). Действительно – это хороший, твердый анод – наконечник его не взял. Изнутри ресивера (где анода нет) – царапался легко, как и положено алюминию.
Диаметр круглой (не раздутой) части: у переднего среза – 32,2 мм; у заднего – 32 мм.

Еще несколько цифр (на сверхточность не претендую)
Длина ружья по оси ствола (от среза надульника до задней заглушки без магнитного ЛС) – 608 мм
Ход поршня – 432 мм
Длина ресивера – 532 мм
Габаритная длина (от среза надульника до задней кромки рукоятки) – 648 мм
Расстояние, центрующее гарпун в надульнике в начале зарядки (от переднего среза надульника до кончика хвостовика) – 53 мм. Это без учета бегунка, вставленного в надульник. С бегунком получается больше.

Резюме
К сожалению, в настоящий момент мне затруднительно испытать ружье в «бою» - на реальной охоте. У нас везде лед, а там, где есть открытая вода – сейчас небольшой прозрак и полное отсутствие рыбы. Далеко ехать не позволяет загруженность основной работой… До весны в любом случае придется вернуть ружье хозяину. Ну, если все-таки представится возможность пострелять – отпишусь о впечатлениях.
В целом мне ружье понравилось. Принципиальных косяков я не нашел – все недочеты вполне могут быть легко устранены. Тем более, производитель всегда на связи с потребителем – прислушивается к замечаниям и готов к конструктивному диалогу.[/quote]

Подкорректировать ружье с учетом Ромыных замечаний и оно будет практически идеальным за свои деньги, да и сейчас нормалек.

Я думаю в техническом разделе интересны, новинки, технические решения, инновации и материалы помогающие в ремонте и обслуживании, про все остальное ,есть общалка и другие темы. ИМХО Без обид и кровепусканий . В наглядности вся прелесть, все видно, кому надо разберутся. Ты же за "правду", она в защите не нуждается -правда как золото сколько дерьмом не замазывай - дерьмо смоется -золото останется.... . Поэтому суюдалучше написать что лучше сделать можно ,изменить -думаю будет актуально при возникших со временем проблемах,пока все свежо трудно предусмотреть все и везде, все будет определяться по мере накопления.

Захар пишет: [! Внутри худшее исполнение копирования итальянца!

Обоснуй. Чего в нем худшего. От итальянца только шептало как по мне.

bombst пишет:

Захар пишет: [! Внутри худшее исполнение копирования итальянца!

Обоснуй. Чего в нем худшего. От итальянца только шептало как по мне.

Хотелось бы сказать Зрячий да увидит, но так и быть повторюсь для новой темы! Худшее- в говеной резьбе ! Худшее- в прослабленном креплении штифта в затыльнике, худшее- в тонкой стенке на излом под углом под ось шептала , худшее - малый зацеп 1,9мм, худшее- перекос поршня в положении зацепа, худшее - нагнетательный клапан из куска резинки после 5 стравливаний придется менять, худшее- шток толкатель гермоввода без шляпки ! Худшее - в амортизации поршня, ни хрена не амортизирующей из за бестолково посаженного полиуретана.! Лучшее только снаружи! За дизайн 5 - за внутреннее исполнение 1 !

Захар, по резьбе - не согласен! Плохое исполнение резьбы, а вот по прочности не считаю это проблемой. Штифт в затыльнике не вырвет и трехкратным усилием (и не помнет ничего). Зацеп в 1,9мм мало???
Про излом я не понял. Резинка - г..., согласен. Демпфер мне не нравится, но и в итальяшках г... (я приверженец зелиночного). Зацеп я бы делал по-другому - в оси.

FAA пишет: Захар, по резьбе - не согласен! Плохое исполнение резьбы, а вот по прочности не считаю это проблемой. Штифт в затыльнике не вырвет и трехкратным усилием (и не помнет ничего). Зацеп в 1,9мм мало???
Про излом я не понял. Резинка - г..., согласен. Демпфер мне не нравится, но и в итальяшках г... (я приверженец зелиночного). Зацеп я бы делал по-другому - в оси.

Мое Имхо при стенке в 1мм шаг 1 не приемлем для ударных нагрузок можно не переубеждать - останусь при своем ! Штифт в затыльнике в нержавейке 1мм стенке поплывет нержавейка ! Вырвать сразу и не вырвет но начнется болтанка люфтовая! 1.9мм - вроде и немало но в совокупности с болтающимся на оси резинового кольца поршня даст реально меньше ! Излом возникает на оси шептала при раскладке по углам зацепа поршня и шептала относительно оси шептала !

Захар пишет: худшее- шток толкатель гермоввода без шляпки !

Захар. Ты итальяшку разбирал? Там все штоки без шляпок.
По остальному согдасен с натяжкой. Все доводы ты приводишь разумные но забываешь самое главное - это серийное изделие и тут главное соблюсти баланс технологичности и цены. Резьбу исправить, демпфер подправить и все будет ОК.
Бегунки конечно тоже не серьезные. А в принципе очень даже.
Поршень если из полиацеталя, то можно давать очень небольшой минус и перекоса не будет.
Ружью три месяца с небольшим и я уверен что через пол года-год это будет завершенная конструкция.

Не, ну почему полиуретановую вставку не поставить на гарпун , работал бы любой бегунокбез всякого клина .

Вот на фото ствола смотрю - неужели это резьба внутри пропечаталась?

bombst пишет: Ружью три месяца с небольшим и я уверен что через пол года-год это будет завершенная конструкция.

Похоже, что так и будет судя по описанию Ромы
Только смотря ,что подразумевать под "Завершенная конструкция"

bombst пишет:

Захар пишет: худшее- шток толкатель гермоввода без шляпки !

Захар. Ты итальяшку разбирал? Там все штоки без шляпок.
По остальному согдасен с натяжкой. Все доводы ты приводишь разумные но забываешь самое главное - это серийное изделие и тут главное соблюсти баланс технологичности и цены. Резьбу исправить, демпфер подправить и все будет ОК.
Бегунки конечно тоже не серьезные. А в принципе очень даже.
Поршень если из полиацеталя, то можно давать очень небольшой минус и перекоса не будет.
Ружью три месяца с небольшим и я уверен что через пол года-год это будет завершенная конструкция.

Если бы отцы Пеленгаса не шухерились по углам с внутренностями ружья, то уже бы сделали достойное ружье! Пусть делают, я только ЗА! Им осталось сделать всего-ничего!

Захар, я ве не могу "догнать" как может поршень перекосится на резинке? Только что прорисовал. Если длинна поршня скажем 60мм а ось вращения-резинка отстоит от заднего края поршня на 20мм , то при зазорах в 0,2 пары поршень/ствол получаем смещение на шептале 0,15 мм. На что это повлияет? Это при условии что резинка дубовая.

bombst пишет: Захар, я ве не могу "догнать" как может поршень перекосится на резинке? Только что прорисовал. Если длинна поршня скажем 60мм а ось вращения-резинка отстоит от заднего края поршня на 20мм , то при зазорах в 0,2 пары поршень/ствол получаем смещение на шептале 0,15 мм. На что это повлияет? Это при условии что резинка дубовая.

Правильный вопрос! Но совершенно не учтена длина гарпуна! При зарядке под нагрузкой гарпун может иметь некий изгиб + люфт для свободного прохода гарпуна! В итоге получаем зарядку уже под углом! Проблема не стоит выеденного яйца при постановке 2х резинок на расстоянии диаметра поршня друг от друга! Как то Андрюша Фалеев выяснял причину затира ствола поршнем или гарпуном ! Затир происходит при заряжании так как нет автоцентровки ! Капролон вдобавок имеет серьезную упругую деформацию !

А при чем здесь длина гарпуна? Поршень в стволе имеет "свободу перекоса" ограниченную зазором ( пусть 0,2 мм).
Мне здается что большее значение будет иметь отгиб хвостовика зацепа поршня, но и там при нормальной глубине зацепа (ХЕЗ как правильно назвать ) и зазорах ничего не должно самострелить. Уж при металлическом хвостовике точно.
Да и само рез.кольцо поршня принимать как ось, на которой будет "качаться" поршень - на мое ИМХО фигня полная. Если мы конечно принимаем что качество резины и посадки колечка "правильные".

Лясковский Александр пишет: А при чем здесь длина гарпуна? Поршень в стволе имеет "свободу перекоса" ограниченную зазором ( пусть 0,2 мм).
Мне здается что большее значение будет иметь отгиб хвостовика зацепа поршня, но и там при нормальной глубине зацепа (ХЕЗ как правильно назвать ) и зазорах ничего не должно самострелить. Уж при металлическом хвостовике точно.
Да и само рез.кольцо поршня принимать как ось, на которой будет "качаться" поршень - на мое ИМХО фигня полная. Если мы конечно принимаем что качество резины и посадки колечка "правильные".

Резина тоже не идеальная опора и при перекосе нагрузки может вминаться от 0,1 до 0,2 мм ! Боевые гарпуны у подвохов как правило уже слегка поведенные после коряг и камней! Воля ваша Александр! Считаете фигней - это ваше право! Но к сожалению сопромат с Вами не согласится , впрочем как и я! Реальный опыт был с ружьем Кузлекса ! Вспомнил - чуть не соврал ! Две резинки но очень близко друг от друга - цельнокапролоновый поршень ! До 20 кг усилия зарядки проблем нет ! Я добил до 25кг- самострелы! Разнесли их на диаметр поршня - все гуд !

Захар пишет: Но совершенно не учтена длина гарпуна! При зарядке под нагрузкой гарпун может иметь некий изгиб + люфт для свободного прохода гарпуна! В итоге получаем зарядку уже под углом! Проблема не стоит выеденного яйца при постановке 2х резинок на расстоянии диаметра поршня друг от друга!

А при чем тут длина гарпуна до двух резинок ?.Если имеется в виду перекос при зарядке ,то нужно заряжать когда скользячка в надульнике.
Если гарпун кривой, то хоть 5 резинок ставь, то поршень займет свое положение под действием мускульной силы и кривого гарпуна. Та и при зарядке возможное радиальное колебание поршня не очень существенно (при условии правильного натяга).
В положении "поршень на взводе" н-ное количество резинок тоже не спасают, за счет упругой деформации материала и избыточного давления перекос обеспечен (до касания противоположной стенкой хвостовика поверхности ствола).
Так что н-ное количество резинок- лишнее.
с ув.
Р.S.Пока писал уже похоже ответили

Виктор Говорун пишет:

Захар пишет: Но совершенно не учтена длина гарпуна! При зарядке под нагрузкой гарпун может иметь некий изгиб + люфт для свободного прохода гарпуна! В итоге получаем зарядку уже под углом! Проблема не стоит выеденного яйца при постановке 2х резинок на расстоянии диаметра поршня друг от друга!

А при чем тут длина гарпуна до двух резинок ?.Если имеется в виду перекос при зарядке ,то нужно заряжать когда скользячка в надульнике.
Если гарпун кривой, то хоть 5 резинок ставь, то поршень займет свое положение под действием мускульной силы и кривого гарпуна. Та и при зарядке возможное радиальное колебание поршня не очень существенно (при условии правильного натяга).
В положении "поршень на взводе" н-ное количество резинок тоже не спасают, за счет упругой деформации материала и избыточного давления перекос обеспечен (до касания противоположной стенкой хвостовика поверхности ствола).
Так что н-ное количество резинок- лишнее.
с ув.
Р.S.Пока писал уже похоже ответили

Есть опыт - есть результат ! Конечно хочется обойтись одной резинкой как в клапанниках ! Ан нет !

Если опыт и сапромат тораспиши и разрисуй пожалуйста где чего и как. Ты не подумай, я за слова не цепляюсь и мне действительно интересно откуда ноги растут у этого перекоса.
Кстати при закачках от 30-35 кг применение сырого гарпуна становится утомительным и безсмысленным.

Захар пишет: Резина тоже не идеальная опора и при перекосе нагрузки может вминаться от 0,1 до 0,2 мм ! Боевые гарпуны у подвохов как правило уже слегка поведенные после коряг и камней! Воля ваша Александр! Считаете фигней - это ваше право! Но к сожалению сопромат с Вами не согласится , впрочем как и я! Реальный опыт был с ружьем Кузлекса ! Вспомнил - чуть не соврал ! Две резинки но очень близко друг от друга - цельнокапролоновый поршень ! До 20 кг усилия зарядки проблем нет ! Я добил до 25кг- самострелы! Разнесли их на диаметр поршня - все гуд ! Я не претендую на гуру

Я тоже не претендую на гуру, и скажу больше - очень не люблю точных математических описаний процессов происходящих в ружьях. Больше тоже доверяю многолетнему опыту ( своему и людей которым я доверяю)пользования тем или иным подводноохотничьим оборудованием.
Даже не буду спорить что качать буржуйку с цельнокапролоновым (дерлиновым) поршнем - рисковать здоровьем от самострелов. А что при правильных зазорах и натягах составной поршень будет работать написал из своего опыта пользования ружьем - " вариант: каленое шептало\хвостовик из Д16Т. У меня в таком варианте Пастушка с закачками 30-40 кг отработала более 4 лет - несколько раз вытягивал поршень для контроля - полет нормальный. "

bombst пишет: Если опыт и сапромат тораспиши и разрисуй пожалуйста где чего и как. Ты не подумай, я за слова не цепляюсь и мне действительно интересно откуда ноги растут у этого перекоса.
Кстати при закачках от 30-35 кг применение сырого гарпуна становится утомительным и безсмысленным.

Стас, ты ток уточни что длины гарпунов бывают разные. И "сырой" гарпун тож понятие плавающее от "пластилиновой" 12Х18Н10Т до уже более упругих 40Х13 и 95Х18.
И еще по этому поводу: часто наблюдаю со стороны как заряжают ружья знакомые (и не знакомые) подвохи - у многих при зарядке движение заряжающей руки идет не соосно с ружьем, т.е. как бы на изгиб гарпуна. Отсюдова и гнутые гарпуны, и царапаные стволы, и более серьезные проблемы.

Лясковский Александр пишет: Стас, ты ток уточни что длины гарпунов бывают разные. И "сырой" гарпун тож понятие плавающее от "пластилиновой" 12Х18Н10Т до уже более упругих 40Х13 и 95Х18.
И еще по этому поводу: часто наблюдаю со стороны как заряжают ружья знакомые (и не знакомые) подвохи - у многих при зарядке движение заряжающей руки идет не соосно с ружьем, т.е. как бы на изгиб гарпуна. Отсюдова и гнутые гарпуны, и царапаные стволы, и более серьезные проблемы.

Длинна гарпуна это уже индивидуально, кому-то удобней заряжать 500-ку, кому 600-ку. 650-ку я заряжу и 70, а в 400 уже 35 макс. И от этого я думаю зависит погнутость гарпунов, ну и от умения заряжать тоже. После как новый потолок в мастерской сделал никому не разрешаю заряжать/качать ружья, а то было пару моментов. "Сырки" актуальны при стрельбе из маломощных пукалок не способных прострелить крупную рыбу на вылет и за счет своей пластичности позволят ее все таки взять. Если выстрел на вылет то пофиг какая там твердость гарпуна.

Вот такой непростой расклад получается при зарядке поршня гарпуном и это для металлической юбки ! После снятия нагрузки на гарпун и постановки зацепа уже уменьшенной площадью, результирующая сила упругой деформации стремится вернуть юбку поршня в нормальное положение, но тут вмешивается сила давления ресиверного и удерживает перекос за счет зацепа на одном плече поршня

привет всем ! разрешите вставить и "своего" немного ,

не соглашусь с Захаром и теми кто думает , что два уплатнения это не октуально ! вот поршень , капралон с двумя уплотнениями , при постановке поршня в ствол , наливаеш между резинками ( кольцами ) немножко масла ( сам использую синтетику ) и при выстреле + зарежании происходит самосмазывание , после полтора года интенсивного использования и закачке не мение 25ти кг. после разборки для профилактики всё как новое , еслиб не выезды на море в солёные воды , можноб было и не разбирать , а перекос в этом поршне просто невозможен ! п.с. с Уважением ко всем оружейным Мастерам за их труд !

Я то как раз утверждаю что два уплотнения именно и надо! Причем разнесенные на расстояние диаметра поршня!

Пречитывая труды "великих" -часто встречаешь, что несколько резинок - это плохо так как скольжение всегда на 1 резинке...

Kuz_Lexus пишет: ...сюда лучше написать что лучше сделать можно ,изменить -думаю будет актуально при возникших со временем проблемах...

Будь у меня во владении это ружье - я бы, для начала, сделал три вещи:
1. Увеличил бы внутренний диаметр полиуретанового демпфера - чтобы хвостовик гарпуна проходил свободно, без трения.
2. Немного увеличил бы (на всякий случай) площадь сцепления шептала и грибка поршня. Пусть даже ценой небольшого увеличения хода СК.
3. Заменил бы штатный литой поршень на самодельный - точеный. С меньшим зазором по стволу. Канавку под резиновое уплотнение сделал бы шире - она не должна быть "тесной" - "впритык" по кольцу. Продольный зазор не помешает. Это как минимум.
А для полного "внутреннего" спокойствия)) - само уплотнение перенес бы на металл.

Если идти дальше - не помешает доработать клапан закачки. С закачкой - никаких проблем, а вот процесс стравливания какой-то "невнятный". Давишь со всей дури - не стравливается - иногда что-то "сипит" слегка... Потом, наконец, "прорвет")))) - пошлооо!... Приличная площадь эластичной пластины клапана обуславливает тяжелое нажатие на нее, а то, что она эластична - может привести к проколу. Не всегда под рукой есть металлический тупой штырек "правильного" диаметра - в походных условиях, бывает, ищешь что-нибудь подходящее... Италокитай возможно стравить хоть шилом, хоть обрезанной зубочисткой; здесь это не прокатит. Может, мелочь... но самый маленький камешек в ботинке - тоже, вроде, мелочь...

Плотная посадка в поршень конусом морзе - действительно сомнительное решение в сочетании с пневмовакуумом.

Adept6 пишет:

Kuz_Lexus пишет: ...сюда лучше написать что лучше сделать можно ,изменить -думаю будет актуально при возникших со временем проблемах...

Будь у меня во владении это ружье - я бы, для начала, сделал три вещи:
1. Увеличил бы внутренний диаметр полиуретанового демпфера - чтобы хвостовик гарпуна проходил свободно, без трения.
2. Немного увеличил бы (на всякий случай) площадь сцепления шептала и хвостовика гарпуна. Пусть даже ценой небольшого увеличения хода СК.
3. Заменил бы штатный литой поршень на самодельный - точеный. С меньшим зазором по стволу. Канавку под резиновое уплотнение сделал бы шире - она не должна быть "тесной" - "впритык" по кольцу. Продольный зазор не помешает. Это как минимум.
А для полного "внутреннего" спокойствия)) - само уплотнение перенес бы на металл.

Если идти дальше - не помешает доработать клапан закачки. С закачкой - никаких проблем, а вот процесс стравливания какой-то "невнятный". Давишь со всей дури - не стравливается - иногда что-то "сипит" слегка... Потом, наконец, "прорвет")))) - пошлооо!... Приличная площадь эластичной пластины клапана обуславливает тяжелое нажатие на нее, а то, что она эластична - может привести к проколу. Не всегда под рукой есть металлический тупой штырек "правильного" диаметра - в походных условиях, бывает, ищешь что-нибудь подходящее... Италокитай возможно стравить хоть шилом, хоть обрезанной зубочисткой; здесь это не прокатит. Может, мелочь... но самый маленький камешек в ботинке - тоже, вроде, мелочь...

Плотная посадка в поршень конусом морзе - действительно сомнительное решение в сочетании с пневмовакуумом.

В п.2 нет ошибки - "хвостовик гарпуна" (может зацеп поршня)?

atom пишет: В п.2 нет ошибки - "хвостовик гарпуна" (может зацеп поршня)?

Совершенно верно, спасибо). Сейчас исправлю

Adept6 пишет: Будь у меня во владении это ружье - я бы, для начала, сделал три вещи...

Роман абсолютно верно описал все недоработки. Я сам пользователь пневмовакуумного набора пеленгасов. Именно конус морзе на гаруне и полиуретановом поршне делал нагрузку на разрыв очень ощутимой, тем более в сочетании с пневмовакуумом. Также хвостовик гарпуна цеплялся за полиуретановые демпферы (в наборе их два) и тоже терял очень много энергии. Таким образом все плюсы данного набора сводились на нет и даже уходили далеко в минус таким исполнением. Пришлось увеличивать диаметр демпферов, полировать хвостовики гарпунов (в наборе они идут пеленгасовские), менять клинившую скользящую втулку.
Т.е. получилось не просто купил набор и поставил, а купил и переделываешь, как и сами итальянцы.
В итоге поставил скользящую втулку с гидродемпфером (вроде Роман в их производстве участвовал), заменил гарпун на штатный без полиуретанового демпфера (в наборе были очень сырыми).
Те детские болезни которые присутствовали в Пеленгасовских наборах, перенесли на новое ружьё. Получается всё то же: купил - и переделываешь.
Из + за пленегасов скажу, что резинка пневмовакуума ходит очень долго и весьма надежна, даже при наплевательском на неё отношении .
п.с. прошу никого из представителей не обижаться, критика конструктивная