Буксировщик подводного охотника.

RUS. Будешь собирать акумы в кучу могу дать точечную сварку.

Огромное спасибо Александру за предложение точечной сварки. Вещь очень нужная и полезная при сборке литиевых акб.
Свою сборку я таки точечно паял. На это было пару причин. Одна из них неизвестно будет ли эта сборка конечной конфигурацией или ей придётся видоизменяться. Вторая причина - сборка пока будет опытной и на ней будут ставится всякие опыты. Соответственно варить намертво акб не стал.

Сборка из 96 шт. 18650 ёмеостью 3,5 А/ч каждый. 24 ветки по 4 акб последовательно в каждой.
Вес акб вместе с кейсом 7 кг.


Вот так это выглядит.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Дальше испытания на воде. Ждём окончания запрета.

Вот, кстати, как всё поменялось за каких-то неполных 10 лет от хода мысли до реализации.

podvoh.net/forum/raznoe-drugie-samodelki/86966-buksirovshchik-svoimi-rukami.html

так сказать экскурс в историю.)))

Следующим шагом на мою ИМХУ должно быть изготовление герметичных пластиковых корпусов под такие примерно электродвигатели на 3Д принтерах.
Скорость намного выше тролинговых моторов. Как пример.

Что-то не видно источника энергии, кроме как бы банки с пивом?

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: Что-то не видно источника энергии, кроме как бы банки с пивом?

Источник энергии в посте 513712.

Банка с пивом тоже нормальный источник.)))

*RUS пишет: Попробую подробнее. Естественно ИМХО.

навигатор становится НЕОТЕМЛИМОЙ частью буксировщика.

RUS, вместо навигатора- смартфон в водонепроницаемом чехле с навигационной прогой, имеющей голосовое ведение на точку за резинку от маски и вперед.

Небольшой отчёт о первом испытании. Был сам, поэтому фоток/видео нет.

Спуск на воду состоялся сегодня днём на дамбе напротив Адаманта (чуть ниже Украинки, для тех, кто ориентируется где это для наглядности). Навигатор говорит, что Днепр там от дамбы до противоположной стороны (Адамант) 3 км. Травы пока нет и можно плыть в любом направлении.
Глобальных задач не ставилось, решено было для начала посмотреть как это будет в воде. В общем, плыл я с дамбы на противоположный берег и обратно. Время не засекал, но по ощущениям в одну сторону было примерно 20 мин. Туда и обратно заняло меньше часа (по ощущениям). Испытывал на токе 20 ампер на двигатель. Это примерно 70% мощности при запитке от 12 вольтового акб. На максимуме (а это от моего акб 42-45 ампер) на первом испытании длительно не плыл. На путь туда и обратно (6 км) ушло меньше половина заряда акб, т.е. запас хода примерно 12-14 км на одном заряде. Вроде даже излишек, но если на полную мощность (и скорость больше и расход выше) , то будет в самый раз.

Результатом вполне доволен. По поводу шеи. Поскольку заплыв был днём да ещё и в день открытия, то всё время смотрел вперёд, поскольку лодки мотались туда сюда. За 6 км пути и почти час, шея немного услала, но абсолютно не критично. Реально зимой 6 км непрерывно как бы многовато для буксировщика, поэтому по шее вроде нормально.

Что понравилось. Практически полностью лежу на буксировщике, в воде только ноги от колена и ниже. Рулить ластами очень удобно, как в детстве на саночках. Не устаёшь вообще, руки не напряжены, поскольку лежишь на буксировщике. Никакие тарзанки под жопу не надо (хотя петлю под её крепление и поставил). В этом плане просто супер. Ну и погрузка и загрузка по сравнению с надувахой это просто песня.

По результатам испытаний всё вроде хорошо, буксировщик ждёт осени и зимы, для чего он собственно и делался.

С какой скоростью шёл буксировщик?

Расчёт дело хорошее но не с китайскими акумами. Они низкотоковые и плата БМС отключит раньше расчёта. Это мой опыт.

Александр Язенок пишет: С какой скоростью шёл буксировщик?

Я не замерял, но все кто использовал такие электромоторы, как на буксировщиках так и на лодках, указывают цифру 5-6 км. По ощущениям так оно и есть.
Я пробовал на токе 20 ампер, что близко к максимальному ( 26 ампер) для такого двигателя. Но это не максимальный возможный ток. Кратковременно давал 40 ампер, тяга заметно выше и скорость на 1-2 км больше. Меня такие показатели вполне устраивают.

Александр Язенок пишет: Расчёт дело хорошее но не с китайскими акумами. Они низкотоковые и плата БМС отключит раньше расчёта. Это мой опыт.

Ну на китайских делать грех.
Я собирал на таких:
keeppower.com.ua/18650_26650_20700_21700_18350_18500_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F/Li-ion-bez-zajitu-14500-16340-18350-18500-18650-26650/imr-18650-18350-18500-26650/Samsung-INR18650-35E-3500mAh

У них максимальный ток заявлен 8 ампер. У меня на максимуме при 40 амперах с каждого акб берётся аж 1,6 ампера, а при токе номинальном 20 ампер будет всего 0,83 ампера с каждого акб. (24 ветки по 4 акб в каждой ветке) .Запас просто сумашедший и вполне по силам вообще любому акб.

По поводу блока ШИМ и защит, то я всю электронику делал сам и никаких китайских БМС не использовал. Поэтому всё работает как и расчитывал.
Но при таких токах (в районе 1-2 ампера) даже китайские БМС будут работать. Это тоже одно из преимуществ НЕ минимального размера и внешнего блока акб.

Единственный недостаток акб - это цена. В моём варианте это 400 $. ((((

Сейчас в ОЛХ есть с разборока акумуляторов с Теслы 21700 5А и цена 60-80 грн. Было-бы поинтереснее.

Жаль. Интересный проект вы реализовали а видео, фото испытаний нет !

Александр Язенок пишет: Жаль. Интересный проект вы реализовали а видео, фото испытаний нет !

Та проект ждёт осени, сейчас нечего показывать. Упадёт трава, тогда и будут покатушки.

В моем буксировщике 30А 29 v но снять больше 14А не выходит просажуются акумы и плата БМС уходит в защиту. Акумы тоже 8А.
Если у меня охота намечается длинная то на мотор я больше 8А не даю. Хватает на 3часа охоты. Реальная скорость по ощущениям 7-8 а по GPS 3-3.5. В зимний период доступ только к 10-11А. И акумы погружены в воду . В вашем случае на поверхности акумам будет очень грустно. Акумы нужно будет греть хотя-бы до 2`.

Александр Язенок пишет: И акумы погружены в воду . В вашем случае на поверхности акумам будет очень грустно. Акумы нужно будет греть хотя-бы до 2`.

Ну при жёстком минусе охоты сами по себе не сильно комфортны и как базовые не рассматриваются. На данный момент в кейсе с акб половина кейса свободно. Если вдруг окажется что надо греть акб (я в этом очень сомневаюсь при охоте около нуля), то в кейс запросто ложится литровая бутылка с кипятком, а сам кейс в пенопластовой нише (фактически термос). Думаю в таком варианте и при -15 С внутри будет хороший плюс. Осень и зима покажет.

По скорости. Мотор лодочный и в сети куча роликов снятых в лодке с навигаторами. У всех примерно одинаковые цифры 4-6 км час. Думаю цифры вполне реальные.

Я собирал на таком же моторе. Как он толкает лодку (а буксировщик легче любой лодки) визуально можно оценить.

Начал полевые испытания буксировщика. Охотился сам и ночью. Трава ещё не везде упала, поэтому охотился не там где хотел, а там где было меньше травы. Охота так себе, прозрак меньше полуметра, зелёнка плюс муть. Охотился по свалу вдоль травяной косы, поэтому буксировщик таскал за собой как обычный буй.

Итак.

Парусность не большая, ветер был 3-4 метра. Дискомфорта не было. По парусности ощущения примерно как от буйка с 3-мя судаками по 3 кг.))) Не скажу что совсем не чувствуется, но и охоте не мешает . Основное удовольствие получил от того, что можно нырять куда угодно и не думать о том, что придётся возвращаться в точку входа. Ну и манипуляций от подготовки значительно меньше чем с надувахой.
Переезд с точки на точку значительно экономит силы, так как не требуется залезать в лодку, снимать/одевать ласты и т.д.

Из недостатков условно.
Ручки сделаны из пластиковой трубы и вклеены в пенопласт на эпоксидку. Держаться и рулить проблем нет, но иногда возникает желание переместить тушку относительно положения на буксировщике. Вот тут стрёмно потому как пенопласт (хоть и проклеян эпоксидкой) имеет очень небольшую прочность, можно просто выломать. Лучше, наверно делать из металла и продумать усиление в самом пенопласте.

На следующей охоте постараюсь замерять скорость по навигатору.

Добавлю, что забыл. Передвижение по водоёму беззвучное.
Индикатор напряжение/ток очень желательны. Пару раз заруливал в траву/тину и наматывал на винт.
Индикатор помогает это увидеть по резкому скачку потребляемого тока.

Продолжаем продолжать...

Измерял крейсерскую скорость на токе 20 ампер. Навигатор показал 5 - 5,2 км/час.

Вот тоже достойный внимания вариант.

Добавлю по поводу морозов и литиевых акб. При непрерывной работе двигателя с пол-часа ( а это порядка 2-2,5 км хода ) акб нагреваются примерно до 30-40 градусов (слегка тёплые).
Поэтому подогрев акб решается сам собой.

Добавлю чуть статистики.

Крайняя охота - маршрут с точки сброса до возвращения 7 км по навигатору . Аккумуляторы даже на половину не разрядились.
Фактически любая точка на Днепре или водохранилище в перпендикулярном от берега направлении доступна.

Скорость на токе 20 ампер - 4,8-5 км/час
На токе 30 ампер - 5,4 км/час.

По размерам - меньше не надо (хоть одному погрузка/выгрузка не сильно удобна), довелось передвигаться при ветре 6 м/с и соответствующей волне.
Если это не водохранилища, а малые реки, то там можно.

так а где отчёт о нырялке??

В связи с тем, что подцепил модную болезнь, испытания пока прекращены.

Что можно добавить, передвижения до 2-х км вполне комфортны, если больше, то начинаю подмерзать, поскольку полчаса без движения в воде приводят к подмерзанию. Но 2-х км вполне хватает.

С сегодняшнего числа вроде закрывается навигация, поэтому на лодке могут дое....ся. Буксировщик в этом плане выручает.

*RUS пишет: В связи с тем, что подцепил модную болезнь, испытания пока прекращены.

Что можно добавить, передвижения до 2-х км вполне комфортны, если больше, то начинаю подмерзать, поскольку полчаса без движения в воде приводят к подмерзанию. Но 2-х км вполне хватает.

С сегодняшнего числа вроде закрывается навигация, поэтому на лодке могут дое....ся. Буксировщик в этом плане выручает.

Дай Бог Выздоровления ! Если есть Герпес пройдет легче! Тардиферон и Глюкозу вместо сахара! Только не антибиотики!

Добавляю полезные мелочи.

У меня навигатор закреплён так.

То есть закреплён на двух шпильках.

С чем столкнулся? Зимы тёплые и фактически можно охотится всю зиму. Специфика поздней осени и тёплой зимы - мощные туманы, особенно когда нет ветра. В туман, находясь 1-2 км от берега нет никаких береговых ориентиров и приходится довольно часто контролировать своё положение относительно перспективных точек по навигатору. При таком креплении, как у меня чтобы посмотреть своё местоположение приходится запрыгивать на буксировщик, что не очень удобно, поскольку это надо делать довольно часто за охоту. Поэтому лучше крепить на одной шпильке с возможностью поворота вправо или в лево. Тогда можно подплыть к буксировщику сбоку, повернуть навигатор и уточнить своё местоположение не запрыгивая на него. Ну и сам навигатор желательно с как можно большим экраном. Вот такой вот момент.

Пока стоит лёд добавлю ещё некоторые моменты по эксплуатации. Буксировщик крайне удобная штука и за осенне-зимний период ни разу лодкой не пользовался.

По покрытию пенопласта эпоксидкой и стеклотканью. На мой буксировщик ушло примерно 14 кг смолы и 2-3 кг стеклоткани. От общего веса буксировщика (без акб) вес стеклоткани и смолы составляет половину живого веса или даже чуть больше. Это довольно существенный момент. Слоёв в среднем три (где два, где четыре). По надёжности такой защиты пенопласта и всего изделия (надёжность) - покрытие очень хрупкое и не стойкое к истиранию. Любой удар проламывает хоть два, хоть четыре слоя. При погрузке/выгрузке и при таскании по бетону (дамба) при спуске/ подъёме в воду нагруженные места протираются довольно быстро. Т.е. такое покрытие довольно тяжёлое и не очень стойкое.

Вывод сделал такой - эпоксидка не лучший вариант. В идеале хотелось бы какой-нибудь не хрупкий эластичный пластик. Если же всё таки эпоксидка, то достаточно одного слоя ( в не нагруженных ) местах и усиления из тонкого алюминиевого профиля в подверженных нагрузкам местах. Так будет и легче по весу и надёжнее по износу при таскании по камням/бетону/песку/машине.

Думаю оптимально будет вообще перейти от пенопласта и дорогой эпоксидки к цельносварному алюминиевому корпусу . Думаю будет неубиваемая и неутопляемая штука. Для перестраховки можно задуть внутрь ПУ пену .

Dron пишет: Думаю оптимально будет вообще перейти от пенопласта и дорогой эпоксидки к цельносварному алюминиевому корпусу . Думаю будет неубиваемая и неутопляемая штука. Для перестраховки можно задуть внутрь ПУ пену .

Как вариант. Тут проблема в том, что при всей выиграшности буксировщика реально действующих вариантов крайне мало представлено.
И всяких плюсов и минусов разных исполнений посмотреть просто негде.

Я пишу собственно не потому что плохо получилось, а для того что если кто-то захочет повторить сразу учесть эти моменты.
А так потёртости и проломы не страшны, придёт лето (запрет) всё залатается и усилится, оно того стоит.

Хотя если всё будет из чистого люминия, то будет греметь неимоверно, наверное.

По материалу так же пришёл к выводу что стеклоткань в моем случае не лучшие решение случайно стукнул о асфальт скол, дырки, вообщем хрупковато. Да и вес добавил, не критично но все же. За вложенные деньги можно делать 3 плотика из пенопласта с усилениями по носу для борьбы со льдом. Так что этот добью и наверно вернусь к простому пенополистиролу

P.S че то фотку перевернуло криво (