Вариация на тему К...

Всем привет!
В свое время меня очень заинтересовала тема Алексея Очередной клапанник
Итогом этому стал совместный проект с Олегом Коровинским из Германии(я думаю многие из вас помнят его зелинки и стахурки).
Смысл проекта - сделать обратный клапанник с вменяемым РБ.
Принцип работы можно понять из картинки.


Запирание осуществляется двумя шариками ф4мм по типу как сделано у Виталия_СК на его иголке.
Запирание производится клапаном в неподвижной по оси ствола гильзе.
Ход клапана 8мм.
Клапан в гильзе заштифтован. Штифт ходит по продольной фрезеровке в гильзе, что позволяет ему открываться и закрываться.
Этим штифтом клапан может вращать гильзу по оси ствола на угол 90 гр. ограничивается поворот пазами под шарики в гильзе.
Перепускное отверстие клапана ф7мм.
Диаметр ствола ф10мм.
В напайке и стволе имеется два перепускных отверстия ф5мм.
В итоге имеем около 50% сечения ствола на перепуск что позволяет исключить дросселирование.
Наружу клапан имеет диаметр ф10мм.
согласно проведенных расчетов такая пара будет стрелять до 30м глубины при закачке 15 кг на гарпуне.
Это нижний предел по двум величинам. Любое уменьшение глубины или увеличение закачки будут увеличивать силу отскока клапана.

В данной схеме грибок, которым клапан ставится на взвод является одновременно и воротком РБ.

Так же в данной схеме реализован так сказать гибридный линесброс.
Смысл его работы таков:
Обычный штырьковый ЛС завязан на запорную втулку. Ход втулки 3мм.
В заряженном состоянии шток ЛС торчит из грибка на 6мм.
После выстрела шток на 3мм прячется в заглушку а с оставшихся 3мм грибок отскакивая снимает линь.

Возможно это спорное решение, но оно вполне работоспособно.
Укладка даже плохо растяжимого линя позволяет натянуть себя на несколько миллиметров.

Элементы клапана, заглушки, передняя напайка и грибок были изготовлены Олегом.
Заднюю напайку, ЦО и запорную втулку делал Стас.
Клапан и гильза клапана - самые сложные элементы ружья, тем не менее выполнены они были безупречно.






Как вы поняли в данном ружье несущий ствол, поэтому напайки две.
Передняя






И задняя



Заглушки соответственно резьбовые.

Для ресивера использована анодированная труба из АД31 ф32х1,2.
Стоимость такой трубы довольно низкая, поэтому заменить ресивер не проблема.

В данной системе имеется центральная опора(ЦО) для реализации изменения вектора от СК на запорную втулку.





Реализация видна на фото.

Все это добро вполне успешно удалось поместить во внутрь 32-го ресивера.



В тесноте, как говориться, да не в обиде
На самом деле тесноту заставили работать на нас.
На отогнутый кончик "качельки" одевается тяга, на которую навинчена бобышка с отверстием. Стенка ресивера не дает ей соскочить с отогнутого кончика. не надо никаких штифтов и прочих ограничителей.

Рукоятку, при такой компоновке, можно разместить в любом месте, регулируя это длинной тяги.








В принципе ружье уже собрано





И даже отстреляно



Максимальная глубина стрельбы правда была всего 11,5м.
На этой глубине ружье стреляло довольно резво при закачке 24 кг(при комнатной температуре).
Ружье по стволу-ресиверу 700мм по габаритке 750мм.

Красиво! Так как все таки с вменяемостью РБ?

Захар пишет: Красиво! Так как все таки с вменяемостью РБ?

РБ вменяем!
Энергию выстрела мне мерять было на охоте не чем, но субъективно раза в три слабее выстрел.

Касаемо органа управления.
Все таки таким грибком не удобно регулировать РБ. Он слишком тонкий и расположен близко к крышке.
Тем не менее вращается РБ довольно мягко.
Грибок-вороток буду переделывать.

Если я правильно понял , то к усилию нажатия на гермоввод СК присоединяется усилие на шток линесброса?

Захар пишет: Если я правильно понял , то к усилию нажатия на гермоввод СК присоединяется усилие на шток линесброса?

Совершенно верно.
При больших закачках могут возникнуть проблемы, поэтому есть мысль развязать этот узел и превратить ЛС из гибридного в простой шток, с которого грибком снимается линь.
При этом снимать придется больше. Из за этого возможно придется реализовать гибкую "третью точку" для линя
Есть место для экспериментов.
Подкупает простота реализации такого варианта ЛС.

Витя! Есть способ решить проблему! Гермоввод со штоком разместить перед СК и через дополнительный рычаг с осью в рукояти с помощью НЕ ЗАДНЕЙ а передней части СК нажимать на плечо рычага штока гермоввода! Соотношение плечей даст мягкий спуск!

Очень красиво, изящно (смайлик, снимающий шляпу). И смотрится. Особенно на фоне ананаса )))

Захар пишет: Витя! Есть способ решить проблему! ...

Так это...а проблем то пока нет

Держал в руках это Вити ружьё, очень достойно сделано, Вите респект.

Имею идеологически близкое ружьё - зелинка 650 мм, ресивер 32мм (проточен под 30 мм)

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Для тех, кто решит идти по тому же пути некоторые свои мысли:

Гарпун. У меня 6.5 мм калёный арбалетный. Как по мне самый идеальный вариант для изящного лёгкого ружья. Толщиной в 8 мм будет смотреться и самое главное весить, как лом. Наконечник толщиной 7.5 мм заточен под трёхгранник. Понятное дело, что никаких корон в палец толщиной.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Катушка. Вес 100 гр. 18 метров линя 1.5 мм. Опять же катушка весом в 200 гр убьёт всё изящество.

Фонарь. На двух 26650, диод МКR, на максимуме 1300-1400 лм, 4000 К, в ночном режиме 600-700 лм светит 5.5-6 часов. Посажен максимально близко к ресиверу. Опять же фонарь на 4 акб 18650 "перегружал" бы ружьё.

Нож. Выкладывал в соответствующей ветке. Одним из главных требований не перегружать ружьё.

Защита ресивера. Ресивер обмотан виток к витку с перехлёстом скотчем. Поверх скотча всё остальное с минимальным кол-вом изоленты. Ружью три года с эксплуатацией примерно раз в неделю. Состояние думаю видно.

В результате всех этих мер ружьё достаточно лёгкое, изящное, манёвренное и мощное при закачке всего 20 кг. Минимальный объём пенопласта.

Чего ещё не хватает. Ствол нержавейка 10 *1 мм. Если ещё и его заменить на 9*1 мм, то ещё станет легче и мощнее. Пока нет трубы на ствол. Если у кого есть труба на ствол 9*1 нормального качества с удовольствием куплю.

Единственное отличие вашей,Руслан зелинки ето , если я не ошибаюсь, отсутствие регулятора боя,который в некоторых случаях необходим

Павел пишет: Единственное отличие вашей,Руслан зелинки ето , если я не ошибаюсь, отсутствие регулятора боя,который в некоторых случаях необходим

Наличие или отсутствие тех или иных опций каждый выбирает сам. Я просто хотел показать. что тонкий ресивер тянет за собой и особое отношение к обвесу ружья.

Павел, Вы, ошибаетесь. Для таких умозаключений надо хотя бы увидеть ружье в живую а в идеале поохотиться с ним ! Как владелец такого ружья согласен с каждым словом Руслана ,а по ощущениям (выстрел, проводка ) ствол абсолютно отличается от других .

Dron пишет: Павел, Вы, ошибаетесь. Для таких умозаключений надо хотя бы увидеть ружье в живую а в идеале поохотиться с ним ! Как владелец такого ружья согласен с каждым словом Руслана ,а по ощущениям (выстрел, проводка ) ствол абсолютно отличается от других .

Да, у Андрея точно такое же ружьё (делалось два одинаковых) и впечатления такие же.

Недостатком данной концепции являются довольно дорогие арбалетные гарпуны, второй недостаток - невозможность без замены надульника использовать другие гарпуны (посадка бегунка в надульник 8 мм) . Зато всё остальное компенсирует с лихвой потраченные усилия.

Спасибо за участие. Касаемо компоновки, хочу сказать, что основным критерием при выборе 32-го ресивера была разгрузка несущего ресивера. Все таки стенка ствола 1мм с перепускными отверстиями при хороших закачках да ресивере 36 ато и 40 может привести к проблемам. Пониженное сопротивление в моем случае это скорее побочный эффект. Это справедливок пресноводным, читайте коротким, ружьям. Конечно для морских метровичейэто более чем актуально. Там бы и потоньше не помешало, например 28. Но далеко не всесистемы можно разместить внутри такого ресивера.
При испытаниях сабжа пришел к выводу что пренебрегать толщинойресивера и обвеса можно наверное до длинны 600. Далее начинаются проблемы, и имеет смысл заниматься оптимизацией. Особенно ярко проблемы излишней площади ружья проявляютсяна течении. Поэтому под сабжевую компоновку просится более длинный и тонкий фонарь. В этом я согласен с Русланом. При габаритной длинне 750мм на русловой струе средней интенсивности мое ружье создавало определенный дискомфорт, который можно снизить уменьшив диаметр фонаря, "спрятав" его под ресивер, и соответственно поплавка. Катушка уже в меньшей степени влияет на это, так как она расположена близко к точке опоры(рукояти) и соответственно плече рычага из за этого минимально.
Касаемо диаметров гарпуна - вопрос спорный на мой взгляд. Уже поломано не мало копий на этом поприще и будет поломано еще не мало, поэтому с точки зиения минимизации обьема коменсатора смысл утончатся есть, но при условии отсутствия ухудшения в ТХ системы. В любом случае мой экземпляр позволяет перейти на гарпун 7мм заменой демпфера и поршня за 3 минуты.

Касаемо сабжа. Выше я писал что разочаровался текущим исполнением грибка-воротка в роли именно воротка. Он тонок и находясь во взведенном состянии расположен близко к порцу ружья. Из за этого крутить его тяжело. В связи с этим разработан новый грибок-вороток. В данном исполнении целью является решить сразу три проблемы.
1. Малая глубина посадки на шток клапана (4мм при ф10). Решение - использование более твердого материала и поджимного винта.
2. Малая толщина воротка. Увеличена толщина и сделана форма, позволяющая вращать вороток более комфортно.
3. Утопление штока ЛС за счет толщины грибка и выборки в месте расположения штока ЛС. Шток ао взведенном состоянии выступает над срезом грибка всего на 2мм. Это не позволит проколоть перчатку.



C нетерпением жду посылочку от Стаса. Надеюсь к приезду в Киев с рождественских каникул ее получить и сразу по наличию жидкой воды ее испытать!

После празников пришла посылочка от Стаса, спасибо ему отдельное за оперативность и качество.













То, что хотел, то и получил. РБ стало поворачивать комфортно, грибок не расшатывается и ЛС при постановке на взвод не грозит рукавице проколом.
Так же, в процессе эксплуатации, было замечено залипание клапана после длительного плавания без выстрела. Нет худа без добра. Если бы не текущее безрыбье, то этот глюк вылез бы не сразу .
Ружье стреляло, но с секундной задержкой.
После длительных консультаций с мэтрами ружьестроения, решил вопрос полировкой седла клапана.



После сборки и испытаний результатом доволен на 100%. После пары часов плавания на задержку не было даже намека.

Испытания продолжаются.
Если у кого есть замечания или предложения, с радостью выслушаю.

Light пишет: Так же, в процессе эксплуатации, было замечено залипание клапана после длительного плавания без выстрела.
Ружье стреляло, но с секундной задержкой.
После длительных консультаций с мэтрами ружьестроения, решил вопрос полировкой седла клапана.
Если у кого есть замечания или предложения, с радостью выслушаю.

Потролим отех "метров". )))))))

Гнать их в шею надо!!!

Во-первых, насоветовали борьбу со следствием. а не с причиной!
Во-вторых, ну разобрал ты ружьё, ну отполировал ты там что-то, ну качнул на пару кило больше и нет задержки?! Так в процессе эксплуатации в ружье всегда давление потихоньку уменьшается и в один прекрасный момент привет задержка!

*RUS пишет:

Light пишет: Так же, в процессе эксплуатации, было замечено залипание клапана после длительного плавания без выстрела.
Ружье стреляло, но с секундной задержкой.
После длительных консультаций с мэтрами ружьестроения, решил вопрос полировкой седла клапана.
Если у кого есть замечания или предложения, с радостью выслушаю.

Потролим отех "метров". )))))))

Гнать их в шею надо!!!

Во-первых, насоветовали борьбу со следствием. а не с причиной!
Во-вторых, ну разобрал ты ружьё, ну отполировал ты там что-то, ну качнул на пару кило больше и нет задержки?! Так в процессе эксплуатации в ружье всегда давление потихоньку уменьшается и в один прекрасный момент привет задержка!

В один прекрасный момент придет климакс и о задержках еще с тоской придется вспоминать! Конструктив любого клапана должен учитывать трение покоя О-рингов ! Метров надо задействовать на этапе проектировки , а не по факту обнаружения ДЦП у родившегося ружья!

Спасибо парни за учстие в дискусии!
Руслан, я прекрасно помню о чем ты гоаорил, но данный конструктив клапана, собственное как и в зелинке с неподгвижным клапаном, ограничен с двух сторон.
С одной стороны ограничение - это диаметр перепуска.
Зжесь конечно большое поле для дебатов. Ктото скажет, что чем больше, тем лучше. А ты, я знаю, скажешь, что хватит и ф2 отверстия. Но ни кто пока ни доказал, ни опроверг эти мнения, поэтому хочется сделать его побольше.
На данный момент в ружье ф7. Это 0,385 площади при площади ствола 0,785 см.кв. что составляет 49%.
С другой стороны ограничение - диаметр клапана, который смотрит на улицу.
В варианте зелинки это ствол.
Хочется наоборот, его сделать поменьше, потому как от этого зависит усилие предвзвода в обратном клапаннике или дополнительное усилие постановки на взвод в зелинке.
Вот и имеем некоторую разницу в силах, которой нам надо перекрыть неизвестно что. Точнее мы себе можем примерно представить, что нам этой разницей предстоит преодалевать, но как например знать коэфициент трения покоя оринга? Тем более когда она сертезно зависит от чистоты поверхности.
Захар, по поводу мэтров на этапе проектирования.
Я писал о том, что проводил расчет и эту пару диаметров не взял с потолка. При расчете воспользовался, предоставленными ВВ в одной из тем, коэффициентами трения орингов. Взял эти коэффициенты с 1,5 кратным запасом. Другой вопрос что выбрал пару диаметров максимально близко к границе. Вот тут то чистота поверхности и сыграла ключевую роль.
Можно было бы запердолить на выход и 12 мм диаметра, гарантируя открытие при любых раскладах, но нах такое ружье, если для его предвзвода надо усраться в костюм. Для рек, считаю, ружье таки надо качать хотя бы 30-35, хотя по этому поводу можно так же долго и безсмысленно спорить, по этому уличный диаметр клапана больший чем диаметр ствола не рассматртваю.
По поводу того, что качнул чуть больше.
Качнул как раз меньше. При этом все работает. Хотя согласен. Работает можно так сказать на пределе. Но это не повод оставлять сопрягаемые поверхности трущихся деталей из под резца без последующей обработки. Кроме полировки седла клапана я еще окультуривал и сам клапан, и гильзу, в которой клапан бегает.
Вопрос, на сколько можно занизить диаметр перепуска в ствол без потерь в мощности, остается открытым.
Склоняюсь к тому, что бы попробовать ф6


В процессе эксплуатации ружья повылазило много нюансов и те, о которых я писал выше на поверхности. Но есть и те, которые видны либо при разборке, либо к пониманию которых приходишь осмысливая казалась бы совсем не связанные вещи.
Сначала хотел забросить проект и полностью переключиться на двухтактник. Но появились сложности в реализации двухтактника с ЗСМ внутри ресивера и реализации РБ, поэтому двухтактник уходит в морскую, торцовую компоновку а с этой системой появилось вдохновение поработать и немного ее усовершенствовать.
Сегодня ночью сидел и переделывал чертежи, внося некоторые коррективы.
Немного приподнял шарики, так как мидель их при запирании, а именно в этом состоянии шарики нагружают поверхность, на которую опираются, ну или если хотите наоборот, приходился на границу ствол-гильза, а это не есть гуд. Вывел на 0,2мм выше, в область ствола.
Перевел на 3 шарика и 3 перепускных диаметром 4,5мм. До этого было 2х5.
Что это дало. На 1/3 уменьшило точечную нагрузку от шарика на запорную втулку и клапан и уменьшилось угловое расстояние проворота РБ с 90 гр. До 60.
Так же был введен принудительный ограничитель поворота РБ. До этого ограничение было шариками, что приводило к выходу из диапазона на открытом клапане и сбоям при постановке на взвод, если не знаешь конечно физики процесса и как с этим бороться.
Ну и всего скорее от штырькового ЛС мы уйдем в пользу скобы на грибке, при грамотном изготовлении которую можно легко использовать как рычаг РБ.

Виктор! Чем длиннее разгон гарпуна и чем тяжелее гарпун , тем меньше можно делать перепускное отверстие! В МЕТРОВИЧЕ будет достаточно 30% от сечения ствола!

Захар пишет: Виктор! Чем длиннее разгон гарпуна и чем тяжелее гарпун , тем меньше можно делать перепускное отверстие! В МЕТРОВИЧЕ будет достаточно 30% от сечения ствола!

Все это понятно в целом, но откуда такая цифра 30%? Ты делал расчеты? Проводил стендовые испытания?
Для метра надо 30%, а сколько надо для полметра?
А Руслан вон говорит что хватит и 10% для любой длинны.
Думаю цифра 30% взята с потолка.

Light пишет:

Захар пишет: Виктор! Чем длиннее разгон гарпуна и чем тяжелее гарпун , тем меньше можно делать перепускное отверстие! В МЕТРОВИЧЕ будет достаточно 30% от сечения ствола!

Все это понятно в целом, но откуда такая цифра 30%? Ты делал расчеты? Проводил стендовые испытания?
Для метра надо 30%, а сколько надо для полметра?
А Руслан вон говорит что хватит и 10% для любой длинны.
Думаю цифра 30% взята с потолка.

В моей ветке этот вопрос уже поднимался...пост №397464

А так ружо нравится красиво сделано !!!

Light пишет:

Захар пишет: Виктор! Чем длиннее разгон гарпуна и чем тяжелее гарпун , тем меньше можно делать перепускное отверстие! В МЕТРОВИЧЕ будет достаточно 30% от сечения ствола!

Все это понятно в целом, но откуда такая цифра 30%? Ты делал расчеты? Проводил стендовые испытания?
Для метра надо 30%, а сколько надо для полметра?
А Руслан вон говорит что хватит и 10% для любой длинны.
Думаю цифра 30% взята с потолка.

Скорость сжатого воздуха 330м/с , максимальная скорость вылета гарпуна 33м/с ! Имеем разницу в 10 раз! То есть теоретически можно предположить что 1/10 площади сечения ствола способного на своем рабочем ходе разогнать гарпун должно хватить для достижения заданной скорости! При уменьшении разгонной длины ствола как следствие из выше сказанного необходимо увеличивать площадь перепуска для поддержания заданной скорости гарпуна ! По этому и различаются мнения Мастеровых о целесообразности заданного перепускного отверстия ! Разные длины и усилия заряжания диктуют и разные площади перепуска ! Я взял цифру 30% учитывая длину Твоего ружья и ее местоположение скорее ближе к полу , чем к потолку! Проведи эксперимент и выясни для себя правильность теории , только не стрельбой на воздухе , а в воде с учетом нарастающего гидродинамического сопротивления гарпуну , увеличивающего время разгона гарпуна и помогающему этим дополнительно увеличить возможность свободного перетекания воздуха через перепускное отверстие!

podvoh.net/forum/ruzhya-svoimi-rukami/27150-razrabotki-ivaneshkina-aleksandra-ivanovicha.html?start=30#275838

алексей пишет: podvoh.net/forum/ruzhya-svoimi-rukami/27150-razrabotki-ivaneshkina-aleksandra-ivanovicha.html?start=30#275838

Каких только таблиц не наделали за 30 лет ! Практика внесла коррективы практически во все! Открываются все новые и новые переменные участвующие в процессе ! Шпок пальцем из закрытого рта - результат резкого входа воздуха в вакууммированное пространство ! Скорость этого процесса 330м/c ! И это при 1 атмосфере снаружи и практически ничтожном разрежении внутри! Мы имеем дело с 30 атм и больше! Пока внятно я не видел описания процесса в зависимости от давления ! Есть над чем поразмыслить! Если принять во внимание разницу в плотностях воздуха и воды в 800 раз то для того чтобы добиться дросселирования как в случае с водой необходимо довести плотность газа до состояния плотности воды , то есть по сути сжижить газ !

алексей пишет: В моей ветке этот вопрос уже поднимался...пост №397464

В твоей ветке ВВ написал то, что написал выше Захар. Все те же пресловутые 30%. При чем сослался в том числе и на Руслана.
Но лично мне Руслан говорил, что перепуская воздух через отверстие в 1,5мм диаметром я уже дросселирования не замечу. А 1,5 мм это всего 2,3% сечения ствола диаметром 10мм. Возможно конечно я не правильно его понял, и к этому отверстию еще надо было добавить сечение технологических зазоров зелиночного РБ, мы тогда говорили именно о нем, но тогда в сечегие этого зазора можно и 100% сечения ствола запихнуть и разговор вообзще ниочем получится.
Вот А2И(Иванешкин Александр) написал что нужно 45%. А Захар сослался на скорость воздуха, правда непонятно что это за скорость и как ее связать со скоростью поршня то же непонятно. Что такое поршень я понимаю. Соответственно я могу понять скорость изменения обьема, связанную со скоростью движения поршня. Но вот что такое скорость воздуха я понять не могу. Может это скорость движения одной молекулы воздуха? Где, почему? Это константа? Или это скорость, связанная с перетоком каких то обьемов при каких то разностей давлений? Каких?
В общем то все на уровне потолков, полов, стель и прочих плоскостей. А взять и померять - проще сказать чем сделать. Одна попытка два раза закачать одно ружье абсолютно одинаково, для испытания с разными диаметрами перепусков, чего может стоить . Я уж не говорю о той массе параметров, которые могут отличаться от опыта к оыту.
К чему я это. Какие бы опыты мы не проводили, всегда найдутся заинтересованные, результаты этих опытов обгадить . А вот обгадить расчеты, это уже хоть трохи образованым надо быть .
Где это Валерий Васильевич? Пора посчитать!

Поскольку уже неоднократно ссылаются на мну, то я говорил лишь о том, что делал и испытывал сам. Ружей (зелинок) сделано не одно и не два. При стволе 10 мм перепускное в 3 мм на руку/на глаз никакого дросселирования почувствовать никак не удалось (при условии, что в ружье не болтается полстакана масла). Это из моего опыта.

По соотношению диаметров внешнего/внутреннего сдвигаемых клапанов - соотношение диаметров должно быть 1,7 или больше. Это тоже что было проверено собственными руками. Опять же не одно и не два ружья и не один год эксплуатации.

При желании ,у кого оно есть, можно подвести под это дело теорию.

Light пишет: Но вот что такое скорость воздуха я понять не могу. Может это скорость движения одной молекулы воздуха? Где, почему? Это константа? Или это скорость, связанная с перетоком каких то обьемов при каких то разностей давлений? Каких?

Имеется ввиду максимальная скорость перетекания воздуха 229м/с. 330 это уже сверхзвук. И по моему опыту отверстие ф3 уже не дает заметного уменьшения силы боя. Т.е. ф6 для ствола 10-11 хватает за глаза. Но делаю 8-9))

Вот я нашел достаточно понятную теорию истечения газа через малое отверстие! Прошу ознакомиться и обсудим для ясности понимания раз и навсегда!
www.himikatus.ru/art/hti/istecheniega1.php
www.himikatus.ru/art/hti/istecheniega2.php
www.himikatus.ru/art/hti/istecheniega3.php
www.k204.ru/books/michaylova/5.pdf

bombst пишет: Имеется ввиду максимальная скорость перетекания воздуха 229м/с. 330 это уже сверхзвук. И по моему опыту отверстие ф3 уже не дает заметного уменьшения силы боя. Т.е. ф6 для ствола 10-11 хватает за глаза. Но делаю 8-9))

Скорость звука зависит от плотности среды. При атмосферном давлении 330, с повышением давления в ресивере будет повышаться (т.к. скорость молекул воздуха в несколько раз выше этих 330), как сильно - неясно.