"Пневмовакуум". Что это? миф или реальность?

В последнее время много вопросов и споров возникает по поводу "пневмовакуума" и всяких разных пневмовакуумных наборов и переделок ружья. Постараюсь накропать тут статейку с попыткой прояснить что это такое, для чего нужно, достоинства и недостатки для подвохов никогда с таким конструктивом не сталкивавшихся.
Немного теории: в классических италопневматах, да и в любых ружьях с задним зацепом/клапаном пространство между гарпуном и стволом от поршня до надульника при заряжании заполняется забортной водой. При выстреле эта вода вместе с гарпуном разгоняется и выходит через дренажные отверстия расположенные в надульнике. В грамотно спроектированном и изготовленном ружье зазор между внутренними стенками ствола и гарпуном минимальный, редко превышающий 1-1,5мм, соответственно обьём воды мал, и потери на разгон и выброс этой воды минимальны. В италопневматах же для упрощения конструкции и требований к материалам, технологии изготовления и в целом удешевления конструкции стволы применяют 13мм, так что разница между диаметром ствола и диаметром гарпуна существенна, и обьём и масса "паразитной воды" в стволе значительна. Т.е. поршень дополнительно тратит энергию на разгон этой воды в месте с гарпуном и преодоление сопротивления забортной воды при истечении "паразитной воды" через дренажные отверстия. Цель "пневмовакуумного" принципа работы ружья - убрать вообще "паразитную воду" из пространства между гарпуном и внутренней поверхностью ствола. За счёт запирания канала ствола от попадания туда воды и создания "вакуума", т.е. разрежения воздуха решается проблема с водой в стволе и дополнительно появляется усилие разгона гарпуна.
На данный момент существует 2 принципиально отличающиеся схемы "пневмовакуума": с воротниковой манжетой в надульнике и уплотнением по гарпуну в конструктиве системы привязки линя.
С уплотнением по гарпуну называют "Томба" - как и одноимённый проект, вариантов же с уплотняющей воротниковой манжетой масса. За бугром его именуют не иначе как "Мамба", есть и отечественные конструкции: "Гюрза" от UBL, и "Пеленгас" от "Пеленгаса" сорри за тавтологию - т.е. наборы, позволяющие переделать в "пневмовакуум" большинство италопневматов буквально "на коленке".
Теперь о недостатках: при любых констукциях "пневмовакуума" потери на трение в системе запирания ствола от попадания воды в надульнике присутствуют потери на трение запирающей манжеты о гарпун. Т.е. "пневмовакуум" очень требователен к полировке гарпуна. По итогу мы имеем компромисс между потерями на "паразитную воду" и потерями на трение в воротниковой манжете. К тому же манжета достаточно интенсивно изнашевается, особенно
о задиры и царапины гарпуна и является по сути расходным материалом.
Каждая переделка по своему влияет на силу боя ружья.
Теперь подробнее о доступных переделках.
Проект "Гюрза" от UBL
1. Для уменьшения потерь от трения они заменяют ствол на нержавейку и поршень с минимальными потерями на трение и надульник с хорошим демпфером. Всё отлично но цена переделки ИМХО слишком высокая. В кмплекте дают гарпун и скользящую втулку с полированными поверхностями. При стоимости переделки в районе 1300-1500грн. ИМХО проще купить какой-нибудь мастеровой клапанник хорошего мастера с минимальным зазором ствол/гарпун.
Прект "Пеленгас" от ф. "Пеленгас"
ИМХО оптимальный для апгрейда италопневмата по разумной цене - в комплекте новый надульник с полиуретановым демпфером и проточенный под скользящую втулку, 2 калёных полированных гарпуна, полиуретановый поршень с 1-м О-рингом и калёным хвостовиком из нержавейки, скользящая втулка и набор из 2-х запасных манжет.
В мастеровых "буржуйках" и пневматах вообще с минимальной разницей в диаметрах ствола и гарпуна "пневмовакуум" практически не даёт прироста КПД, при этом остаются повышеные требования к поверхности гарпуна и отсуствию загрязнений узла пневмовакуума илом, песком и другим мусором...
Теперь о мифах:
"пневмовакуум" не даёт сумашедшего прироста "силы выстрела". Прирост идёт только от повышения КПД. Собственно это единственный миф...
Прирост "силы выстрела" составляет ориентировочно 10-15% за счёт убирания "паразитного обьёма воды" на италопневматах со стволом 13мм и уменьшается с уменьшением разницы диаметров ствола и гарпуна. При стволе 10мм и гарпуне 8мм "пневмовакуум" уже не оправдывает затраты на его реализацию.
Пы-сы
Написал своё ИМХО, т.е. как это вижу я. Если есть у кого нибудь уточнения, дополнения, опровержения - давайте обсудим в этой теме.
С ув. Serg_Kharkiv

Serg_Kharkiv пишет: В последнее время много вопросов и споров возникает по поводу "пневмовакуума" и всяких разных пневмовакуумных наборов и переделок ружья. Постараюсь накропать тут статейку с попыткой прояснить что это такое, для чего нужно, достоинства и недостатки для подвохов никогда с таким конструктивом не сталкивавшихся.
Немного теории: в классических италопневматах, да и в любых ружьях с задним зацепом/клапаном пространство между гарпуном и стволом от поршня до надульника при заряжании заполняется забортной водой. При выстреле эта вода вместе с гарпуном разгоняется и выходит через дренажные отверстия расположенные в надульнике. В грамотно спроектированном и изготовленном ружье зазор между внутренними стенками ствола и гарпуном минимальный, редко превышающий 1-1,5мм, соответственно обьём воды мал, и потери на разгон и выброс этой воды минимальны. В италопневматах же для упрощения конструкции и требований к материалам, технологии изготовления и в целом удешевления конструкции стволы применяют 13мм, так что разница между диаметром ствола и диаметром гарпуна существенна, и обьём и масса "паразитной воды" в стволе значительна. Т.е. поршень дополнительно тратит энергию на разгон этой воды в месте с гарпуном и преодоление сопротивления забортной воды при истечении "паразитной воды" через дренажные отверстия. Цель "пневмовакуумного" принципа работы ружья - убрать вообще "паразитную воду" из пространства между гарпуном и внутренней поверхностью ствола. За счёт запирания канала ствола от попадания туда воды и создания "вакуума", т.е. разрежения воздуха решается проблема с водой в стволе и дополнительно появляется усилие разгона гарпуна.
На данный момент существует 2 принципиально отличающиеся схемы "пневмовакуума": с воротниковой манжетой в надульнике и уплотнением по гарпуну в конструктиве системы привязки линя.
С уплотнением по гарпуну называют "Томба" - как и одноимённый проект, вариантов же с уплотняющей воротниковой манжетой масса. За бугром его именуют не иначе как "Мамба", есть и отечественные конструкции: "Гюрза" от UBL, и "Пеленгас" от "Пеленгаса" сорри за тавтологию - т.е. наборы, позволяющие переделать в "пневмовакуум" большинство италопневматов буквально "на коленке".
Теперь о недостатках: при любых констукциях "пневмовакуума" потери на трение в системе запирания ствола от попадания воды в надульнике присутствуют потери на трение запирающей манжеты о гарпун. Т.е. "пневмовакуум" очень требователен к полировке гарпуна. По итогу мы имеем компромисс между потерями на "паразитную воду" и потерями на трение в воротниковой манжете. К тому же манжета достаточно интенсивно изнашевается, особенно
о задиры и царапины гарпуна и является по сути расходным материалом.
Каждая переделка по своему влияет на силу боя ружья.
Теперь подробнее о доступных переделках.
Проект "Гюрза" от UBL
1. Для уменьшения потерь от трения они заменяют ствол на нержавейку и поршень с минимальными потерями на трение и надульник с хорошим демпфером. Всё отлично но цена переделки ИМХО слишком высокая. В кмплекте дают гарпун и скользящую втулку с полированными поверхностями. При стоимости переделки в районе 1300-1500грн. ИМХО проще купить какой-нибудь мастеровой клапанник хорошего мастера с минимальным зазором ствол/гарпун.
Прект "Пеленгас" от ф. "Пеленгас"
ИМХО оптимальный для апгрейда италопневмата по разумной цене - в комплекте новый надульник с полиуретановым демпфером и проточенный под скользящую втулку, 2 калёных полированных гарпуна, полиуретановый поршень с 1-м О-рингом и калёным хвостовиком из нержавейки, скользящая втулка и набор из 2-х запасных манжет.
В мастеровых "буржуйках" и пневматах вообще с минимальной разницей в диаметрах ствола и гарпуна "пневмовакуум" практически не даёт прироста КПД, при этом остаются повышеные требования к поверхности гарпуна и отсуствию загрязнений узла пневмовакуума илом, песком и другим мусором...
Теперь о мифах:
"пневмовакуум" не даёт сумашедшего прироста "силы выстрела". Прирост идёт только от повышения КПД. Собственно это единственный миф...
Прирост "силы выстрела" составляет ориентировочно 10-15% за счёт убирания "паразитного обьёма воды" на италопневматах со стволом 13мм и уменьшается с уменьшением разницы диаметров ствола и гарпуна. При стволе 10мм и гарпуне 8мм "пневмовакуум" уже не оправдывает затраты на его реализацию.
Пы-сы
Написал своё ИМХО, т.е. как это вижу я. Если есть у кого нибудь уточнения, дополнения, опровержения - давайте обсудим в этой теме.
С ув. Serg_Kharkiv

Если учесть что уменьшение толшины ствола с 13 до 10мм при одной и той же стреле дает прирост мощности раза в два (проверенно своим опытом) то вакум на импотре при стволе 13мм должен также дать увеличение мощности раза в два,НО! если вода всеже попала в ствол,то это приведет к потере мощности до в три раза.А попадает вода в ствол или нет и в каком количестве и за какое время то это вопрос. По этому считаю переделку нецелесообразной ИМХО. А если это марес миметик или серано со стволом 11мм,то вообще нецелесообразным.

Если учесть что уменьшение толшины ствола с 13 до 10мм при одной и той же стреле дает прирост мощности раза в два (проверенно своим опытом) Федорович, не многовато...в два то раза?

Фёдорович, ща опять копья будем ломать друг об друга. Alexh-75 правильно сказал - прироста мощности в 2 раза не будет никак. Тут ещё моменты - в ружьях с 11мм стволом гарпуны идут 6,5мм. Или я не прав? Видел я как они гнутся при штатной закачке при заряжании. И не нужно забывать что "пневмовакуумный" набор от "пеленгас" через колхоз стоит 400грн, при этом там 2 отличных гарпуна из нержавейки, поршень с 1-м О-рингом из полиуретана и без воротниковой манжеты которая ИМХО на поршне зло, особенно при твоих любимых закачках больше 35кг на заряжание по весам, и скользяшка которую всё равно прийдётся покупать в италопневмат с 11мм стволом, так что по деньгам получится то же самое...

Сереж, без обид ну очень уж похоже на рекламу ,при чем не однократно замечал об упоминании о них тобой . .............

Не хочу никого агитировать и спорить, но сам я с некоторого времени охочусь исключительно с пневмовакуумом, который отличается от покупных вариантов наличием гидротормозящей системы и позволяет мне использовать любое соотношение диаметров поршня и гарпуна, не бояться разбить поршень используя не облегчённый(штатный) поршень. Да, гарпун желательно с хорошей поверхностью но практика показала, что задиры и вмятины не влияют на работу узла. Что мы имеем; отсутствие конуса морзе;вакуум сам держит стрелу в стволе, бесшумный выстрел; ибо за счёт гидротормозящей системы в конце рабочего хода поршня всё работает как гидропневмат (3см от полного хода) и качать ружьё можно со всей дури не боясь разбить поршень,отбойник и т.п....главное чтобы выдержал ресивер и резьбы ствола с заглушками...А трение вакуумного сальника просто ничтожно в сравнении с потерями например в конусе морзе....Эта система отработала прошлый сезон и в этом году была сделана для друзей в количестве 5штук;все работают и проблем нет ни с одним ружьём.

может поделишся чертежиком хочу попробовать
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. за ранее благодарен

Serg_Kharkiv пишет: ... в ружьях с 11мм стволом гарпуны идут 6,5мм. Или я не прав?

Как правило 7 мм.

elninjo пишет: может поделишся чертежиком хочу попробовать
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. за ранее благодарен

А ружье-то какое у тебя? Тут как-бы вопрос - есть ли смысл заморачиваться с малыми диаметрами стволов или все выгоды начинают теряться, и уже бОльший вес приобретают недостатки:

Serg_Kharkiv пишет: Прирост "силы выстрела" составляет ориентировочно 10-15% за счёт убирания "паразитного обьёма воды" на италопневматах со стволом 13мм и уменьшается с уменьшением разницы диаметров ствола и гарпуна. При стволе 10мм и гарпуне 8мм "пневмовакуум" уже не оправдывает затраты на его реализацию.
Пы-сы
Написал своё ИМХО, т.е. как это вижу я. Если есть у кого нибудь уточнения, дополнения, опровержения - давайте обсудим в этой теме.
С ув. Serg_Kharkiv

elninjo пишет: Сереж, без обид ну очень уж похоже на рекламу ,при чем не однократно замечал об упоминании о них тобой . .............

А я и не скрываю - это реклама пневмовакуума для италопневматов. Я вот осенью себе его поставил - не на радуюсь. А если ты про "пеленгас", то я у них не на зарплате, не переживай... Просто это самая доступная переделка в пневмовакуум "на коленке" из тех что я знаю. Я на самом деле негативно отношусь к их ценовой политике, и рассказы о "нанотехнологиях от британских учёных" и "длительных научных разработках" при проектировании кусочка пенопласта просто веселят. По гарпунам, наборам и наконечникам - качество у них отменное. За остальное не скажу, не знаю, но судя по отзывам на форуме поплавки у них таки фуфлыжные получились, какк и предполагалось .

у мну буржуйка внутренний ф ствола12мм гарпун 8мм

Может, к стати, и норм. эффект будет. Прийдётся тебе переточить надульник тогда, сделать его без отверстий и под гайку поставить манжету. Сам не переделывал ничего с 0, но читал где-то что идеально подходит маслосъемнй колпачок с клапанов жигулей. Поройся в интернете. Если по устройству будут вопросы - покажу своё ружьё, можно разобрать прикинуть что к чему. тем более телефон ты мой знаешь..

Serg_Kharkiv пишет: Может, к стати, и норм. эффект будет. Прийдётся тебе переточить надульник тогда, сделать его без отверстий и под гайку поставить манжету. Сам не переделывал ничего с 0, но читал где-то что идеально подходит маслосъемнй колпачок с клапанов жигулей. Поройся в интернете. Если по устройству будут вопросы - покажу своё ружьё, можно разобрать прикинуть что к чему. тем более телефон ты мой знаешь..

Верно,жигулёвский в самый раз

Alexh-75 пишет: Не хочу никого агитировать и спорить, но сам я с некоторого времени охочусь исключительно с пневмовакуумом, который отличается от покупных вариантов наличием гидротормозящей системы и позволяет мне использовать любое соотношение диаметров поршня и гарпуна, не бояться разбить поршень используя не облегчённый(штатный) поршень. Да, гарпун желательно с хорошей поверхностью но практика показала, что задиры и вмятины не влияют на работу узла. Что мы имеем; отсутствие конуса морзе;вакуум сам держит стрелу в стволе, бесшумный выстрел; ибо за счёт гидротормозящей системы в конце рабочего хода поршня всё работает как гидропневмат (3см от полного хода) и качать ружьё можно со всей дури не боясь разбить поршень,отбойник и т.п....главное чтобы выдержал ресивер и резьбы ствола с заглушками...А трение вакуумного сальника просто ничтожно в сравнении с потерями например в конусе морзе....Эта система отработала прошлый сезон и в этом году была сделана для друзей в количестве 5штук;все работают и проблем нет ни с одним ружьём.

А как она может не отработать? Как проверить попадает в ствол вода или нет? Может уже давно мощность выстрела меньше штатной в несколько раз,а что это сразу заметно? А если постепенно?
Даже если весь ствол будет в воде,то получится просто гидропневмат,с закачкой раза в четыре ниже чем как просто пневмат. И будет выстрел как обычно ,только слабенький. А почувствовать что надо менять манжету когда трофей махнул хвостом и пустил луску? ненадежно както.

Федорович пишет:

Alexh-75 пишет: Не хочу никого агитировать и спорить, но сам я с некоторого времени охочусь исключительно с пневмовакуумом, который отличается от покупных вариантов наличием гидротормозящей системы и позволяет мне использовать любое соотношение диаметров поршня и гарпуна, не бояться разбить поршень используя не облегчённый(штатный) поршень. Да, гарпун желательно с хорошей поверхностью но практика показала, что задиры и вмятины не влияют на работу узла. Что мы имеем; отсутствие конуса морзе;вакуум сам держит стрелу в стволе, бесшумный выстрел; ибо за счёт гидротормозящей системы в конце рабочего хода поршня всё работает как гидропневмат (3см от полного хода) и качать ружьё можно со всей дури не боясь разбить поршень,отбойник и т.п....главное чтобы выдержал ресивер и резьбы ствола с заглушками...А трение вакуумного сальника просто ничтожно в сравнении с потерями например в конусе морзе....Эта система отработала прошлый сезон и в этом году была сделана для друзей в количестве 5штук;все работают и проблем нет ни с одним ружьём.

А как она может не отработать? Как проверить попадает в ствол вода или нет? Может уже давно мощность выстрела меньше штатной в несколько раз,а что это сразу заметно? А если постепенно?
Даже если весь ствол будет в воде,то получится просто гидропневмат,с закачкой раза в четыре ниже чем как просто пневмат. И будет выстрел как обычно ,только слабенький. А почувствовать что надо менять манжету когда трофей махнул хвостом и пустил луску? ненадежно както.

Фёдорович, поверь если ствол заполнится водой то выстрела не будет вовсе....чего за прошлый год и до сего дня не произошло ни разу не у меня не у ребят...скажу больше, я даже сальник не менял на первом образце

А если есть вопросы по интенсивности стрельбы...кто стрелял осенью кефаль должен знать какая стрельба...

Alexh-75 пишет:

Федорович пишет:

Alexh-75 пишет: Не хочу никого агитировать и спорить, но сам я с некоторого времени охочусь исключительно с пневмовакуумом, который отличается от покупных вариантов наличием гидротормозящей системы и позволяет мне использовать любое соотношение диаметров поршня и гарпуна, не бояться разбить поршень используя не облегчённый(штатный) поршень. Да, гарпун желательно с хорошей поверхностью но практика показала, что задиры и вмятины не влияют на работу узла. Что мы имеем; отсутствие конуса морзе;вакуум сам держит стрелу в стволе, бесшумный выстрел; ибо за счёт гидротормозящей системы в конце рабочего хода поршня всё работает как гидропневмат (3см от полного хода) и качать ружьё можно со всей дури не боясь разбить поршень,отбойник и т.п....главное чтобы выдержал ресивер и резьбы ствола с заглушками...А трение вакуумного сальника просто ничтожно в сравнении с потерями например в конусе морзе....Эта система отработала прошлый сезон и в этом году была сделана для друзей в количестве 5штук;все работают и проблем нет ни с одним ружьём.

А как она может не отработать? Как проверить попадает в ствол вода или нет? Может уже давно мощность выстрела меньше штатной в несколько раз,а что это сразу заметно? А если постепенно?
Даже если весь ствол будет в воде,то получится просто гидропневмат,с закачкой раза в четыре ниже чем как просто пневмат. И будет выстрел как обычно ,только слабенький. А почувствовать что надо менять манжету когда трофей махнул хвостом и пустил луску? ненадежно както.

Фёдорович, поверь если ствол заполнится водой то выстрела не будет вовсе....чего за прошлый год и до сего дня не произошло ни разу не у меня не у ребят...скажу больше, я даже сальник не менял на первом образце

С чего бы это ему не быть? Гидропневмат же стреляет.У тебя тот же гидропневмат и получится.И стрела пойдет быстрее поршня.

Со скоростью черепахи...а чтобы стрельнуть нужно создать давление по меньшей мере большее раза в два; этим и отличаются пневматы от гидропневматов...чисто так

Пневмовакуум хорошая вещь, если не вставлять надульник в песок, играть ружьем в пляжный футбол и тд, менжетки нормально ходя. Если относиться бережно к ружью, то вода попадать в ствол не будет, а если попала и ружье не выстрелило в трофей я бы не расстроился, не первый, ну так и не последний!

Viktor пишет: Пневмовакуум хорошая вещь, если не вставлять надульник в песок, играть ружьем в пляжный футбол и тд, менжетки нормально ходя. Если относиться бережно к ружью, то вода попадать в ствол не будет, а если попала и ружье не выстрелило в трофей я бы не расстроился, не первый, ну так и не последний!

Согласен..хотя осечек ещё не было. Должен сказать, что после того как вы уже зарядили ружьё с пневмавакуумом оно становится гораздо защищённее от песка ракушки и другого абразива которым легко задрать ствол простого ружья..везде есть свои плюсы

да это правда но надо ухаживать промывать чистой пресной водой после охоты и не ложить на солнце

а то небрежным отношение можно и резинку сломать =))

Alexh-75 пишет: ... если ствол заполнится водой то выстрела не будет вовсе...

Будет выстрел, Саша. Именно получится "гидропневмат" - несжимаемая вода вытолкнет гарпун, который потеряет контакт с поршнем, едва тот начнет движение. Но, конечно, выстрел будет "не тот"))))).

Считаю одним из недостатков пневмовакуумников - невозможность визуально контролировать герметичность уплотнения по гарпуну. Если что с манжетой - не увидишь, когда насосет в ствол воду. Иное дело - беспоршневка: там, по крайней мере, будут видны пузырьки воздуха, если что.

К слову, видел у одного чела экспериментальный вариант ружья с "сухим" стволом, когда в надульнике присутствовали дренажные отверстия (как в обычном пневмате), но эти отверстия были закрыты отрезком резиновой тонкостенной трубки. Отрезок трубки со слабым натягом надет на надульник. Стенки трубки эластичные и тонкие - что-то типа велосипедной камеры. По замыслу конструктора, если все же "накрылась" манжета и в ствол набирается вода - то эта вода сбрасывается через дренажные отверстия, отжимая от них резинку. То есть, это работает как своеобразный клапан - в одну сторону.
А если дефект манжеты явный и ты это обнаружил - резинку на время охоты можно и вовсе снять.

Ром, я и имел ввиду, что выстрел не будет как выстрел; учитывая закачку и разницу площадей 13мм поршня и 7-8мм гарпуна, как мы видим почти в два раза следовательно, чтобы выталкивать гарпун с той же силой воздействуя через воду на гарпун нужно и давление двойное...но это и без меня ты знаешь. Я делал такой вариант как ты описал только у меня была муфта, которую можно сместить и открыть дренажные отверстия надульника; уплотнялась она двумя манжетами и работало всё прекрасно только за всё время я так и не прибегнул к этой опции своего надульника( только для сравнения выстрела)...не стал усложнять конструкцию этим пусть даже простым устройством и убрал вовсе.

Alexh-75 пишет: учитывая... разницу площадей 13мм поршня и 7-8мм гарпуна, как мы видим почти в два раза

Разница площадей (не диаметров) 13 мм поршня и 7 мм гарпуна - почти в три с половиной раза.

Да совсем забыл напомнить, что большую часть давления воды выгонит через вакуумный сальник и пока хвостовик имеющий больший диаметр подойдёт к уплотняющему элементу надульника чтобы сработать как гидропневмат боюсь что давления не останется вовсе...физика процесса очень проста для понимания...

Adept6 пишет:

Alexh-75 пишет: учитывая... разницу площадей 13мм поршня и 7-8мм гарпуна, как мы видим почти в два раза

Разница площадей (не диаметров) 13 мм поршня и 7 мм гарпуна - почти в три с половиной раза.

Тем более ....

Alexh-75 пишет:

Adept6 пишет:

Alexh-75 пишет: учитывая... разницу площадей 13мм поршня и 7-8мм гарпуна, как мы видим почти в два раза

Разница площадей (не диаметров) 13 мм поршня и 7 мм гарпуна - почти в три с половиной раза.

Тем более ....

132 и 50....ладно не в два раза, а в два с хвостиком если это так важно

Alexh-75 пишет: Тем более...... 132 и 50....ладно не в два раза, а в два с хвостиком если это так важно

Наверное, неважно))))). 132 и 50 - для восьмерки. А я про семерку говорил: 132 и 38. Многие вакуумируют 13 мм стволы под 7 мм гарпун. У мну друг переделывал Каюк таким образом. Ну, не суть.
Саша, я ж не против! Наоборот - в основном слышу положительные отзывы. Вероятно, НЕнадежность вакуумирования преувеличивается противниками такого апгрейда. Вопрос в том, НАСКОЛЬКО в цифрах дает прирост "силы выстрела" этот апгрейд (для 13мм, 12мм, 11мм и т. д. - с теми или иными гарпунами)? По-моему, еще никто толком не измерял - все больше субъективные ощущения (стало резче, стало лучше). Я не сомневаюсь, но интересно - насколько конкретно? Это многим интересно.

Ром, я не задавался вопросами измерения разницы и не могу привести цифры...Могу сказать только что охочусь при достаточно хорошей видимости и на приличных дистанциях стрельбы часто с большой интенсивностью выстрелов и для моих условий это самое то...при других вариантах результативность падает очень заметно...Не хочу спорить на эту тему; всё касается моего личного скромного опыта не более

Эх, обсуждать так обсуждать.

Кто уже полировал гарпун для пневмовакуума? Я сильно подозреваю, что продольными движениями лучше не полировать, а надо полировать вращением. Гарпун в дрель, пасту с ГОИ и вперед?

ПС - Продольной полировкой быстро гарпун нагревается, жуть )