РПС-3, доработка, модернизация, обсуждения.

В этой теме предлагаю обсудить такой раритет как РПС.
Кто, что переделывал, модернизировал, мнение и комментарии, вопросы и предложения.

Хотелось бы узнать, увеличивал ли кто нибудь диаметр и количество перепускных отверстий ствола? Какие результаты, как долго держится шланг до появления просечек?

Анатолий пишет: Хотелось бы узнать, увеличивал ли кто нибудь диаметр и количество перепускных отверстий ствола? Какие результаты, как долго держится шланг до появления просечек?

Отверстия рассверливать не надо. И так хватает.А вот фаску на отверстии снимал.Шланг служит довольно долго.Если лопнет ,с заменой проблем не возникает.
Ружье неплохое,но имеет два слабых места:
1.Гарпун 9мм(трудно найти заготовку)
2.Капризный спусковой механизм.

владимир продан пишет:

Анатолий пишет: Хотелось бы узнать, увеличивал ли кто нибудь диаметр и количество перепускных отверстий ствола? Какие результаты, как долго держится шланг до появления просечек?

Отверстия рассверливать не надо. И так хватает.А вот фаску на отверстии снимал.Шланг служит довольно долго.Если лопнет ,с заменой проблем не возникает.
Ружье неплохое,но имеет два слабых места:
1.Гарпун 9мм(трудно найти заготовку)
2.Капризный спусковой механизм.

Увеличение диаметра дренажных отверстий, также, как и количества, преследует цель увеличения скорости перетекающей воды, что в свою очередь, снижает потери и увеличивает дальность и убойность. При беседе с разработчиком он мне поведал, что на мелкосерийных образцах отверстия имели диаметр 0.8 мм (что есть оптимально). У себя недавно менял шланг, показалось 0.5 мм максимум. Знаю, что делают 1 мм, некоторые даже 1.5мм (тут наверное шланги меняют после каждой третьей охоты). Вот меня интересует диаметр -1 мм. Если кто увеличивал, было бы интересно узнать комментарии.
По гарпуну действительно правда, а вот по ЗСМ еще проблем не было... тьфу-тьфу

Давно интересовало данное ружжо,но после просмотра передачи Кочубея "Все о подводных ружьях с В.Дороганичем" где последний рассказывал о том,что с ружьем что ни делай,а проку мало будет,какой шланг он там уже только не ставил,а все бестолку ,я понял что не заслуживает оно быть у меня в виде рабочей лошадки,ибо в самый неподходящий момент может подвести. А мнение Дороганича не пустые слова(с его ружьями выступала сборная России на различных соревнованиях,как внутренних так и международных) кстати,его ружья стоят больших денег и мне интересно юзал ли кто-нибудь его ружья?

Titskiy Alex пишет: Давно интересовало данное ружжо,но после просмотра передачи Кочубея "Все о подводных ружьях с В.Дороганичем" где последний рассказывал о том,что с ружьем что ни делай,а проку мало будет,какой шланг он там уже только не ставил,а все бестолку ,я понял что не заслуживает оно быть у меня в виде рабочей лошадки,ибо в самый неподходящий момент может подвести. А мнение Дороганича не пустые слова(с его ружьями выступала сборная России на различных соревнованиях,как внутренних так и международных) кстати,его ружья стоят больших денег и мне интересно юзал ли кто-нибудь его ружья?

Если почитать про РПС, то с ними наши ездили на соревнования и неоднократно выигрывали. Причем не только в пресной но и в морской воде. Запаса мощности хватало на дальность и убойность для моря. Хвалить не буду, каждый хвалит свое, посмотрю передачу, да сравню с моей беседой с Шавыкиным (знакомым и коллегой Ловцова). А так, я вообще не знаю, чем плохо это ружье...

На какое время или, срок хватает шланга и были ли случаи боков во время охоты,Дороганич именно и говорил о том,что главная проблема РПС 3 именно сам шланг,а не Спуск.Мех. и другие детали конструкции.

Titskiy Alex пишет: На какое время или, срок хватает шланга и были ли случаи боков во время охоты,Дороганич именно и говорил о том,что главная проблема РПС 3 именно сам шланг,а не Спуск.Мех. и другие детали конструкции.

Только он не сказал, что увеличил отверстия для увеличения КПД (посмотрел только что его передачу), у меня отверстия намного меньше! Если ты заметил, то Дороганич гнался за очень большой мощностью, поэтому сразу после РПС собрал своего 500 атмосферного монстра. РПС при стрельбах по деревянной мишени в бассейне (исходя из слов Шавыкина) входит в мишень с расстояния 8 м, причем отклонение по вертикали вниз (при колибре гарпуна 9мм) составляет 6см.
Вот это и есть главная проблема подобрать оптимальный диаметр отверстий, чтобы не создавалось просечек на шланге. Если же нет, то просто увеличивается количество отверстий на всю длину ствола. Поэтому я и спрашивал, кто делал дырочки побольше и каковы результаты.
В любом случае, простота конструкции позволяет заменить шланг за 5 минут...

там в рзделе есть инфа по сборке разборке рпс-3 есть интересное а как скопировать и вставить с фото нам на форум незнаю

вот правильная

За пять минут не заменишь.Пока разберешь-соберешь,пока накачаешь...

По этой ссылке после сборки ружье у тебя стрелять не будет - проверенно мною!!!

а в чём причина объясни

клим пишет: а в чём причина объясни

Если честно, то объяснять придется довольно долго...
Там есть такой момент в выставлении зазора шептала. Так вот, если выставишь зазор, как рассказывают там, зарядить сможешь, а вот выстрелить нет.
Вообще там очень много всякой воды... Они даже с конструктором спорили, что он ботаник, а они умнички.
Так что, как то так

Анатолий пишет:

клим пишет: а в чём причина объясни

Если честно, то объяснять придется довольно долго...
Там есть такой момент в выставлении зазора шептала. Так вот, если выставишь зазор, как рассказывают там, зарядить сможешь, а вот выстрелить нет.
Вообще там очень много всякой воды... Они даже с конструктором спорили, что он ботаник, а они умнички.
Так что, как то так

А говорили, что спусковой механизм устроен просто.Ха Ха.

Устроен он достаточно просто, вот только всегда найдутся люди, которые любят показать, какие они умные и находчивые. Просто не нужно ничего придумывать на рабочей конструкции. Или придумывай и изменяй конструкцию или просто не лезь, я так считаю...
Я не собираюсь никого агитировать за РПС. Я говорю по своему опыту...
переделать ЗСМ на нержавейку у токаря заняло пол дня, не знаю, показатель это или нет...

Я давно все переделал на нержавейку.

владимир продан пишет: Я давно все переделал на нержавейку.

Ну так если вы в курсе конструкции ЗСМ, зачем ХА-ХА? Или Вы увидели в ней что-то архи сложное?

Не сложное, а геморное.Возможно такое мнение возникло потому что ружье мне досталось убитое в хлам.

владимир продан пишет: Не сложное, а геморное.Возможно такое мнение возникло потому что ружье мне досталось убитое в хлам.

Возможно! Мне ружье досталось практически новое. Сразу была произведена замена вех деталей на нержавейку. произведены необходимые доработки. Один раз настроил, собрал - и нечего больше туда лазить... Для меня там нет ничего геморного, как Вы изволили выразиться...

Анатолий, ружье многие называют геморным в связи с тем что при частых охотах в мутных водах засоряются перепускные отверстия для воды. По поводу просверливания отверстий большего диаметра часты случаи что трубку которая одета на ствол продавливает через них, но конечно это происходит не за одну нырялку но через какое то время шланг выходит из строя. По поводу шептала (зацепа), правильным решением будет сразу пока детали новые сделать несколько копий у токаря так как такой механизм зачастую не долговечен и шептало слабей удерживает гарпун тем самым приводя к самострелам. Есть еще вариант. если есть желание повозится с ружьем и сильно повысить КПД, то можно в интернете найти схемы переделки РПС а клапанный гидропневмат или просто с другим принципом действия.

Nikcro пишет: Анатолий, ружье многие называют геморным в связи с тем что при частых охотах в мутных водах засоряются перепускные отверстия для воды. По поводу просверливания отверстий большего диаметра часты случаи что трубку которая одета на ствол продавливает через них, но конечно это происходит не за одну нырялку но через какое то время шланг выходит из строя. По поводу шептала (зацепа), правильным решением будет сразу пока детали новые сделать несколько копий у токаря так как такой механизм зачастую не долговечен и шептало слабей удерживает гарпун тем самым приводя к самострелам. Есть еще вариант. если есть желание повозится с ружьем и сильно повысить КПД, то можно в интернете найти схемы переделки РПС а клапанный гидропневмат или просто с другим принципом действия.

Спасибо за коменты.
После каждой рыбалки приехал, прополоскал ружье, пару раз качнул гарпун, слил воду... Продавливание шланга зависит от его материала. диаметр можно не повышать, можно увеличить количество перепускных отверстий. Я знаю все его минусы, вы предложения давайте! Я же не назвал тему, давайте обхаим РПС

Читал где то про добавление отверстий по всему стволу.Желаемого эффекта не достигнуто.Пересчитывались площади отверстий ,сравнивались с сечением ствола и т.д. и т.п..При рассверловке--шланг вжимает,как через сетку мясорубки(((.Я на РПС свой применил очищенный(снят верхний слой и армирующая ткань) шланг усилителя тормозов ВАЗ.Периодически проверяю его.То заряденным полежит пару дней,то позаряжаю-поразряжаю)))).не пользуюсь я РПСом)))).

Коллеги!
У кого были самострелы РПС??? Имею в виду чистого вида самострел - ружье заряжено, и через какое-то время хвостовик срывается с шептала.

Только причина не должна быть в "недозарядил" (?как-то?) и в деформированном шептале.

Евгений пишет: Коллеги!
У кого были самострелы РПС??? Имею в виду чистого вида самострел - ружье заряжено, и через какое-то время хвостовик срывается с шептала.

Только причина не должна быть в "недозарядил" (?как-то?) и в деформированном шептале.

А что был прецедент? Все что читал о самострелах все они были или за срабатывания шептала.

Нет, не было, и я не разу о таких случаях не слышал.
По сравнению с конкурентами из постсоцалистического пространства РПС - самое простое и в то же время надежное ружье. Это мое мнение. Все кто читает эту ветку форума знают как выглядит шептало на РПС-е это болванка с дыркой радиусом сантиметр и высотой полсантиметра (пишу приблизительно). Чему там ломаться? И от чего там может быть самострел? Есть вариант - оно сгнило от старости, его слицевал хвостовик гарпуна, но, господа, этот процесс не есть моментальным, для этого нужно время. При этом хороший охотник - прежде всего заботливый хазяин своего снаряжения и прежде всего - ружья. При каждой разборки/профилактики осмотру должны подвергаться все основные части ружья, особенно те, которые отвечают за безопастность, даже если не безопастность самого себя, то окружающих. Если бы я заметил какие- то деффекты на шептале - я бы никогда не зарядил ружье.
И те самострелы которые встречаюся в РПС-е из- за перечисленных выше причин - это не "ненадежность механизма" - это глупость и безответственность хозяев и пользователей.
У меня ружье - 82 года, оно будет со мной на охоте уже через неделю, оно работало и будет работать, если вовремя менять резиновую фурнитуру, то оно не должно подводить.
Некоторые хаят за мощность, низкий КПД (по некоторым расчетам - всего 30%), не знаю, то что хотел взять им и если не просчитал сам (смазал, например) - то взял.

Я сегодня вижу в своем РПС-е несколько минусов - высохший пластик на ручке, "тупой" надульник, отсутствие кольца привязки линя, манжетное, не резьбовое крепление ствола и сильный наклон рукояти.

Детали ЗСМ не перетачивались, стоят родные набитые медной смазкой (ружье не раз плавало в соленой воде), все пружнины пружинят, все резьбы закручиваються/раскручиваються.

Сейчас я на этапе изготовления деревянного арбалета, сам делаю триггер, за него больше всего волнуюсь, и не поставлю на него гарпун, пока не буду уверен в его потенциале, так же и с другим любым ружьем.

Ой не могу! Женя ты чего просто решил похвалить ружье свое? Судя по всему ДА...

Ружье не надежнее остальных советских, ружье гораздо сложней конструктивно всех своих соратников, шептало выполнено не из самого лучшего материала и срабатывается быстрей чем где либо. Ружье конечно мощное, ну так ведь и не 7 мм прутком стреляет а 9 мм лом выпускает.

Слизывание шептала заметно даже на тех ружьях которые не эксплуатировались, а просто заряжались/разряжались гарпуном ради интереса (ружье соответственно не накачивалось и не заливалось водой). Да и еще если человек не смыслит в железячных делах он что ГЛУПЫЙ и БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЙ как ты выразился? Давай наверное ты не будешь строить из себя умника, ну по крайней мере не среди равных!

Если есть предложения по усовершенствованию ружья, с удовольствие выслушаем! Я Тестю своему подарил такой же слонобой, и любая полезная инфа не будет лишней!

Nikcro пишет: Ой не могу! Женя ты чего просто решил похвалить ружье свое? Судя по всему ДА...

Ружье не надежнее остальных советских, ружье гораздо сложней конструктивно всех своих соратников, шептало выполнено не из самого лучшего материала и срабатывается быстрей чем где либо. Ружье конечно мощное, ну так ведь и не 7 мм прутком стреляет а 9 мм лом выпускает.

Слизывание шептала заметно даже на тех ружьях которые не эксплуатировались, а просто заряжались/разряжались гарпуном ради интереса (ружье соответственно не накачивалось и не заливалось водой). Да и еще если человек не смыслит в железячных делах он что ГЛУПЫЙ и БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЙ как ты выразился? Давай наверное ты не будешь строить из себя умника, ну по крайней мере не среди равных!

Если есть предложения по усовершенствованию ружья, с удовольствие выслушаем! Я Тестю своему подарил такой же слонобой, и любая полезная инфа не будет лишней!

Ну почему сразу умника?
То что сверху написал это то что у меня сложилось об РПС. Было и РПП и есть арбалет, не раз брал поплавать буржуйку, для того что бы понять "что то за зверь".
Сейчас Рпс менять потребность или желание не возникало, но тут еше ряд причин.
И сравнивать его с Зелинкой, Тайменем тоже нет смысла.

По поводу пластилинового шептала - тут я честно - удивлен!!!! Возникло желание - сфоткать и выложить свое, но не буду, из-за того что на прошлой неделе только его снарядил к сезону.
А еще - некоторые уже давно перешли на 8мм ломик

Так что - от своего сообщения - не отказываюсь, но под каждым словом - "ИМХО", кто его приобретет/ унаследует/найдет - тодже сложит какое - то мнение.

У меня есть друг, когда я с ним о ружьях тему затрагиваем, так от него об РПС только и можно услышать: "такое г-но, такое г-*но", но всегда кидает его в гермомешок со снарягой как запасное, он старый потертый всем чем можно еврей в возрасте около 55 лет, но он из них 30- за рыбой ганяет...
Этим ничего не хочу сказать, но я -то подглядываю

Нет я реально купил новое РПС Тестю, так у него шептало реально не фонтан, ружье совершенно новое. Не исключаю возможности что могут быть разные года выпуска, но в связи с тем что шептало вообще вот такое у меня лично к нему мало доверия. Хотя если где то появиться не дорогое новое РПС, я куплю его себе, возможно конечно ему потом вправлю мозги и оно не будет таким как родилось, но куплю! Но как по мне так РПП все ровно надежней, так как чем меньше уплотнителей тем надежней! Да и все таки там поршень в стволе по маслу а тут гарпун с водой по уплотнителю. Это как говориться мое ИМХО

А вот на счет 8 мм ломиков, я бы все таки остался с 9-мм!)))) Я даже подумываю если руки доберутся до РПО-2 что бы буржуйку с него сделать, то может и 8-мм поставить!

stas пишет: Читал где то про добавление отверстий по всему стволу.Желаемого эффекта не достигнуто.Пересчитывались площади отверстий ,сравнивались с сечением ствола и т.д. и т.п..При рассверловке--шланг вжимает,как через сетку мясорубки(((.Я на РПС свой применил очищенный(снят верхний слой и армирующая ткань) шланг усилителя тормозов ВАЗ.Периодически проверяю его.То заряденным полежит пару дней,то позаряжаю-поразряжаю)))).не пользуюсь я РПСом)))).

1 - Какой эффект намеревался достигнуть?
2 - Для чего нужно было делать разсверловку, если в заводском стволе и так отверстия в 1 мм?
3 - Шланг от вакуумного усилителя тормозов на данный момент самый оптимальный вариант по - доступность/надежность.