Падающее шептало для Пневмата

В самый раз бы создать отдельную тему про западающие шептала, на за неимением онной спрошу здесь: по мотивам этой темы пришла в голову данная схемка. Ранее такой не видел и напрашивается вопрос: будет ли она работоспособной и надежной в жизни, стоит ли с ней заморачиваться? (хотя бы с теоретической точки зрения)
Изогнутые стрелки показывают направление подпружинивания шептал.

Вы показывайте, если тема разовьется можно вынести в отдельную.

Kuz_Lexus пишет: Вы показывайте, если тема разовьется можно вынести в отдельную.

Уже вставили, как будет по дпружиниваться деталь ? Как они будут реализованы ? По направлению все понятно .

Понял))) Ща нарисую и вставлю в исходную картинку, чтобы в дальнейшем этот вопрос не возникал.

Попробуйте прорисовать три положения и момент взвода шептала

Второй рисунок показывает положение шептал при взводе (выходе из зацепления). Хвостовик поршня ставит в боевое зацепление шептало. Все шептала будут смонтированы на задней пробке по типу вот такого

шишка на нижнем шептале не даст черезмерно провернуться верхнему шепталу , и вторично будет блокировать рабочий поршень .

Vitaliy пишет:

Вложение 2.jpg не найдено

шишка на нижнем шептале не даст черезмерно провернуться верхнему шепталу , и вторично будет блокировать рабочий поршень .

В подобной схеме можно отказаться от спиральной пружины.Просто ставим одну кольцевую от сальника чтобы она охватывала одновременно верхнее и нижнее шептало.
Таким образом можно выиграть еще 10-20 мм рабочего хода поршня.

Vitaliy пишет:

Вложение 2.jpg не найдено

шишка на нижнем шептале не даст черезмерно провернуться верхнему шепталу , и вторично будет блокировать рабочий поршень .

думаю ця шишка тільки затримку дасть поки вона відпустить хвостовик аж тоді верхнє шептало відкинеться і повністю випустить поршень.... думаю схема в оригіналі буде більш доцільнішою ІМХО.

думаю ця шишка тільки затримку дасть поки вона відпустить хвостовик аж тоді верхнє шептало відкинеться і повністю випустить поршень.... думаю схема в оригіналі буде більш доцільнішою ІМХО.

Нижнее шептало получается основным оно будет двигаться СК , а верхнее дублирующее будет срываться гораздо резче .
По поводу пружины за верхним шепталом , от неё не отказаться ибо не закачаете ружьё без подпора стравливающего клапана .

владимир продан(BigSerpent) пишет:

Vitaliy пишет:

Вложение 2.jpg не найдено

шишка на нижнем шептале не даст черезмерно провернуться верхнему шепталу , и вторично будет блокировать рабочий поршень .

В подобной схеме можно отказаться от спиральной пружины.Просто ставим одну кольцевую от сальника чтобы она охватывала одновременно верхнее и нижнее шептало.
Таким образом можно выиграть еще 10-20 мм рабочего хода поршня.

Ага, особенно если случайно нажать на СК при незаряженном ружье: шептала станут в боевое положение и зарядка будет возможна только при одновременном досылании поршня и нажатии на СК
MARK,спасибо за дополнение. А вот как тогда крепить заднюю пробку если на месте штифта будет пружина? На моем первом рисунке пружинку подпирающую клапан закачки я просто не нарисовал, но она там должна быть, к тому же они (пружины) не должны мешать друг другу. Конструктивно верхнее шептало от чрезмерного проворачивания ограничивается фрезерованным пазом в стволе.

Еще раз глянул на рисунок и вспомнил: делаем клапан на резьбе с проточкой под отвертку с внешней стороны и не морочимся с пружинами

Zhan пишет:

владимир продан(BigSerpent) пишет:

Vitaliy пишет:

Вложение 2.jpg не найдено

шишка на нижнем шептале не даст черезмерно провернуться верхнему шепталу , и вторично будет блокировать рабочий поршень .

В подобной схеме можно отказаться от спиральной пружины.Просто ставим одну кольцевую от сальника чтобы она охватывала одновременно верхнее и нижнее шептало.
Таким образом можно выиграть еще 10-20 мм рабочего хода поршня.

Ага, особенно если случайно нажать на СК при незаряженном ружье: шептала станут в боевое положение и зарядка будет возможна только при одновременном досылании поршня и нажатии на СК
MARK,спасибо за дополнение. А вот как тогда крепить заднюю пробку если на месте штифта будет пружина? На моем первом рисунке пружинку подпирающую клапан закачки я просто не нарисовал, но она там должна быть, к тому же они (пружины) не должны мешать друг другу. Конструктивно верхнее шептало от чрезмерного проворачивания ограничивается фрезерованным пазом в стволе.

Ну тогда Верхнее шептало сделать не Г-образным,а Т-образным.Пружинку поставить на правое плечо.
Клапан закачки может быть и другой конструкции,без пружинки.

Ага, особенно если случайно нажать на СК при незаряженном ружье: шептала станут в боевое положение и зарядка будет возможна только при одновременном досылании поршня и нажатии на СК
Мда , закручено получается и сложновато .

Еще раз глянул на рисунок и вспомнил: делаем клапан на резьбе с проточкой под отвертку с внешней стороны и не морочимся с пружинами
Я такое делал , мне не понравилось ловить-- то пускает , то травит .

Льоха Kuz_Lexus пора тему виносити як окрему і самостійну

Ну вот осталось сделать в металле . У меня несколько радостных событий: родился сын! И у нас на сайте стали появляться решения, которых у многих" классиков" просто нет .

Алексей , поздравляю !!! - пусть ростет здоровым и во всем везет по жизни .

ИМХО этот пыптык на основном шептале нивелирует все приемущества запираемого шептала.



Ведь основное шептало ничего не запирает!
На самом деле если произайдет выдавливание основного шептала посредством влияния поршня на этот пыптык, а оно же является запором для дополнительного, то и всей схеме конец.
С другой стороны если убрать эту опору то получится односторонний зацеп со своими минусами (перекос поршня).

Идея запираемого шептала, опять таки ИМХО, неплохо реализована в ружьях Суркова



Хотя то же имеет минусы. Необходима дополнительная схема преобразования направления усилия с СК при боковом вводе толкателя СК. В случае торцевой ручки и соответственно толкателя все реализовать проще.

Kuz_Lexus пишет: У меня несколько радостных событий: родился сын!

Леша поздравляю с наследником!
Пусть растет здоровым и счастливым!

Kuz_Lexus пишет: Ну вот осталось сделать в металле . У меня несколько радостных событий: родился сын! И у нас на сайте стали появляться решения, которых у многих" классиков" просто нет .

Льоха вітаю з поповненням

Ведь основное шептало ничего не запирает!
На самом деле если произайдет выдавливание основного шептала посредством влияния поршня на этот пыптык, а оно же является запором для дополнительного, то и всей схеме конец.
С другой стороны если убрать эту опору то получится односторонний зацеп со своими минусами (перекос поршня).
1. Основную нагрузку должно воспринимать верхнее шептало(далее ВШ), поэтому "пиптык" только как ограничитель проворачивания ВШ.
2. Во многих схемах поршень испытывает высокие "перекашивающие" нагрузки, но это не делает схему ущербной.
3. Когда я продумывал эту схему, то руководствовался следующим:
- сохранение достаточно высокого КПИ;
- приемлемой технологичностью;
- ВШ можно было бы посадить на поперечный штифт крепления задней пробки, но при настоящем положении усилие на нижнем шептале(далее НШ) снижается примерно в 3 раза;
- ну и надежность конечно же: выстрел возможен только при нажатии на СК( если не мудрить с углами между ВШ и НШ).

Zhan пишет: 1. Основную нагрузку должно воспринимать верхнее шептало(далее ВШ), поэтому "пиптык" только как ограничитель проворачивания ВШ.

Не понял насчет проворачивания.
Провернуться по стрелке ВШ не дает как раз запор в виде НШ.
А вот перекосившийся поршень ляжет на прилив НШ и к гадалке не ходи. Силы на двух точках уравновесятся. И вот тогда, если появится у поршня возможность выдавить НШ (а она, судя по тому что ось НШ ниже точки касания прилива НШ и поршня, имеет вероятность появиться), н НШ обязательно выдавит. Это конечно не говорит о 100% вероятности самострела. Поршень может оставаться зафиксированным только ВШ.
В общем я бы прилив убрал и перешел бы к п.2.

Zhan пишет: 2. Во многих схемах поршень испытывает высокие "перекашивающие" нагрузки, но это не делает схему ущербной.

В том то и дело. Убрать прилив на НШ и не парится.
Изюминка схемы именно в запираемости.



Все, понял насчет проворота ВШ. Речь идет о сброшенном состоянии.
Если речь идет только как об ограничителе, то прилив не нужен. Граница отверстия в стволе будет ограничителем.
А об опорной функции я свою ИМХУ менять не буду пока меня не убедят в обратном

Light пишет: об опорной функции я свою ИМХУ менять не буду пока меня не убедят в обратном

Ну я попробую
Существует миф о том, что перекошеный поршень в момент срыва с шептала некоторое расстояние будет колебаться в стволе пока не выйдет на нормальный режим. Итог: снижаем КПД. Так вот Вы видели замедленный полет стрелы при стрельбе из современного блочного лука? Она гнется как змея на сковородке. И мне кажется, что гарпун при выстреле ведет себя подобным образом, лишь амплитуда поменьше. И мне кажется, какой бы не была система ружья - клапанник, задний зацеп за поршень - вибрирующий гарпун все-ровно во время выстрела перекосит поршень и тот пару раз таки тернется об стенку ствола. И тут вмешиваются такие факторы как: длина гарпуна (чем длиннее, тем больше амплитуда вибрации); Чем плотнее сидит скользящая втулка в надульнике и на гарпуне, тем надежней она центрирует последний; скорость выстрела - чем она выше, тем более вероятно, что поршень просто скользнет по тонкой пленке воды/масла не снижая своей скорости. Всё вышеизложенное сугубо моё ИМХО

Ты видимо меня не так понял.
Все прелести двух, а еще лучше трех, точек опоры поршня я понимаю. Я хочу сказать что в данной схеме вторая точка опоры может свести на нет основную идею. Вот и все.

Light пишет: Я хочу сказать что в данной схеме вторая точка опоры может свести на нет основную идею. Вот и все.

Да, видимо не понял. А с этим высказывание полностью согласен. По задумке НШ должно быть максимально разргуженным. Этот выступ на нём при правильном подборе угла и длины возьмет часть нагрузки на себя, сделая спуск более тугим, а при неправильном - либо вообще работать не будет, либо это будет система не падающего шептала, а аля Буржуйка с высоким КПИ. Вот это я понял.

А если ось шептала расположить на оси ствола?
…… Кстати, ШЕПТАЛО в данной схеме одно: оно непосредственно удерживает поршень, а так называемое второе (нижнее) шептало- это деталь (в предложенном варианте - рычаг), которая ЗАПИРАЕТ (блокирует) шептало, т.е. не позволяет ему освободить поршень.
…….. «Родзинкою» западающих шептал есть то, что на протяжении всего хода СК они остаются НЕПОДВИЖНЫМИ по отношению к поршню. И лишь в конце хода СК запирающая шептало деталь позволяет шепталу практически мгновенно, без каких либо ощутимых усилий, освободить поршень.
…….Практика давно показала ( например, ружья Сухотского А.И. из Запорожья), что вполне допустимо использовать только ОДНО западающее шептало.
…И ещё: предлагается в заголовке темы убрать слова…« для буржуйки» …..

Вот Валерий Васильевич не любите вы эти "буржуйки". Они вошли в историю уже никуда не денешься .

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: А если ось шептала расположить на оси ствола?

Я умышленно расположил ось выше: так шептало(ВШ) превращается в рычаг второго рода, а на рычаг(НШ), запирающий его, действует намного меньшая нагрузка.

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: А если ось шептала расположить на оси ствола?

…….Практика давно показала ( например, ружья Сухотского А.И. из Запорожья), что вполне допустимо использовать только ОДНО западающее шептало.

А где можно посмотреть схемку этого ружья?
P.S. Ну или в крайнем случае как связаться с Сухотским А.И. в Запорожье?

Предлагаю шептало двухфункциональное с подвижной подпружиненной осью:
В заряженном положении оно находится в самозапирающем режиме,
в момент выстрела положение оси меняется икрючочек -шептало преходит в режим падающего (самораскрывающегося).

Алешенька! Красивая идейка! Достойная истории! На мой первый взгляд потребует большого хода СК из за нестабильности срабатывания при разных усилиях заряжания и могут возникнуть проблемы с выработкой рабочего места оси в стволе - в дюралевом больше в нерже меньше!