Среднерукая Буржуйка

По поводу плавучести -то ружье тяжеловатое, но как вариант среднеручного, то тяжесть материалов при таком расположении ручки особо не ощущается. Вот трохипрорисовал схемку решил выложить, все просто до примитива

Kuz_Lexus пишет: По поводу плавучести -то ружье тяжеловатое, но как вариант среднеручного, то тяжесть материалов при таком расположении ручки особо не ощущается. Вот трохипрорисовал схемку решил выложить, все просто до примитива

Вложение .jpg не найдено

Алексей, причина моих распросов такова:
У меня есть идея получить в распоряжение "буржуйку" размера 65-70 по мотивам "Лагутинских" (под словом "Лагутинских" подразумеваю, что их хозяином является А.Лагутин) тонких заднеруких зелинок. Ружье для прозрачной воды, тонким оно должно быть для для получения кайфа от точной стрельбы с дистанции. Материал - алюминий (как наиболее легкий, простой, и безпроблемный вариант). Ствол, скорее всего, алюминий, не болле 10мм диаметром. Главный (для меня) вопрос: при каком диаметре ресивера ружье будет уверенно плавать (желательно строго горизонтально). Навешивать на ружье поплавки или неопреновые чехлы желания нет, поскольку это нивелирует преимущества тонкого ствола. Если у вас есть какие-либо соображения (предложения) относительно этой концепции, буду рад если поделитесь.

у трубу ф 32х2 спокійно поміщається система зелінки, я проробляв таку схему з стволом ф 11х1, під гарпун ф 7- 6,5 мм, з правильною проточкою на ресівера і люмінювим стволом + ручкою правильною має плавати.

Скажу так при сравнении 2 систем, уменя лично 2 ружья на базе 34 трубки дюралевой- это материал ресивера, ствол в одном 13х10 титановый при длине 450 мм, другое точно такая же труба дюралевая 34 стенка 1 мм, длина 550 мм, но ствол нержавеющий 12х9.5 , так вот с титановым стволом буржуйка уверенно плавает а с нержавеющим при большей длине оно плавает ручкой к верху, притом что , на коротком моя ручка из дуба и сырой резины, а на длинном плавучая ручка от Руслана ник Украина, вот такая у меня получилась лабораторная работа.

Думаю если тонкий дюралевый ствол то ружье будет плавать без поплавков при 32 ресивере со стенкой 1- 1.2
это легко проверить возьмите предполагаемый объект на ресивер, засуньте вовнутрь трубку от предполагаемого ствола, заклейте скотчем горловины и искупайте все это в ванной, если все я правильно думаю ,то макет должен плавать, если макет плавает то подкинте вовнутрь болванку из котрой будете точить надульник и снова заклейте и искупайте, если запас плавучести достаточный то макт будет плавать и в этом случае, если нет то он утонет, тогда облегчайте стволовую трубку и ресивер до возможно допустимого. Я бы сделал так.

Олексію тут трохи в реалі не так буде як ти описав, тому як макет буде без внутрішнього тиску.
На приклад візьмемо повітряну кульку також повітряний балон під тиском як і ружло робим спробу скупати шарик завязаний і не надутий та завязаний і надутий і який втоне швидше?

Марьян я так понял, что объем ресивера влияет на плавучесть, адавление ролин е играет, возьми двабаллона газовых под давлением и пустой и скинь в воду

Так вот "хитрая подковырка" Марьяна меня я натолкнула на мысль что если надуть ресивер метаном или гелием тогда тоже можно поднять плавучесть ружья а вот как это сделать? Метан в 4 раза легче воздухп а гелий помоему в 8.

Kuz_Lexus пишет: Так вот "хитрая подковырка" Марьяна меня я натолкнула на мысль что если надуть ресивер метаном или гелием тогда тоже можно поднять плавучесть ружья а вот как это сделать? Метан в 4 раза легче воздухп а гелий помоему в 8.

смотри шоб ружо не улетело

не відомо як поведуть себе у середовищі гелію чи метану резинові кольца, поршень а особливо масло, а задути ружло газом можна. Якщо не помиляюсь Роман Майданський так випробовав ружжа на прочність, там був застосований спец перехідник.

Один широко известный в узких кругах человек предлагал наполнять ресиверы дыханием девственниц. Я смотрю, мы скоро можем к этому прийти . Оно (дыхание) уплотнительные кольца точно не повредит...

Ребята вы забыли о том что воздух имеет вес и сжатый воздух тяжелее пропорционально давлению ! Если еще учесть вес конденсата ! ТО ружье вроде бы с положительной плавучестью при большей закачке может тонуть!

Интересно как вы считаете????????
У меня ружьё длиной 640 общая, 600 ресивер, диаметр 30, ствол нержавейка, ресивер дюраль. Ружжо уверенно плавает плошмя

ТИКо™ пишет: Ружжо уверенно плавает плошмя

Хорошо, что плавает плашмя)). Извиняйте за оффтоп, везде считается как достоинство, если ружье плавает именно плашмя. А почему? Я, например, считаю, еще лучше, если ружье плавает дульной частью вверх.

Прошу прощение за офф-топ...
Ром, почему так, какая разница? То есть в чем существенная разница?

Adept6 пишет:

ТИКо™ пишет: Ружжо уверенно плавает плошмя

Хорошо, что плавает плашмя)). Извиняйте за оффтоп, везде считается как достоинство, если ружье плавает именно плашмя. А почему? Я, например, считаю, еще лучше, если ружье плавает дульной частью вверх.

Потому что можно ночью "положить" его с примотанным фонарем на воду и заниматься операциями с рыбой и т.д. При этом ружье подсвечивает акваторию. Ружье, плавающее надульником (и, соответственно, фонарем) вверх постоянно слепит. Ну и поднимать его с воды удобнее.
Все ИМХО

Adept6 пишет: Извиняйте за оффтоп, везде считается как достоинство, если ружье плавает именно плашмя. А почему?

Почему считается достоинстволм-ХЗ... Так ведь плавает только развесованные ружья.
Чье-то ИМХО стало за аксиому, вот и пошло-поехало... Ничего удобного не вижу: сквозь траву ствол не пробьется сам, если ружжо бросить. Если бросил на форватере в волну-хрен найдешь потом...

Голюк Сергей пишет: Потому что можно ночью "положить" его с примотанным фонарем на воду и заниматься операциями с рыбой и т.д. При этом ружье подсвечивает акваторию. Ружье, плавающее надульником (и, соответственно, фонарем) вверх постоянно слепит. Ну и поднимать его с воды удобнее.
Все ИМХО

Вот как раз лежа плашмя ты и засвечиваеш акваторию, привлекая ненужное внимание!!!
Единственный недостаток торчашего вверх надульником ружья с фонарем, да и то-в легкий туман, это то, что идет сильная засветка тумана и ты себя обнаруживаешь... Видно с километр такое "чудо"...

И вот как раз плашмя ствол и будет слепить.
ПыСы: а работать с ружьем надо уметь и "вслепую"!!!

Adept6 пишет: Я, например, считаю, еще лучше, если ружье плавает дульной частью вверх.

"Шеф!Аналогично!" (с)

2all
Я ж написал, что все имхо. Пробовал по-разному. Мне понравилось именно плашмя. Работа с ружьем в слепую - хорошо. Работа с рыбой вслепую - тоже. А еще ночью на течении вслепую можно заплыть куда-нибудь, и найти там себе интересные приключения.

Евгений пишет: Прошу прощение за офф-топ...
Ром, почему так, какая разница? То есть в чем существенная разница?

Разница в балансе. Я имел в виду "голое" ружье - без обвесов в виде фонарей, камер и т. д.
Плавающее плашмя ружье - особенно если рукоятка не по центру, а сдвинута назад - с гарпуном потеряет балансировку и будет "клевать" носом, напрягая кисть. Если ружье плавает надульником вверх - с гарпуном оно будет условно "невесомо" для руки.
Понятно, это все как-бы приблизительно сказано, но смысл, надеюсь, понятен.
То же касается и с примотанным фонарем. Если ручка задняя (или близко к тому) - идеально сбалансировать ружье с гарпуном, добавляя пенопласт к фонарю - получится как я говорю: будет без гарпуна плавать надульником вверх. А что важнее - удобство подсветки или удобство удержание "неутомляемость" - каждый для себя решает сам. Я лично за то, чтобы кисть не уставала, а подсветку можно обеспечить небольшим вспомогательным фонариком (на ремешке маски и т. д.)... Но опять же - это как кому.

Относительно скрытности. Внимания к своей персоне особо не боюсь, скрывать мне нечего. Местами на реке траффик такой, что после всплытия приходится специально по сторонам светить.
Прошу прощения за оффтоп. Заканчиваю.)

По поводу длинного тонкого ружья, удобного для заряжания и охоты в прозрачной воде легкого и плавучего, вы понимаете что с тонким гарпуном при хорошей закачке такое ружье заряжать будет не совсем удобно, попробуйте собрать клапанник на базе буржуйки, или напишите мне я Вам подскажу схемку, как из трех деталек соорудить клапанную схему, для этого великолепно подходит клапан Стахурского, прямоточный , со взводом от гарпуна, в случае монтажа активного линесброса ведет себя при зарядке как континент, а если использовать линесброс буржуечный на курковой скобе, то работает при зарядке как обычный пневмат,но до момента постановки на боевой взвод, сейчас готовятся испытания такого ружья после макияжа и обрукоятивания выложу фото такого экземпляра из дюрали . Я адаптировал схемку для несложной модернизации буржуек с высоким КПИ, в такой тип клапанника, есть готовые комплекты пистонов с клапаном, правда пока немного. В остальном работа ружья сходна с зелиночной, но без усилия предвзвода. В ружье сохраняется закачка насосом, возможен возврат к зацепу за поршень. В принципе можно иметь два набора, один при монтаже позволяет работать ружью как клапанник, второй стандартный поршень заднезацепной буржуйки только грибок несколько будет на более длиной шейке, если надо легко можно поменять местами.Кому интересно пишите в личку.

По поводу больше масса воздуха в ресивере или меньше под давлением, сколько там конденсата 1гр и какова масса воздуха под давлением в 25 кг? Велика ли разница, ресивер с внутренним диаметром 30мм и длиной 600 мм будет иметь объем 424 см3 минус объем который занимает стволовая трубка минус объем механизма, будет ли столь значительна разница в весе?

Kuz_Lexus пишет: По поводу больше масса воздуха в ресивере или меньше под давлением, сколько там конденсата 1гр и какова масса воздуха под давлением в 25 кг? Велика ли разница, ресивер с внутренним диаметром 30мм и длиной 600 мм будет иметь объем 424 см3 минус объем который занимает стволовая трубка минус объем механизма, будет ли столь значительна разница в весе?

Алексей! А ты взвесь! Заправленный аппарат Украина тяжелее пустого на 3кг!

Насчет клапанной схемы...я бы все-таки предпочел буржуйку. Причин несколько: высокая ремонторигоднось, отсутствие требований к обработке гарпуна, унификация запчастей к нескольким ружьям.
По поводу толщины и сложности зарядки:
-больше 20-25кг не качаю, при такой закачке заряжается ружье очень легко, гарпун 7мм каленый (погнуть его при зарядке проблематично).
-толщину ресивера я планирую порядка 34+-1мм, в такую толщину спусковой механизм буржуйки должен поместится свободно. Вопрос о диаметре возник потому, что хотелось понять какую плавучесть можно получить в итоге (практические эксперименты в данном случае достаточно дороги). Делать очень тонкое ружье смысла не вижу, слишком много сложностей, кроме того придется проточить (а значит ослабить) все делали, снижая массу готового изделия.

Сравнил давление в баллонах и в ресивере, 36 г воздуха в ресивере получится, разница будет грамм 20 при накачанном и не накачанном! В баллонах 200 атм, а в ресивере 20 -есть разница!!

Голюк Сергей пишет: ...толщину ресивера я планирую порядка 34+-1мм, в такую толщину спусковой механизм буржуйки должен поместится свободно. Вопрос о диаметре возник потому, что хотелось понять какую плавучесть можно получить в итоге (практические эксперименты в данном случае достаточно дороги). Делать очень тонкое ружье смысла не вижу, слишком много сложностей, кроме того придется проточить (а значит ослабить) все делали, снижая массу готового изделия.

я зробив буржуйку з РПП а там ресівер ф30х2,5 ствол ф14х2 проточений, зара нема кому проточити ресівер тому чекаю на нову трубу ф30х1,5 і там спокійно помістився механізм буржуйки.
А під трубу ф30х2 розробляю зелінку.

Голюк Сергей пишет: Делать очень тонкое ружье смысла не вижу, слишком много сложностей, кроме того придется проточить (а значит ослабить) все делали, снижая массу готового изделия.

а я навпаки хочу зменшити діаметр ресівера наприклад до ф28-25мм це полегшує маневрування і прицілювання, + використати гарпун ф6,5 мм, от така моя мрія.

огооо ))

да прибудет с Вами ....=ma.












сила, действующая на тело, равна произведению массы тела на ускорение

ВСЕХ ПОДВОХОВ С НАСТУПАЮЩИМ .......
ВСЕМ ЧТОБ ВСЕГДА,,,,
УХОЖУ В ЗАПЛЫВ .....))))))
в смысле в запой )))))))

Голюк Сергей пишет: Насчет клапанной схемы...я бы все-таки предпочел буржуйку. Причин несколько: высокая ремонторигоднось, отсутствие требований к обработке гарпуна, унификация запчастей к нескольким ружьям.
По поводу толщины и сложности зарядки:
-больше 20-25кг не качаю, при такой закачке заряжается ружье очень легко, гарпун 7мм каленый (погнуть его при зарядке проблематично).
-толщину ресивера я планирую порядка 34+-1мм, в такую толщину спусковой механизм буржуйки должен поместится свободно. Вопрос о диаметре возник потому, что хотелось понять какую плавучесть можно получить в итоге (практические эксперименты в данном случае достаточно дороги). Делать очень тонкое ружье смысла не вижу, слишком много сложностей, кроме того придется проточить (а значит ослабить) все делали, снижая массу готового изделия.

А еще необдуманно уменьшая массу ружья можно получить нехилый подброс при стрельбе. Чем меньше разница в весе гарпуна и ружья, и чем больше закачка, тем получаем больший подброс при выстреле.И даже фонарем не всегда его сбалонсируешь.
www.fishgun-master.ho.com.ua/kunstcamera/my_burz_big_kpi.htm