Катушки, фото, детали самодельных катушек, схемы.

Adept6 пишет: Игорек, хоть прокомментируй - что за изделие? Чье? Реально - правильная ВЕЩЬ, судя по всему.

Коментировать особо нечево, качество видно по фото это LG www.lgsub.com/

Adept6 пишет:

Kuz_Lexus пишет: Нужно ручку единственное подлиннее сделать и желательно выдвижную -вот тогда меня окончательно устроит.

Леш, оте приварные планки (одна спереди с амбразурой для линя, другая сплошная - сзади) - они должны быть ближе к бортам шпули. Настолько, чтобы в зазоры не мог проскочить линь. Тогда будет какая-то гарантия от "бороды" в случае перебежки шпули.

SERDIТЫЙ пишет: +100

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Игорек, хоть прокомментируй - что за изделие? Чье? Реально - правильная ВЕЩЬ, судя по всему.

Учту конечно и это из положния можно выйтинакладками из капролона,внесу изменения в чертеж. Вообще хочу добавить пружину сприжимом и гребенкой для решения проблемы "бороды". Гребенку сделать в виде набора бусинок,витки будут укладываться в зонах снижения между бусинками.

Катушка от UBL.

диаметр шпули - 80 мм, вес катушки -

190 грамм, запас прочности - на тунца.

Заславец Алексей пишет: диаметр шпули - 80 мм, вес катушки -

190 грамм, запас прочности - на тунца.

Алексей, из-за "крутелки" не видно - есть там сзади "пиптик", страхующий от сваливания колец линя, или ты его не делал?

таки да

Заславец Алексей пишет: таки да

Очень гут)).

Покажу и я свои катушки (недавно изваял - все готово, только пока нет анода). Цель была - сделать компактную катушку, вмещающую до 20м линя (2 мм). Для Беларуси - самое оно. На первом месте - надежность работы (полное исключение "бороды").
Диаметр шпули 63 мм, материал Д16, вес 70 г.


Справа - вариант для более удобного сочетания с подствольником (обычно на недлинных ружьях), когда торец фонаря слишком близко примыкает к катушке. Поэтому "амбразура" линя смотрит несколько в сторону.

Корпуса катушек имеют защиту от сваливания линя. Даже при сильной перебежке - спутывание и сваливание линя со шпули невозможно. Зазор между защитой и шпулей составляет 0,8 мм. Никакой линь проскочить в зазор не может. При внешних ударах или нажимах на защиту - она упруго пружинит, опираясь на борт шпули и возвращается в исходное положение без деформации.





Устройство фрикциона мной когда-то описывалась. Из всех, мною виденных - это самая удачная конструкция. Ее основу составляет нержавеющая пружина:


Одна из катушек сделана под ресивер 30мм, другая - под 32мм. Крепление к ресиверу - специальным хомутом.
Хомуты сейчас не под рукой, но есть фотка другой моей катушки на ружье с точно таким же креплением. Вот для наглядности:

Хомут ф3мм на ножках имеет резьбу; снизу они затягиваются особыми винтами с внутренней резьбой. Очень прочное крепление - свернуть катушку нереально. В отличие от изоленты - можно не думать о поверхности ресивера из-за состава клеящего слоя, и вообще - хорошая "вентилируемость"))...

Adept6 пишет: Покажу и я свои катушки...

Ну что тут скажеш - шедевр!
Есть вопрос по изготовлению: как крепится ось катушки к основанию (сварка или все точилось в комплексе)? И такой же вопрос по оси шпули, как она соеденена с боковыми "щеками"?

atom пишет:

Adept6 пишет: Покажу и я свои катушки...

Ну что тут скажеш - шедевр!
Есть вопрос по изготовлению: как крепится ось катушки к основанию (сварка или все точилось в комплексе)? И такой же вопрос по оси шпули, как она соеденена с боковыми "щеками"?

Скорей всего цельноточено. Рома передай респект токарю

Лахтин когда-то правильно тебя обозвал.... Реально - "МАНЬЯК"!

Это ж сколько "железа" в стружку было "перегнано" ?!?!

Рома , ты по другому не умеешь, как всегда шедевр!
Сколько стоит такая катушка?

R6Ibosek пишет: Лахтин когда-то правильно тебя обозвал.... Реально - "МАНЬЯК"!

Лахтин, это который ВиталикМ? Было такое, было, каюсь ))) Реально безбашенный человек. Я с Ромой вличке переписываюсь - он успевает ещё тату делать, рисовать, ружья свои толкать в жизнь, проэктировать, творить...я не понимаю одно - когда он спит и есть? Я сам занят серъёзно, я так считал раньше. Но по-моему он вообще на гидравлике работает, Бёрне, и бензине. )))

Женя, катушки не продаются! ))) Проданы ))) Мне ))) Рома, бесплатно не возьму - хоть паяльник в зад суй. Продай хоть одну. Я в ответку ещё и заанодирую все остальные )))
Кстати, вопрос ко всем...реально ищу катушку, вариант - без воротка, или чтоб он убирался. У меня в этом году жаба под сотню забрала ружьё (история скоро будет обнародованна). Как бы ошибся я...но я не хоч утакой ценой платить за ошибки. Мои некоторые знакомые - Витя из Лубен, Vikt на Гроте, Володя Таранов фото показывал - вообще убирают воротки. Я понимаю почему, очень хорошо. А вот так, чтобы вороток как бы есть...но его как бы нет, пока он не нужен, как у катушек Демка? Слабо? Кто что видел, знает?

ВиталикМ пишет:

R6Ibosek пишет: ...Кстати, вопрос ко всем...реально ищу катушку, вариант - без воротка, или чтоб он убирался. У меня в этом году жаба под сотню забрала ружьё (история скоро будет обнародованна). Как бы ошибся я...но я не хоч утакой ценой платить за ошибки. Мои некоторые знакомые - Витя из Лубен, Vikt на Гроте, Володя Таранов фото показывал - вообще убирают воротки. Я понимаю почему, очень хорошо. А вот так, чтобы вороток как бы есть...но его как бы нет, пока он не нужен, как у катушек Демка? Слабо? Кто что видел, знает?

Виталь, у Вити кажись ок 12 (или 15 ) м линя на катухе; и пользует он ее в тонких строительных перчатках ( сам знаешь сом у них бывает ток в мае-июне). Не думаю что будет удобно мотать шпулю без воротка в 7-9 мм варежках .Думаю оптимальным будет складывающийся (типа как шарнир на выдвижных антенах совдеповских радиоприемников, телевизоров) небольшой вороток. А какой на Демке, фото есть?

ВиталикМ пишет: А вот так, чтобы вороток как бы есть...но его как бы нет, пока он не нужен, как у катушек Демка? Слабо? Кто что видел, знает?

Вот такой вороток:



Всунуть подобный в Фалеевскую труда не составит. Буду собирать очередную в титане в ближайшее время - могу изобразить. Образец еще бы раздобыть, а то времени на "думать" вообще нет

Виталя,а не рассматривал самый простой вариант? Катушка ,с одной стороны открыта щёчка.В этой открытой щёчке,ближе к краю сверлишь отверстие.диаметром 6-8мм(любое),а в заряжалке с одного края запресован штырёк по диаметру чуть меньше.тогда можно будет мотать заряжалкой вставляя её в отверстие,когда надо. У тебя правда там рып солидный ,не знаю пойдёт на них такой вариант?
Штырёк в заряжалке можно и на маленький подшипник посадить.На одном из ружей, с катушки (Зубкова) снял ручку и уменьшил её в диаметре на 7мм.Поставил с переди и с зади скобы из проволоки нерж.2мм.скобы прикреплены к рессиверу на изоленте вместе с креплением катушки.Скобы прилегают плотно к катушке ,бороды не должно быть.А вот отверстие и штырёк всё ни как не сделаю .Пока так устраивает.

Фотку не вставляю,думаю и так всё понятно,да и может и внимания не заслуживает. .

Спасибо за отзывы!)

atom пишет: Ну что тут скажеш - шедевр!
Есть вопрос по изготовлению: как крепится ось катушки к основанию (сварка или все точилось в комплексе)? И такой же вопрос по оси шпули, как она соеденена с боковыми "щеками"?

Стас правильно сказал - цельноточеные детали. И корпус, и шпуля. Это нетехнологично, но ради всего двух-трех катушек - мне так проще.

Евгений пишет: Рома , ты по другому не умеешь, как всегда шедевр!
Сколько стоит такая катушка?

Жень, не знаю!)) Все, что делаю - делаю не для продажи, а чисто для себя - как хобби. Производство на продажу у меня это никогда не окупалось))).
Себестоимость (материалы + услуги токаря) - где-то 15$ за каждую катушку. Остальное - мой ручной труд. Станков у меня нет, и я не работаю на производстве...
Ножовка, дрель, напильники, надфили, наждачка...







Если бы время, которое я трачу на свое увлечение, я использовал на основной своей работе - я б заработал на полторы мирошки за каждую катушку))).
Я отнюдь не ценю свое время дешево, но те, кто увлечены каким-то творчеством, имеют наградой удовлетворение, стоимость которого не измеряется арифметической суммой затрат.
Поэтому для себя я что-то делаю, но не более того. Выкладываю как некий концепт, воплощенный в жизнь (а не на бумаге) - может, кому-то отдельные моменты пригодятся; может, кто-то захочет делать на продажу - и сможет делать технологично и доступно по цене.

ВиталикМ пишет: А вот так, чтобы вороток как бы есть...но его как бы нет, пока он не нужен, как у катушек Демка? Слабо? Кто что видел, знает?

Виталь, думаю так: для вертикалок - как в демке или в ONE, а для горизонталок (которые чаще и делаются мастерами) - можно позаимствовать конструкцию складной ручки от omer sport или Match Alluminium. Довольно просто и технологично:

Герман пишет: Фотку не вставляю,думаю и так всё понятно,да и может и внимания не заслуживает. .

Нужно представлять, что в заряжалке "пиптик", вставляемый в отверстие шпули, должен быть очень коротким - не более (или не намного более) толщины щечки шпули. Будет удобно мотать? (чисто умогрительно предполагаю, что при намотке он может то и дело выскакивать из отверстия).
Если его сделать длиннее - он будет торчать внутри катушки и за него будет цеплять линь при намотке.

Жеееееееееееееееееееееесть! Я чуть голову не поломал пока в "станочный" вариант не продумал
Думал, вот это токарь, вот это фрезеровщик! Почти не реально. Оказывается все на много проще. Делать надо, а не думать

Именно такой вариант складывающегося воротка я и имел ввиду.

Adept6 пишет:

.

Лясковский Александр пишет: Виталь, у Вити кажись ок 12 (или 15 ) м линя на катухе; и пользует он ее в тонких строительных перчатках ( сам знаешь сом у них бывает ток в мае-июне). Не думаю что будет удобно мотать шпулю без воротка в 7-9 мм варежках .Думаю оптимальным будет складывающийся (типа как шарнир на выдвижных антенах совдеповских радиоприемников, телевизоров) небольшой вороток. А какой на Демке, фото есть?

Adept6 пишет: Остальное - мой ручной труд. Станков у меня нет, и я не работаю на производстве...
Ножовка, дрель, напильники, надфили, наждачка....

Это невероятно какой усидчивостю и фанатизмом нужно обладать чтобы допилить все это руками!!! Респект и уважуха!

Я когда давно обламал ручку на катушке, и как то плавал пока так. так вот дискомфорта то и не заметил ) Сбрасываешь катушку очень редко, а если уже и сбросил, то вообще нет проблем её подмотать за корпус. Зато меньше всяких цепляющихся с самый ответственный момент выступов )

bombst пишет: Жеееееееееееееееееееееесть! Я чуть голову не поломал пока в "станочный" вариант не продумал
Думал, вот это токарь, вот это фрезеровщик! Почти не реально. Оказывается все на много проще. Делать надо, а не думать

Угу, два трудолюбивых китайца заменяют ЧПУ . На самом деле не жесть а много кропотливого труда еще и доведенного до ювелирки, для себя любимого

Понравилось. Тоже ручной труд.

Ручная работа, говорите....

Покажу и я свои катушки (недавно изваял - все готово, только пока нет анода). Цель была - сделать компактную катушку, вмещающую до 20м линя (2 мм).
По конструкции есть несколько вопросов?
1. Чем продиктована форма ручки для сматывания линя? Логичнее сделать конус, способствующий сбрасыванию линя при перехлесте.
2. Механизм фрикциона явно мешает вращать рукоятку, и работает, как уловитель линя при перехлесте.
Катушка проектировалась с ноля? Почему не сделать ее удобной для охоты, а не только , как образец человеческого мастерства и терпения?

Дмитрий Чунюкин пишет: Почему не сделать ее удобной для охоты, а не только , как образец человеческого мастерства и терпения?

Давно хотел спросить почти тоже самое про эти катушки.

bombst пишет:

Дмитрий Чунюкин пишет: Почему не сделать ее удобной для охоты, а не только , как образец человеческого мастерства и терпения?

Давно хотел спросить почти тоже самое про эти катушки.

Уважаемый, без обид... Покажите свое подобное изделие и мы поговорим об общих достоинствах и недостатках.
Я задал вопросы человеку имеющему понимание в теме... У меня есть что показать.

Дмитрий Чунюкин пишет: Катушка проектировалась с ноля? Почему не сделать ее удобной для охоты, а не только , как образец человеческого мастерства и терпения?

Дмитрий, мне кажется это придирки на основе личной неприязни вызванной не столь давним конфликтом.
Отклонюсь от темы: давно хотел спросить почему Вы не сделаете отдельную тему здесь или ветку у себя на сайте где бы можно было узнать новости о новинках над которыми работаете, выпуске новых товаров (как например Пеленгас 60 о котором случайно узнал на форуме Катрана)? Ведь неплохие вещи делаете но все покрыто тайной. Итальянцы перенесли линесброс с левой стороны на правую - все куча информации и роликов о новом товаре. У вас же - тишина. Это такой маркетинговый ход? У Вас есть на сайте список дилеров где можно приобрести Вашу продукцию? Я не видел. Мне кажется уважающая себя компания, не однодневка, должна делать доступной информацию о себе и продукции. И последнее, мне как простому покупателю, кажется, что цена на Пеленгас 55 (а это около 2200 грн) немного завышена. Вы ведь собирались сделать конкурента для Марес Сирано, а его последнюю модификацию Evo можно приобрести дешевле чем Пеленгас 55 (нахваливать одно и гадидь другое не нужно. У каждого из них свои плюсы и минусы. Разговор о конкуренции и ценовой нише). Прошу не обижаться на мои слова это мое мнение, обычного пользователя.

Дмитрий Чунюкин пишет: По конструкции есть несколько вопросов?
1. Чем продиктована форма ручки для сматывания линя? Логичнее сделать конус, способствующий сбрасыванию линя при перехлесте.
2. Механизм фрикциона явно мешает вращать рукоятку, и работает, как уловитель линя при перехлесте.
Катушка проектировалась с ноля? Почему не сделать ее удобной для охоты, а не только , как образец человеческого мастерства и терпения?

1. Я считаю, что конусная форма едва ли решит проблему сбрасывания линя при зацепе за рукоятку. Конусность в любом случае получится весьма небольшой. Логичнее делать складывающуюся рукоятку. Или даже обойтись вовсе без рукоятки - в последнее время наметился такой тренд)).
Однако мне лично нет потребности делать складную. Это "горизонталка", и рукоятка смотрит вниз. А линь на всех моих ружьях мотается вдоль ресивера слева на ружье (а не снизу - на так наз. "подкурковый" ЛС). Поэтому проблем никогда не возникало (я пользуюсь далеко не один год подобными катушками). Гарп. линя никогда не мотаю более трех оборотов (чаще - всего два) - и даже при выстрелах в упор, две сброшенных петли, оставаясь рядом с ружьем, не цепляют рукоятку.
2. Отнюдь не мешает. Вся конструкция направлена на исключение запутывания и перехлестов. Разумеется, если бы фрикцион отсутствовал как таковой - мотать стало бы удобнее. Но при "горизонтальной" компоновке катушки куда его (фрикцион) девать? Это не "вертикалка", где рукоятку и гайку фрикциона можно разнести по разные стороны. Все, что можно - это максимально минимизировать размер фрикциона (что я и сделал). В нем нет ни одного лишнего миллиметра "мяса". Либо увеличивать диаметр шпули - чего я, наоборот, избегаю, и стремлюсь к более важной для меня компактности.
Опять же - на практической охоте подматывать катушку чаще приходится прямо за шпулю. И гораздо реже - за рукоятку. Поэтому, взвесив все плюсы и минусы, пришел к определенному компромиссу компоновки и размеров. Все это было выбрано не случайно и не с наскока, а основываясь исключительно на личном опыте охот с использованием различных катушек.
Первые эти катушки - именно "горизонталки". Мои условия охот не всегда позволяют "развернуться" на реках или большой воде; иногда приходится лезть в такие плотные заросли (камыша или рогоза), где любой поперечный выступ на ружье может стать помехой. И горизонталка имеет то преимущество, что по бокам ружья выступают только полукруглые обводы катушки.

Вместе с тем сейчас проектирую и собираюсь делать "вертикалку". Хочу установить на свою новую БП. В качестве временной меры поставил пеленгасовскую (существенно мной доработанную). Однако, никакие доработки не в состоянии устранить недостатки, заложенные еще на стадии проектирования и поднять ее на новый уровень. Придется делать с нуля самому.

Дмитрий Чунюкин пишет:

bombst пишет:
Давно хотел спросить почти тоже самое про эти катушки.

Уважаемый, без обид... ...............................
Я задал вопросы человеку имеющему понимание в теме...

Дима, должен тебе заметить, что Стас имеет очень хорошее понимание в теме. Я сделал вид, что принял твои вопросы типа как конструктивные и постарался ответить по существу. Но, выполнив долг вежливости, скажу тебе не лукавя: ваши пеленгасовские катушки имеют такой длинный ряд недостатков, что можно писать диссертацию.

Роман, думал, что для Вас не секрет, что за основу той катушки, про которую Вы пишите, была взята катушка фирмы Picasso.



Существенно доработав, и снизив цену практически в 2 раза, мы предложили ее на суд покупателей. Удачная она или нет, Вам виднее, но покупка и установка ее на ружье говорит сама за себя. Вы пишите, что существенно доработали ее. Насколько я помню из фотографий, выкладываемых Вами, вся доработка свелась к уменьшению веса.
А вот модель катушки, которая в самое ближайшее время поступит в продажу.








Эта катушка целиком и полностью разработана PELENGAS. Ни одного узла или механизма мы не использовали с других моделей. Диаметр шпули 65 мм, высота по внутренней части - 30 мм, Диаметр крепежного ложемента - 32 мм, из расчета приемлемой установки, как на 25, так и на 40 ресиверы. Материал - полиацеталь.