"ПРОБИВНАЯ" СПОСОБНОСТЬ ФОНАРЯ

Кто бы это набрался «смелости» и ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО (НА "ГЛАЗ") определил, как изменяется "пробивная" способность луча при уменьшении количества люменов от максимума (100% ) до заложенного в фонаре минимума?

Дельное предложение.Сам сталкивался с тем,что после своего фонаря (700Л тёплый),нырнул с "Вегой" и обалдел.Понятно конечно,фара огромная,но 130Л,а видно в мутняке в два раза лучше.

На глаз очень условный параметр, глаз у всех разный. Когда приезжаешь на охоту обычно не до экперементов. Я как то взял с собой очень мощный фонарь, по пробивной силе у него 100000 канделей, против 12000 у меджика что то пытался понять сравнить что лучше пробивает, так и не понял толком ничего, положил его в лодку и начал охотится

"Пробивная способность" СИЛЬНО зависит и от температуры диода, и от кол-ва взвешенных частиц в воде, и от температуры ... К примеру, в прохладной(типа "обеззараженной")воде хочется иметь "струю" фонаря в р-не 1000 люменов, чтобы просвечивать на видимые 3 - 5 метров при 4000-5000 кДл. Но при реальном летнем "прозраке" достаточно 800 люменов при 4000-5000К "отеплённых" жёлтой плёнкой до 4000-3000 ....... Замечено не только мной, что более "тёплый" свет меньше слепит(не создаёт "стену тумана"), не тАк пугает рыбу, не тАк нагружает глаза... А вообще считаю, что СВЕТ фонаря должен быть НЕ столько мощным, сколько ДОСТАТОЧНЫМ ! РыпА желательно увидеть в тОт момент, когда он спокоен и НЕ готовится стартовать от "постороннего раздражителя - света " .........

Кстати, "рассеянность" фонаря "добираю" матовым стеклом,которое тоже "ест" Люмены, но даёт бОльшую однородность пучка света и добавляет ареол освещаемой площади ....

А где бы приобрести эту пленку желтую...???

Плёнку самоклеющуюся желтую и оранжевую могу выслать безвозмездно - пиши в личку адрес НП

Рыбоохотник пишет: Плёнку самоклеющуюся желтую и оранжевую могу выслать безвозмездно - пиши в личку адрес НП

Какие пленки парни? Мы как раз хотели в воскресенье представить новый фонарь. Позже опишем, там как раз и можно коммутировать свет ореола, толи теплый, толи холодный и куча всякого. Подробно опишем с видео в воскресение или понедельник.

Андрей, от того, что вы подробно опишете в воскресенье или понедельник свои пусть и мега крутые фонари, у людей свечение ИХ фонарей не изменится на более тёплый свет
Поэтому пока ваших фонарей нет у всех подвохов - плёнка очень даже имеет право на жизнь
За ваши разработки - конечно, респект!

Рыбоохотник пишет: Андрей, от того, что вы подробно опишете в воскресенье или понедельник свои пусть и мега крутые фонари, у людей свечение ИХ фонарей не изменится на более тёплый свет
Поэтому пока ваших фонарей нет у всех подвохов - плёнка очень даже имеет право на жизнь
За ваши разработки - конечно, респект!

Согласен. Не дочитал, что клеят к уже существующему свету. Хотя для тех кто хочет сам сваять фонарь должен задуматься изначально о температуре. Мы уже для вас подумали. Так что ждите полного обзора.
Спасибо.

Андрей А пишет:

Рыбоохотник пишет: Плёнку самоклеющуюся желтую и оранжевую могу выслать безвозмездно - пиши в личку адрес НП

Какие пленки парни? Мы как раз хотели в воскресенье представить новый фонарь. Позже опишем, там как раз и можно коммутировать свет ореола, толи теплый, толи холодный и куча всякого. Подробно опишем с видео в воскресение или понедельник.

Интересует ,наверное, САМЫЙ ГЛАВНЫЙ вопрос при взгляде на подобное "чудо",-- С К О К А денюжков нужно как-то "наскирдовать", чтобы стать обладателем подобного "девайса" ?....

Александр пишет: Интересует ,наверное, САМЫЙ ГЛАВНЫЙ вопрос при взгляде на подобное "чудо",-- С К О К А денюжков нужно как-то "наскирдовать", чтобы стать обладателем подобного "девайса" ?....

фалей или пархом - порядка 200У-енотов
эти наверное по 400-500убитых -Е

но при всех раскладах убедился что самый оптимальный вариант - второе желтое или оранжевое стекло
и матовое для разнообразия
когда нет в "желтизне" надобности - просто поменял стекла - поставил прозрачное и все проблемы
а попробуй что-то со светодиодами колдовать....

Skiff пишет:

Александр пишет: Интересует ,наверное, САМЫЙ ГЛАВНЫЙ вопрос при взгляде на подобное "чудо",-- С К О К А денюжков нужно как-то "наскирдовать", чтобы стать обладателем подобного "девайса" ?....

фалей или пархом - порядка 200У-енотов
эти наверное по 400-500убитых -Е

но при всех раскладах убедился что самый оптимальный вариант - второе желтое или оранжевое стекло
и матовое для разнообразия
когда нет в "желтизне" надобности - просто поменял стекла - поставил прозрачное и все проблемы
а попробуй что-то со светодиодами колдовать....

Как раз со светодиодами уже все накалдовано и не толко с ними. Скидываю еще одну фотку, присмотрись к светодиодам и обрати внимание на люминафор, он отличается-это диоды с разной температурой.
Позже все опишем и на www.hunterprolight.com , будет ценник.

Андрей А пишет:
Как раз со светодиодами уже все накалдовано и не толко с ними.

Насколько я понял диоды засветки включаются тройками. Горит либо одна тройка, либо другая. Тройки соответственно имеют различную цветовую температуру. Неплохая идея.

Кстати несколько лет назад Z-Max делал нечто подобное, когда игрался красными диодами.
Но он включал в цепь одновременно несколь диодов с разным спектром. Правда большинство из них было красными, потому как целью экперимента тогда было применить к ПО именно красный цвет.
Сама идея использования различных спектров одновременно мне лично очень нравится. Ведь почему считается что свет софита или галогена лучше "пробивает"? Да потому наверное что эти источники излучают различную длину волны в отличии от диода. Собрав в кучу трипл с разными цветовыми температурами получим некое подобие "живого света". Но это не относится к варианту переключения спектров. Это так сказать более простое и универсальное решение. Попеременное же включение спектров потребует(в вашем случае потребовало) дополнительного управления.

Вить, я уже плаваю с новым фонарем. Ещё опробую в разных условиях, чтобы собрать побольше информации, и отчитаюсь по впечатлениям. Так вот, почему написал, не удержался - ты угадал о более богатом спектре, ну, мне так показалось, когда включал все три ветки светодиодов. И прикол ещё в том, что этот фонарь может быть одновременно тёплым, для глаза, и холодным. В зависимости от выбора одной из боковых веток. ОЧЕНЬ интересный и "гибкий", под самые разные условия - фонарь, ИМХО.

Light пишет:

Андрей А пишет:
Как раз со светодиодами уже все накалдовано и не толко с ними.

Насколько я понял диоды засветки включаются тройками. Горит либо одна тройка, либо другая. Тройки соответственно имеют различную цветовую температуру. Неплохая идея.

Кстати несколько лет назад Z-Max делал нечто подобное, когда игрался красными диодами.
Но он включал в цепь одновременно несколь диодов с разным спектром. Правда большинство из них было красными, потому как целью экперимента тогда было применить к ПО именно красный цвет.
Сама идея использования различных спектров одновременно мне лично очень нравится. Ведь почему считается что свет софита или галогена лучше "пробивает"? Да потому наверное что эти источники излучают различную длину волны в отличии от диода. Собрав в кучу трипл с разными цветовыми температурами получим некое подобие "живого света". Но это не относится к варианту переключения спектров. Это так сказать более простое и универсальное решение. Попеременное же включение спектров потребует(в вашем случае потребовало) дополнительного управления.

Вообще эта идея спонтанно возникла. Мы уже писали что интересна манипуляция со светом. У ZМакса было пару драйверов и ограниченное количество переключений (сценариев). В этом же проекте основная задача : коммутация с наличием одного драйвера, одной и той же кнопкой, ну и нужное количество сценариев именно для всех условий охот. Мы же могли еще сделать 2 сценария ( только светит ореол теплых светодиодов, отдельно только цепь ореола холодных) , но с таким светом тяжело охотиться или снимать видео, маловато . В итоге только 5 сценариев, которые перекрывают многие условия охоты. Увеличив голову на 12 мм в диаметре можно добавить еще один круг светодиодов красных и еще добавляется куча сценариев. Красный свет мы не предпочитаем. Теплый самое то.
Была и есть еще идея. К примеру пока не нашли оптики под 6 Xml кластер (такую которую мы считаем нужной) но была идея поставить 6 светодиодов ( 2 ветки по 3 светодиода ) и сделать коммутатор , при этом коммутируя цепи должна сохраняться потребляемая мощность кластера ( это все программно) .В итоге получился бы такой прикол : можем получить фонарь с мульти температурой свечения , 3к,4к,5к. Не забываем что есть любители фонарей с кластером 3 Xml и добрая половина с такими фонарями ныряет.
Где то так.

хочу спросить-есть ксенон более теплых тонов.как считает местные мастера,будет ли он просвечивать муть лучше чем диоды.свет скажем 3000-4000кельвин и 1400-2000люмин.ведь спектр пошире вроде как ксенона чем у диодов...или ошибаюсь.прошу тапками не кидать-такой вопрос возник при совете двух людей.один придумал и сделал,а второй брал и испытывал,причем был очень доволен.мутняком называют плохую видимость около 50-80см.

Я купил етот фонарь, свичение 3 и4 тисячи люменов в катране. После покупки еще сомневался, но когда первый раз его опробывал на охоте то понял что лучше фонаря небывает. Реально стал видеть больше рыбы и даже никогда невключал на максимум, что говорить производителю респект.

Парни, вы точно УВЕРЕНЫ , что про ксенон ведёте речь ?..... Насколько я знаю, данный вариант берёт относительно стандартной лампы накаливания(галогенной) в автофарах мЕньше тока,нО !.... Для рОзжига ему требуется напряжение 10 000 Вольт!!! .... Кратковременно, несколько секунд, но 10 000!!!!!! Вопрос даже не в возможности АКБ сгенерировать такое, а в тОм, чтО станет с пользователем при(не дай Бог!) протечке "лепестричества"???........ НЕ говоря о тОм, что блок рОзжига он достаточно объёмный(в автО),-- размерами с пачку сигарет,может чуть компактнее....

Геннадий7 пишет: хочу спросить-есть ксенон более теплых тонов.как считает местные мастера,будет ли он просвечивать муть лучше чем диоды.свет скажем 3000-4000кельвин и 1400-2000люмин.ведь спектр пошире вроде как ксенона чем у диодов...или ошибаюсь.прошу тапками не кидать-такой вопрос возник при совете двух людей.один придумал и сделал,а второй брал и испытывал,причем был очень доволен.мутняком называют плохую видимость около 50-80см.

Ну пусть кто-нибудь возьмёт на себя работу описать физические явления "просвечивания мути". Ну,типа так - лучик идёт от фонаря, упирается в частичку мути, обходит её справа/слева/снизу/сверху (или прожигает её), идёт дальше, встречает следующую частичку и делает тоже самое, и так сто пятьдесят тысяч раз, потом упирается в рыбу, никак не может её обойти (прожечь) , потому что та очень большая (значительно больше частички) а спектр очень маленький, разворачивается от рыбы и сто пятьдесят тысяч раз обходит частички по пути назад и вот мы видим рыбу.

Кто-нибудь может описать физически как "просвечивается муть"?

*RUS,да ладно уже !обьясню почему задал вопрос и как это сделать-всовываешь пару фонарей в воду,берешь палкус насечками метров так на 2 ,кладешь на рубежах 50 см 1 метр 1,5м 2 метра и на 2,5м предметы и включаешь по очереди фонари и смотришь.прежде чем такое спрашивать,обьясни почему на ксеноне я вижу почти 1,5 метра,на мтж желтом чуть больше метра,а на белом как и без фонаря на длину руки?каким эфектом это достигается?или у меня с глазами проблема?

не нравиться слово муть?напишу слово плохая видимость.

может кельвин ,а не люмин?люмин там максимум 2750,а свет на выбор 3-4тысячи и 5-3тысяч кельвин

Геннадий7 пишет: *RUS,да ладно уже !обьясню почему задал вопрос и как это сделать-всовываешь пару фонарей в воду,берешь палкус насечками метров так на 2 ,кладешь на рубежах 50 см 1 метр 1,5м 2 метра и на 2,5м предметы и включаешь по очереди фонари и смотришь.прежде чем такое спрашивать,обьясни почему на ксеноне я вижу почти 1,5 метра,на мтж желтом чуть больше метра,а на белом как и без фонаря на длину руки?каким эфектом это достигается?или у меня с глазами проблема?

В основе любого явления лежат физические законы. Отсутствие описания физических процессов явления (в нашем случае "пробивания мути") приводит только к демагогии и шарлатанству. Сначала описываем физические законы явления - потом думаем как эти физические законы реализовать. Такая последовательность приводит к пониманию что происходит и почему. Всякие ложения палок всего лишь следствия конкретных законов. "Пробивают муть" уже десятки лет чем попало - от галогеновых ламп, ксенонов, красных светодиодов, инфракрасных, ультрафиолетовых и т.д. Результат где? А почему? Потому что никто не может написать что происходит и какие физические законы действуют.

Да, скорее всего пробивать муть не правильное понятие,но большинство охотников не физики и не фонарестроители.Но то что с теплым светом я вижу дальше,это факт,хоть мне и говорят что это самовнушение.Даже не с теплым светом ,а с желтой пленкой .Я понимаю,что есть законы физики и угол падения равен углу отражения.Но возможно отражаясь свет теплый не так слепит глаза как холодный,потому как с холодным светом больше мешает не взвесь,а свет слепящий глаза,с теплым я чувствую себя комфортней и вижу дальше.

Руслан,ты правильно описал и поставил вопросы.но я еще раз напишу-я потребитель и редко, что делаю сам так как есть люди которые этим занимаются профессионально или полупрофессионально,любительски,зарабатывают денежку и тд и тп.ну не будешь же ты спорить что желтый свет и янтарь более предпочтительнее при плохой видимости,а холодные оттенки для более хорошей-это не результат?мне как то не очень хочется спорить про эти законы, так как у меня мало знаний.и вообще то правило создания чего либо происходит по принципу-заказчик создает условия, что должно быть,а вот производитель говорит как этого добиться и возможно ли и какими способами.я не прошу мне тут законы расписывать(как и многим тут)интереснее результат-вот я и поставил условия-2000люмин,100 и более минут работы на максимале,6 часов на минимале,4 режима,включение на выбор(желательно в голове)для наилучшего просвечивания воды торфяных водоемов

*RUS пишет: Ну пусть кто-нибудь возьмёт на себя работу описать физические явления "просвечивания мути". Ну,типа так - лучик идёт от фонаря, упирается в частичку мути, обходит её справа/слева/снизу/сверху (или прожигает её), идёт дальше, встречает следующую частичку и делает тоже самое, и так сто пятьдесят тысяч раз, потом упирается в рыбу, никак не может её обойти (прожечь) , потому что та очень большая (значительно больше частички) а спектр очень маленький, разворачивается от рыбы и сто пятьдесят тысяч раз обходит частички по пути назад и вот мы видим рыбу.

Кто-нибудь может описать физически как "просвечивается муть"?

Всё уже давно описано,,,

Кронберг П. Дистанционное изучение Земли: Основы и методы дистанционных исследований в геологии: Пер. с нем. – М.: Мир, 1988. – 343 с, ил.
3.5.4. Процессы рассеяния и поглощения света, происходящие в толще воды

Сергей О,но пленке есть минус-он пропускает только один спектр и тем самым ухудшает возможности остального "света"который может быть полезен.но тем самым може и не пустить тое длины волн что отражают и слепят,что плюсом являются.поэтому лучше иметь тот спектр который близок к желтому и с длиной волны менее чем он,для достижения огибания указаных частиц и отражения от требуемого обьекта при тех размерах, которые не позволяют произвести огибание.

Сергей О пишет: Да, скорее всего пробивать муть не правильное понятие,но большинство охотников не физики и не фонарестроители.Но то что с теплым светом я вижу дальше,это факт,хоть мне и говорят что это самовнушение.Даже не с теплым светом ,а с желтой пленкой .Я понимаю,что есть законы физики и угол падения равен углу отражения.Но возможно отражаясь свет теплый не так слепит глаза как холодный,потому как с холодным светом больше мешает не взвесь,а свет слепящий глаза,с теплым я чувствую себя комфортней и вижу дальше.

Поставь в воде через метр белые кружки и потом опять посмотри на разные фонари Скорее всего ,что твой "факт" поменяется )))))))))))))

Евгений Кравченко пишет:

Сергей О пишет: Да, скорее всего пробивать муть не правильное понятие,но большинство охотников не физики и не фонарестроители.Но то что с теплым светом я вижу дальше,это факт,хоть мне и говорят что это самовнушение.Даже не с теплым светом ,а с желтой пленкой .Я понимаю,что есть законы физики и угол падения равен углу отражения.Но возможно отражаясь свет теплый не так слепит глаза как холодный,потому как с холодным светом больше мешает не взвесь,а свет слепящий глаза,с теплым я чувствую себя комфортней и вижу дальше.

Поставь в воде через метр белые кружки и потом опять посмотри на разные фонари Скорее всего ,что твой "факт" поменяется )))))))))))))

Женя,летом попробую.Только я наверное в очередной раз не могу объяснить.Я не говорю ,что прозрак увеличивается с теплым светом,я говорю что я вижу лучше,меня он не слепит отражаясь,не напрягает,а меджик только на минимуме и то слепит.Естественно если глаза ослеплены какая тут охота.Если я посмотрю на солнце какое то время я буду плохо видеть.Это мои субъективные ощущения.Женя,а ты летом в мутняке с каким светом плаваешь?