Вопросы по зелинке

Возможна несоосность отверстия под шток линесброса с высотой насадки на штоке скользящей по втулке!
а вот с этим совершенно согласен.

Максим Черкассы пишет:

Захар пишет: Исходя из предоставленного фото видно не совсем удачное решение расположения штока линесброса на напаянной втулке ствола! Обычно делаются бортики на втулке и проблем с трением при сборке и при повороте ствола не возникает! Возможна несоосность отверстия под шток линесброса с высотой насадки на штоке скользящей по втулке! Если под нее еще набьется грязь с маслом то дело швах ! Все симптомы затирания штока в задней втулке ружья ! При этом уплотнительное кольцо линесброса должно быть передавлено в одну сторону и возможно подтравливание! Если отверстие под шток больше допустимой 1десятки то возможно попадание песка приводящего к затиру и задержке выстрела!

При попадании песка травило бы воздух а такого не наблюдалось. Второе проверил место прилегания крепления штока к стволу затира нету.

Чесони расклёп на напайке напильником и собирай ружьё.

Проверь на надульнике нет ли затира на выходе ствола в атмосферу!

Найди штырек по диаметру линесброса( если нет запасного)полированый-но, обязательно чтоб фиксировался из ружья и не вылетел наружу, вставь вместо линесброса и качни качков тридцать. Если спуск работает и ствол уходит вперед без задержек-значит проблема в линесбросе.
Вот это и попробую завтра провернуть.

Захар пишет: Проверь на надульнике нет ли затира на выходе ствола в атмосферу!

Нет на надульнике ничего нету всё как положено как новое.

Чесони расклёп на напайке напильником и собирай ружьё.
Вот это тоже сделаю.
Завтра сниму наклёп натфилем, найду штырь по размеру линесбрасывателя и попробую накачать 30 качков глянем что выйдет...

Максим Черкассы пишет: Возможна несоосность отверстия под шток линесброса с высотой насадки на штоке скользящей по втулке!
а вот с этим совершенно согласен.

Максим, при даной конструкция (с нагруженым стволом) можно допустить,хотя очень ненужно,несоосность линесброса. Линесброс затягивает сила даже больше чем ты заталкиваеш гарпун. А вот с разгруженым стволом совсем подругому.
Лучше думай как передалать напайку

Максим Черкассы пишет: Найди штырек по диаметру линесброса( если нет запасного)полированый-но, обязательно чтоб фиксировался из ружья и не вылетел наружу, вставь вместо линесброса и качни качков тридцать. Если спуск работает и ствол уходит вперед без задержек-значит проблема в линесбросе.
Вот это и попробую завтра провернуть.

Думаю ход мыслей неправильный.Я предполагаю в данном случае толкая линесброс те не устраняешь затирание линесброса ,а подталкиваешь ствол,т.к. линесброс жостко связан с ним.

Максим Черкассы пишет:

РоманМ пишет: Мастер то кто?
Система понятно, но как спереди устроено каждый мастер делает по своему-вынимается или нет ствол, то=же и с центральным узлом.

Мастер с черкасс имя не хочу выдавать ибо он хороший человек. А сам занялся ремонтом потому что и у меня руки вроде ростут а мне уже и так неудобно мне он много в чем помог в жизни...

Вставлю и я свои 5 копеек.
Судя по экстерьеру и интерьеру предположу что ружье ОПС("Чайка").
У меня такое же, недавно отдавал в ремонт и сейчас продолжаю с ним возится.
Если это так, то тебе Макс крупно повезло с напайкой ствола, так как она у тебя сделана по человечески.
Мне повезло гораздо меньше.
Но это не только с напайкой. В моем экземпляре ограничитель клапана в задней крышке не резьбовой, а просто шплинт. Что такое не болтающийся шплинт в глухом отверстии, я надеюсь понимают все. Вытащить его довольно проблематично. Но то такэ...

Что касается обсуждаемой проблемы.
Я так и не услышал ни опровержения ни доказательства влияния на проблему возможной несоосности линесброса. А таковая в данной конструкции вполне может появиться.
Происходить это предположительно может за счет того что при постановке на взвод, ополная шайба задней напайки ствола, на которую происходит опора штока линесброса при помощи детали №2, по своей позиции стремиться расположиться в плотную к направляющей задней крышки. Если это так, то деталь №2 стремится как бы "выдавится". Если это происходит то появляется перекос штока линесброса.

В моем экземпляре я наблюдал явный расклеп радиусной кромки(со стороны задней крышки) на детали №2. Правда в моем случае это не приводило к проблемам спуска. Видимо деталь №2 не выдавливало. Но иногда наблюдались проблемы с постановкой на взвод.
Я решил эту проблему немного увеличив радиус выборки на стороне, ближайшей к задней крышке.
Это позволило беспрепятственно наезжать детали №2 на направляющую задней крышки и при этом соблюдать соосность линесброса.

Подчеркиваю это только предположение.

У меня тоже предположение что перекашивает как видно из фото деталь номер 2 имет слишком глубокую прорезь и падает на заднюю напайку на стволе и соответственно идет перекос но это тоже только гипотеза... Вечером прийду с работы и займусь этим вопросом.

Никакой перекос линесброса не удержит 33кг закачки.

alpebar пишет: Никакой перекос линесброса не удержит 33кг закачки.

Если линесброс нипричем то остается узел шептало-напайка.
ИМХО.

Максим Черкассы пишет: У меня тоже предположение что перекашивает как видно из фото деталь номер 2 имет слишком глубокую прорезь и падает на заднюю напайку на стволе и соответственно идет перекос но это тоже только гипотеза... Вечером прийду с работы и займусь этим вопросом.

Если шток линесброса находится в отверстии гермоввода, то глубина прорези детали №2 в данном случае(согласно фото) не при чем. Проблема в диаметре выборки сегмента детали №2. Он слишком велик. Но это врят ли даст перекос так как в таком случае деталь №2 просто выйдет из зацепления со стволом и линесброс перестанет работать. Если он работает значит там все нормально. Я в своем посте говорил об обратном эффекте. Когда деталь №3 пытается увести ось штока от ствола а не к нему.

alpebar пишет: Никакой перекос линесброса не удержит 33кг закачки.

Нельзя быть таким упрямым лентяем! Возьми и посчитай как я предложил! Или перейди в другую тему где познания в матчасти будут адекватны! Извини за резкость ! Но физика любит расчеты а не голословные реплики!

Максим Черкассы пишет: У меня тоже предположение что перекашивает как видно из фото деталь номер 2 имет слишком глубокую прорезь и падает на заднюю напайку на стволе и соответственно идет перекос но это тоже только гипотеза... Вечером прийду с работы и займусь этим вопросом.

Максим, ты посмотрел затиры на стволе, а есть ли след на самом ресивере, в месте хода детали 2. Если присутствует расклин, то след будет четкий как зазубрина. Даже если есть небольшая несоосность отверстия линесброса-во первых он же работал вначале, во вторых-он немного бы изгибался но ствол при такой закачке не удержал. Еще вопросик какой люфт между центр напайкой и центр. узлом?

Захар пишет: Нельзя быть таким упрямым лентяем! Возьми и посчитай как я предложил! Или перейди в другую тему где познания в матчасти будут адекватны! Извини за резкость ! Но физика любит расчеты а не голословные реплики!

Не согласишся ли уточнить в чём упрямство и лень? Из фотографий видно-линесброс не погнут,а если и есть перекос,то небольшой и причиной быть не может.Что то не появилось обьяснений по гоните беса ,а потом поговорим о голословности реплик.

Извини насчет упрямства alpebar!Попутал тебя с птицей говорун! Он первый выдвинул тезис о 33кг и невозможности удержания линесбросом ствола! А на счет расчета посмотри мой пост 14 ч., 21 мин. назад #34332! Бес был в начале твоего поста о том что ; ЦИТАТА-*Линесброс в данном случае нипричем*

РоманМ пишет: Максим, ты посмотрел затиры на стволе, а есть ли след на самом ресивере, в месте хода детали 2. Если присутствует расклин, то след будет четкий как зазубрина. Даже если есть небольшая несоосность отверстия линесброса-во первых он же работал вначале, во вторых-он немного бы изгибался но ствол при такой закачке не удержал. Еще вопросик какой люфт между центр напайкой и центр. узлом?

Затиров нету. Посмотрел.На ресивере гляну вечером но вроде ничего не заметил. А люфт могу проверить только когда начну собирать.

Захар пишет: Извини насчет упрямства alpebar!Попутал тебя с птицей говорун! Он первый выдвинул тезис о 33кг и невозможности удержания линесбросом ствола! А на счет расчета посмотри мой пост 14 ч., 21 мин. назад #34332! Бес был в начале твоего поста о том что ; ЦИТАТА-*Линесброс в данном случае нипричем*

Владелец ружья писал,что линесброс ходит хорошо и пробовал он,я так понимаю пальцами,а это десятки грамм,всего лишь.Вот твой пост:

Захар пишет:

Виктор Говорун пишет: Неправильно, при такой закачке как писалось ниже, 33кг, линесброс бы загнуло в дулю.

Подумай лучше почему в заряженном ружье стоит поршень и не вылетает - что его держит? Разряжение ! А куда тогда приложено давление - правильно на торец ствола ! Посчитай площадь торца спереди контактирующего с атмосферой и выяснишь усилие умножив давление на площадь!

Рассчёта я здесь не увидел.О разряжении ни кто и не спорит,ствол не двигается при чём тут разряжение?Зачем,что то умножать,человек написал-33кг.

Рассчёта я здесь не увидел.О разряжении ни кто и не спорит,ствол не двигается при чём тут разряжение?Зачем,что то умножать,человек написал-33кг.[/quote] Еще один тяжелый случай! 33кг усилие зарядки до постановки на взвод или вовремя постановки на взвод! Я не собираюсь устраивать ликбез по зелинке! Считаю что есть необходимость вам alpebar все-таки более внимательней и доскональней изучить работу Зелинки ! Уж очень не простое это ружье! Можно в поисковике форума набрать * Доработка Зелинки облегчающая постановку на взвод* Там есть методика расчета!

От это дебаты!!! НУ вот и прикинте все пресутствующие и хозяин ружья. Какая соосность если оно стреляет 70 из 100, так оноб вобще должно молчать. Максим не порть нам нервы! Возьми собери ружьё и стреляй без намотаного линя!!!! Возможно когда мотаешь линь то шток линесброса отклоняет ту Х..Ю в которую он вкручен и она упирается в ресивер, а может в ресивере как раз на против и выбоина какае-то, вот и выходит что ствол не сдвигается. Пробуй стрелять без намотаного линя !!!!!!!!!

VadimG пишет: От это дебаты!!! НУ вот и прикинте все пресутствующие и хозяин ружья. Какая соосность если оно стреляет 70 из 100, так оноб вобще должно молчать. Максим не порть нам нервы! Возьми собери ружьё и стреляй без намотаного линя!!!! Возможно когда мотаешь линь то шток линесброса отклоняет ту Х..Ю в которую он вкручен и она упирается в ресивер, а может в ресивере как раз на против и выбоина какае-то, вот и выходит что ствол не сдвигается. Пробуй стрелять без намотаного линя !!!!!!!!!

А куда его намотать дабы хоть немного растояния было...?

Да ни куда не мотай, рядом в кучку сложи. Смысл в том что при наматывании может шток отводить свой держатель к стенке ресивера, ты же пишешь что так и есть, и упирать в ну скажем риску на ресивере(задир) и удерживать ствол. Так вот, собери, заряди, а линь не наматывай, а рядом кольцами сложи. Отстреляй с десяток раз и отпишись как дела, если всё гуд то переделывай держатель линя если нет роем дальше.

Есть еще вопрос по зелине.
Я понимаю что уже все давно обсосано но как то не нашел так что бы сразу. А недели убивать на поиски неохота.
Проблема выдвижения карпуна после постановки на взвод.
Из за чего это происходит?
Мои варианты:
1. На моем ружье (такое же как у Макса) имеется между поршнем и клапаном объем воздуха(толщина опоры поршня на торце ствола). Если так то должно было всегда выдвигать, но выдвигать стабильно стало после ремонта(нормальнос делали напайку) а до ремонта выдвигало но не всегда.
2. Подтравливание ринга клапана. Но если так то видвигать должно по идее до демпфера а выдвигает всего миллиметров на 30-40.

Какие варианты еще есть?

Витя,по-моему где-то на форуме об этом говорили(или то я края путаю ).Между клапаном и поршнем остается немного воздуха который в ресивер при зарядке не задавливается.Вот он и пружинит.Если поршень в стволе не туго то и выдавливает больше,а если потуже то меньше.Вот как-то так.По другому объяснить не могу.

Скушал кусочек арбуза и немного осенило! Держатель линесброса трётся о ресивер - наверно нужно отставить! Если линь натягивает линесброс в сторону ресивера, то другая сторона уходит в сторону ствола.

Хотя не пойму чиво он болтается в держателе, я вот например вобще свой законтрогаил.
Но ты хоть проверь есть с внутренней стороны ресивера следы!
И такая история в тему. У меня квадратный спуск, и напайку квадрат фрезеровали не в делительной головке, а на тисках. Ну в роди ровно, а на деле когда закручиваю заднюю крышку ствол крутится до момента когда напайка войдёт в ответный квадрат и есть одна из сторон при которой спуска нет и при 300 качках, а перекручу по новой всё гуд. Так что если даже кажется ровно,не значит что оно так.

Light пишет: Какие варианты еще есть?

Выдвижение гарпуна зависит от закачки. Объём паразитного воздуха между поршнем и клапаном один и тот же, а вот давление в этом объёме зависит от закачки. Изменения по выдвижению гарпуна после ремонта могут быть связаны с изменением положения напайки шептала, могли чуть сдвинуть её положение на стволе.

У себя в ружьях с паразитным воздухом борюсь так - сначала поршень упирается в клапан при зарядке, потом вместе со стволом уходит вперёд на 1-2 мм. (при отпускании гарпуна). Тем самым понижается давление между поршнем и клапаном и уменьшается выход гарпуна. Но всё равно небольшое выезжание (1-2 см) присутствует.

Light пишет: Есть еще вопрос по зелине.
Я понимаю что уже все давно обсосано но как то не нашел так что бы сразу. А недели убивать на поиски неохота.
Проблема выдвижения карпуна после постановки на взвод.
Из за чего это происходит?
Мои варианты:
1. На моем ружье (такое же как у Макса) имеется между поршнем и клапаном объем воздуха(толщина опоры поршня на торце ствола). Если так то должно было всегда выдвигать, но выдвигать стабильно стало после ремонта(нормальнос делали напайку) а до ремонта выдвигало но не всегда.
2. Подтравливание ринга клапана. Но если так то видвигать должно по идее до демпфера а выдвигает всего миллиметров на 30-40.

Какие варианты еще есть?

Сам на днях из-за этого свою вскрывал, 15-20 мм , но мене уже это не понравилось. Я склоняюсь к тому что при зарядке(мой случай) воздух с масло вытесняется со стволачерез основные отверстия и только малость в конце через маленький клапан, а он как раз и не закрывает плотно.(зелёный о-ринг) Можно капнуть масла в ствол заряженного ружья и задавить чтоб смазать. Попробуй мне немного помогло.

*RUS пишет:

Light пишет: Какие варианты еще есть?

У себя в ружьях с паразитным воздухом борюсь так - сначала поршень упирается в клапан при зарядке, потом вместе со стволом уходит вперёд на 1-2 мм. (при отпускании гарпуна). Тем самым понижается давление между поршнем и клапаном и уменьшается выход гарпуна. Но всё равно небольшое выезжание (1-2 см) присутствует.

Полностью согласен! Сам себе так сделал.

Вадик,мабуть моча мозги поджимает если арбуз так действует.Без обид.
Очень занят и в дебатах не участвую поэтому,но прочел все.
Перечитайте внимательно стартпост хозяина и представьте ситуацию.
Здается мне что оно и с нуля не стреляло как положено.Разве за год можно так износить ружжо что ему ряду не дадут?Вряд-ли.Значит оно таким и родилось.
Теперь дальше.Представьте ситуацию когда оно заряжено и при стрельбе все норма и нигде ничего не держит.А в случае когда не стреляет(Вадим,это кстати НЕ ЗАДЕРЖКА,а отсутствие выстрела)что может так держать ствол что клапан закрытым остается?Но если его шевельнуть гарпуном то все становится на нормальный уровень(по-моему такая ситуевина со слов владельца Максима).Не похоже это на перекос по осям?И я думаю что если не проблема от момента рождения его то надо искать затиры,выработку или деформацию деталей,а если от рождения то думаю что может быть от несоосности ствола в передней крышке и до несоосности в задней части.До момента явного глюка оно могло держаться за счет уплотнений и более-менее работало,а когда уплотнение чуть подработалось потому как работало наперекос то и начал вылазить бок.Вот как-то так.