Нужна консультация по поводу ружья.

Нужна консультация по поводу ружья. Досталось в наследство. Нужна консультация по использованию. Нужен Мастер для ТО. Спасибо.

Фото, фото давай! Ружьё,-- понятие ЖУТКО ОБШИРНОЕ !!!!!

Георгий, Вы немного ранее уже создали тему, аналогичную этой, почему не продолжили ее? Зачем создавать клон и добавлять работы модераторам? На сайте есть тема Подскажите в которой задают подобные вопросы. Уважайте труд других людей.

Что касаемо вопроса, до подводные ружья используются исключительно по водой. и из них стреляют в рыбу, которая доросла до размеров, разрешенных к вылову. Более подробную информацию получите после того, как объясните, что именно досталось в наследство.

Вот этот АППАРАТ достался.

КАКОЙ ??? Я подобных НИКОГДА не видАл!!!

Вот этот АППАРАТ достался.

Так тебе уже Захар ответил!... А вообще, судя по хвостовику гарпуна, это гидропневмат ... Ружьё мощное, но капризное, так сказать, "специфическое". Рекомендую "сдЫхаться" от данного раритета и найти нормальный италопневмат(для начала), а потом смотреть СОВРЕМЕННЫЕ мастеровые ружья .......

Вот ЭТОТ АППАРАТ мне достался.

Это гидропневмат Олега Гупало с подвижным стволом! Назвать его раритетом не могу! Ружье рабочее и свое отрабатывает! Внешний вид малость подгулял , ну так у нас тоже попы не младенческие!

Всё-таки считаю, что "первое ружьё"(типа как "первый автомобиль ) должно быть попроще(ну как минимум по конструктиву и ремонтопригодности самостоятельной)... Формат "буржуйки" будет,по моему, наиболее приемлемым.

Александр пишет: Всё-таки считаю, что "первое ружьё"(типа как "первый автомобиль ) должно быть попроще(ну как минимум по конструктиву и ремонтопригодности самостоятельной)... Формат "буржуйки" будет,по моему, наиболее приемлемым.

не сказав би що в цьому агрегаті є багато складного! ось схема з сайту Ю. Пастушенка



порівнювати його з "буржуйкою" взагалі не можна, так як ця апарата переплюне будь-яку "буржуйку" по всіх параметрах раза в два так точно

Захар Миколайович всьо правильно написав про зовнішній вигляд, але головне щоб внутрянка не сильно була пошкоджена але добрі/ласкаві руки гарного майстра і воно буде працювати і працювати радуючи власника.

MARYAN пишет:

Александр пишет: Всё-таки считаю, что "первое ружьё"(типа как "первый автомобиль ) должно быть попроще(ну как минимум по конструктиву и ремонтопригодности самостоятельной)... Формат "буржуйки" будет,по моему, наиболее приемлемым.

не сказав би що в цьому агрегаті є багато складного! ось схема з сайту Ю. Пастушенка


порівнювати його з "буржуйкою" взагалі не можна, так як ця апарата переплюне будь-яку "буржуйку" по всіх параметрах раза в два так точно .

Думаю, що треба написати так:.."порівнювати його з "буржуйкою" взагалі не можна, так як ця апарата НЕ доплюне до будь-якої "буржуйки" по всіх параметрах раза в два так точно"... .[/quote]
Там де у "буржуйки" ПОВІТРЯ", там у "цієї апарати" - ВОДА!
Олег Гупало є одним із винахідників такої системи. Спочатку він сам активно користувався такими рушницями, а потім всеж таки перейшов на пневмати. Вередлива виявилась рушниця, а набридлий всім КПД не дотягує до 45%. Вода..вона і в Африці чинить опір набагато більший ніж повітря

А КПД кто мерял ,все это треп, вот если Олег напишет что Гупалка гамно ,значит так и есть , а хаять ружье даже не держав его в руках

DedKhUa пишет: А КПД кто мерял ,все это треп, вот если Олег напишет что Гупалка гамно ,значит так и есть , а хаять ружье даже не держав его в руках

И в плунжерных гидрачах тоже КПД низкий . Но там хотя бы есть чем его компенсировать
ПС Я измерял КПД, т.е., получается, что ружьё я всё таки держал в руках
Если так всё хорошо с гидрачами, то почему не видно "на горизонте" ни одного мастерового экземпляра???

буржуек за день можно 10 сделать,2 трубы 2 заглушки

КПД гидропневматов ниже чем у пневматов и теоретически и практически! Гидропневматы удобны там , где есть необходимость поднять энергию гарпуна за счет подкачки водой!

DedKhUa пишет: буржуек за день можно 10 сделать,2 трубы 2 заглушки

И действительно, зачем делать значительно более сложную конструкцию да ещё и с низкими энергетическими показателями

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

DedKhUa пишет: Если так всё хорошо с гидрачами, то почему не видно "на горизонте" ни одного мастерового экземпляра???

Потому, что раскручивать долго, проще сделать Зелинку
КПД не мерял, но имею 3 гидры - 2 свои , одну Кравченко С.Ф. - мощностью доволен, есть с чем сравнивать
НО охочусь правда с Зелинкой.
Гидра действительно немного капризная если принцип понимаешь, и очень капризная если принципы работы не интересуют
Дабы не быть голословным - прилагаю фото.

Добавлю не много:
с гидрой могут быть сложности при охоте зимою - вода в рессивере может остаться и замерзнуть, т.е. для отрицательных температур не рекомендую.

Ну и самое приятное в гидре - при зарядке гарпун можно остановить в любой момент.
Для увеличения силы выстрела можно дослать воду в ресивер 1,5-2 раза или более, если позволяет конструкция.

ДимонБ пишет: Ну и самое приятное в гидре - при зарядке гарпун можно остановить в любой момент.
Для увеличения силы выстрела можно дослать воду в ресивер 1,5-2 раза или более, если позволяет конструкция.

С плунжерной подкачкой,-- согласен,можно увеличивать "пруху" оперативно, а вот у "стационарного" гидропневмата с этим посложнее..... С этой точки зрения и "зелинка" с хорошо,плотно сидящим поршнем позволяет "поддуться", но часто ли это нужно???.....

ДимонБ пишет:

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

DedKhUa пишет: Если так всё хорошо с гидрачами, то почему не видно "на горизонте" ни одного мастерового экземпляра???

Потому, что раскручивать долго, проще сделать Зелинку
КПД не мерял, но имею 3 гидры - 2 свои , одну Кравченко С.Ф. - мощностью доволен, есть с чем сравнивать
НО охочусь правда с Зелинкой.
Гидра действительно немного капризная если принцип понимаешь, и очень капризная если принципы работы не интересуют
Дабы не быть голословным - прилагаю фото.

, Никто не говорит, что мощности не хватает. Просто КПД гидрачей меньше. Поэтому приходиться просто напросто больше подкачивать. Вот и всё.
П.С. По фото практически очень сложно определить, что изображены гидропневматы. Разве что скоба рукоятки ружья Кравченко слишком оригинальная.
Кстати, ни одно из представленных трёх ружей совсем не похоже на обсуждаемое ружьё

ДимонБ пишет: Ну и самое приятное в гидре - при зарядке гарпун можно остановить в любой момент.
Для увеличения силы выстрела можно дослать воду в ресивер 1,5-2 раза или более, если позволяет конструкция.

Если в гидре объём ресивера гораздо больше объёма ствола, что, кстати, всегда выполняется в пневматах, то 1.5-2 подкачки никак не приведут к ощутимому увеличению "силы выстрела"

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

ДимонБ пишет:

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

DedKhUa пишет:
Кстати, ни одно из представленных трёх ружей совсем не похоже на обсуждаемое ружьё

Почему же не похожи?
Разница только в том, что вместо переднего зацепа реализован зелиночный зацеп.

Александр пишет:

ДимонБ пишет: Ну и самое приятное в гидре - при зарядке гарпун можно остановить в любой момент.
Для увеличения силы выстрела можно дослать воду в ресивер 1,5-2 раза или более, если позволяет конструкция.

С плунжерной подкачкой,-- согласен,можно увеличивать "пруху" оперативно, а вот у "стационарного" гидропневмата с этим посложнее..... С этой точки зрения и "зелинка" с хорошо,плотно сидящим поршнем позволяет "поддуться", но часто ли это нужно???.....

Эти ружья без плунжера, но никто не мешает вытянуть гарпун на половину и дослать воду пару-тройку раз к имеющемуся объему.
По оперативности что плунжер, что ствол - не оперативно.
На сколько это нужно - регулятор как по мне вещь достаточно спорная - если рассматривать как оперативное переключение силы боя, у меня зачастую нет времени менять силу в зависимости от рыбы в поле видимости, у меня ружье всегда на максимуме.
Но если рассматривать за день лежки на коропа и охоту в камнях на судака - то изменению силы боя есть место, но не оперативно, а в рабочем порядке.

Вот интересно,на сколько увеличивается среднее усилие после полной первой, второй и т.д. закачек? И ещё. Сколько максимально МОЖНО сделать закачек, например, в ружье Кравченко?

В ружье Кравченко - пока выдержит ресивер
В моих - теоретически 2,5 качка, но 0,5 качка - запас, практически 2.
На сколько увеличится - не на много, в моем случае, у меня ресивер 32 внутри, а вот у Кравченко 26 или около этого, и у его конструкции перепад усилия чувствуется более.
Но не факт , что это хорошо, конструктора стараются сделать усилие достаточно линейным.
Я к тому - вопрос только в том какую цель ставить.
Но к данной теме это отношения не имеет

Не все измеряется цифрами, мне вот запас душу согревает

А если по теме - то как и любое ружье автор темы должен для себя понять - что ему нужно:
то ли - просто раритет, дорого как память
то ли - ремонтировать и как запасное
то ли - ремонтировать и пользовать регулярно

Сайт Хантера и Пастушенка в помощь. Я бы с теории начинал, тема гидр не на один десяток страниц.

ДимонБ пишет: Сайт Хантера и Пастушенка в помощь. Я бы с теории начинал, тема гидр не на один десяток страниц.

Спасибо за ответ.
Я никого не собираюсь критиковать и ничего не собираюсь изготавливать. Просто хочется выяснить на сколько теория далека от практики podvoh.net/forum/pnevmo-gidro-vakuum/66862-gidropnevmaticheskie-shlangovye-porshnevye.html?start=150#364437