Ружье с торцевой ручкой (Волоса Андрея)

Захар пишет:

Привет пишет:

Захар пишет:

Привет пишет:

Kuz_Lexus пишет: Все склонны ошибаться . Просто одни могут признавать ошибки и делать выводы другим чего то мешает...
Я свои выводы написал ,покамест я считаю так. Если меня кто то убедит в обратном я только буду рад новой информации.
По поводу умностей и моделирования -скажу так в мировой практике есть регистровая система ЛЛойд для приемки сварочных ответственных конструкций и швов, для сдачи экзаменов аттестуемый может сдать 2 путями
-теоретически -моделируя и показывая свои знания;
- практически не зная теории сделать неразъемное сварное соединение.

Оба метода дают одинаковое право красоваться пред другими....
Сертификат комиссия выдает одинаковый и международный.
Я думаю англичане не дураки

Ну вот опять...Или в лес, или по дрова...А по сути ни одной цифры... и нет доказаиельств...
Классическая физика доказала, что изменение сечения любого отверстия или канала, меняет эффект дросселирования...Можно сколько угодно упираться...Но тебе никогда не опровергнуть классическую физику...
Остаются только твои личные фантазии и домыслы!!!

Никто не отрицает физическую сущность эффекта дросселирования и наявность его в ружье при выстреле ! Вопрос в том, что это дросселирование в разумных пределах возможно в пневматических ружьях при учете плотности среды и инерции рабочего тела! Более 33м/сек. при метровом стволе разогнать гарпун 8мм воздухом не удается ! Если вы достигли большего для 8мм гарпуна пожалуйста поделитесь! Пока вижу очередной маркетинговый ход изготовителя Влаников с упором на физическое отсутствие какого либо эффекта дросселирования в Гениальной Конструкции!

А при чём тут метровый ствол...Нужно подходить к ружьё не с точки зрения метров...А с точки зрения эффективности разгонной системмы...
Разогнать восьми миллиметровый гарпун можно до любых скоростей...Задай определённые условия для этого и он разгонится...А вот нужно ли это, это уже дркгой вопрос...Для этого нужно знать, до каких скоростей нужно разгонять гарпун...
И не нужно опять переходить на Вланики...Они и без вашего форума прекрасно живут и размножаются...

Ну и слава Богу! Ваши ружья достойны размножения! Эффективность разгонной системы = кинетической энергии вылетевшего гарпуна ! Если при отсутствии дросселирования и при его частичном присутствии на одном и том же разгонном отрезке ствола , при одной и той же массе рабочего тела эффективность одинакова - это говорит о возможности допустимого дросселирования для данной конструкции ружья без потерь на перепуск воздуха при заданном давлении в ресивере!

Можно конечно приводить некоторые допущения при теоритическом рассмотрении...Но если речь идёт о конструкции то должны проводиться или вычисления, или тестирование ( с фиксацией всех характеристик) в расных условиях при разных иемпературах...
А пока я вижу только голые понты, ничем не подтверждённые...

[/quote]Можно конечно приводить некоторые допущения при теоритическом рассмотрении...Но если речь идёт о конструкции то должны проводиться или вычисления, или тестирование ( с фиксацией всех характеристик) в расных условиях при разных иемпературах...
А пока я вижу только голые понты, ничем не подтверждённые...[/quote] Вопрос с реальной оценкой дросселирования до сих пор висит в воздухе из-за нашей увы материальной несостоятельности провести исследования именно в водной среде , подтвердив субъективные ощущения и замеры линейкой свободный пролет гарпуна методологикой измерений приборами четкой фиксации скорости и расстояния! Со своей колокольни скажу, что измерял расстояние свободного пролета гарпуна с изменением количества перепускных отверстий регулятором боя на своем ружье ! Все мои ружья стандартизированы под одни размеры ! Как передне-зацепные , так и клапанники! Передне зацепные сделаны были по классике тех времен с равным сечением ствола и перепускных отверстий ! Клапанники с рядами отверстий по стволу!

Голые понты, одетые понты -на блюдечке никто не даст, можно всю жизнь заниматься вычислениями а можно реально что-то сделать.

Думаю хороший показатель того, что всякие системы жизнеспособны и достойны "понтов и обсуждений" их разнообразие и наличие приверженцев в любом "лагере любителей" , клапанных ,гидропневматических, пневматических и прочих, от явно примитивных до хорошо сделанных, все их объединяет одно существенное свойство "их наличие в железе".
Дальше по сложности и повторимости, если вещь обладает балансом: доступной простоты изготовления\ качество, ее будут повторять, иначе она будет или "редкой" "трудно повторимой" или "не повторимой". А от количества существующих единиц уже можно судить достойна она "понтов или нет". Вот это формулами не описывается . Называется "народная популярность", которая даже зависит больше от географического положения и опыта "местных аксакалов" ,взращивая свою "культуру ружьестроения".
Наличие тысяч и сотен подводных ружей разных конструкций ,в железе это понты? Или жизненный пример?
Я чего- то, не слышал чтобы повторяли длинную зеленую палку,) хотя она до сих пор в обиходе, и ей будут пользоваться хотите Вы, этого или нет. Ее даже для тестов и измерений не возьмут.
Получается все конструкции придумывались под свои задачи, так что будем сравнивать и расчитывать?
Образно говоря - почему из дробовика нельзя убить комара?

Захар пишет:

Можно конечно приводить некоторые допущения при теоритическом рассмотрении...Но если речь идёт о конструкции то должны проводиться или вычисления, или тестирование ( с фиксацией всех характеристик) в расных условиях при разных иемпературах...
А пока я вижу только голые понты, ничем не подтверждённые...[/quote] [/color]Вопрос с реальной оценкой дросселирования до сих пор висит в воздухе из-за нашей увы материальной несостоятельности провести исследования именно в водной среде , подтвердив субъективные ощущения и замеры линейкой свободный пролет гарпуна методологикой измерений приборами четкой фиксации скорости и расстояния! Со своей колокольни скажу, что измерял расстояние свободного пролета гарпуна с изменением количества перепускных отверстий регулятором боя на своем ружье ! Все мои ружья стандартизированы под одни размеры ! Как передне-зацепные , так и клапанники! Передне зацепные сделаны были по классике тех времен с равным сечением ствола и перепускных отверстий ! Клапанники с рядами отверстий по стволу! [/quote]
О какой материальной несостоятельности ты говоришь...
Для снятия всех баллистических харпктеристик, нужна любая грязная луха по колено глубиной, немного мозгов и знание школьной физики...
Когда вам давались эти знания в открытом доступе, вы все плевались...Ну а теперь догоняйте сами, или продолжайте ходить в дураках...
То что недоступно "конструкторам", элементарно делают дети...
Моя дочка, когда училась в школе, легко решала такие задачки и тесты...

На баллистику влияет не только вес снаряда но и форма и плотность среды,течение и завихрения в жидкости если быть очень скурпулезным. Так же стрельба со стенда и из рук будет отличаться .
Школьной физикой не отделаетесь.

Kuz_Lexus пишет: На баллистику влияет не только вес снаряда но и форма и плотность среды,течение и завихрения в жидкости если быть очень скурпулезным. Так же стрельба со стенда и из рук будет отличаться .
Школьной физикой не отделаетесь.

Ну вот, опять в лес да по дрова...
Ты определённо не хочешь дружить ни с головой, ни с физикой!!!

Посмотрел первый пост и понял что при зарядке все равно нужно нажимать курок. А для длинных ружей это проблемно .
Поэтому решил предложить доработку ,что бы не нажимать курок при зарядке. В общем нужно поменять форму шептала (сделать типа зубца как помечено красным и пружину перенести как помечено синим.)
И вообще первый рычаг который держит шептало можно заменить типа поршеньком который ходит в начале ствола.
В общем как то так .
И спуск в этом ружье я так понял очень мягкий и самострелов не будет в принципе

.

Привет пишет:

Kuz_Lexus пишет: На баллистику влияет не только вес снаряда но и форма и плотность среды,течение и завихрения в жидкости если быть очень скурпулезным. Так же стрельба со стенда и из рук будет отличаться .
Школьной физикой не отделаетесь.

Ну вот, опять в лес да по дрова...
Ты определённо не хочешь дружить ни с головой, ни с физикой!!!

Зато прекрасно дружу с Вами . Зачем мне физика и голова если я знаю ВАС ! У меня столько дров, что могу вскипятить Черное море!

При зарядке нет необходимости нажимать спусковой крючок!

После выстрела все станет в исходное состояние и шептало запрется рычагом и как вы зарядите опять не нажимая на курок ?

Федорович пишет: После выстрела все станет в исходное состояние и шептало запрется рычагом и как вы зарядите опять не нажимая на курок ?

Очередной парадокс: теория не совпадает с практикой

При зарядке грибок поршня проворачивает шептало,после пружина защелклавет зацеп.

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

Федорович пишет: После выстрела все станет в исходное состояние и шептало запрется рычагом и как вы зарядите опять не нажимая на курок ?

Очередной парадокс: теория не совпадает с практикой

А практика то была уже? Или нет? Или рисунок не полный. Но что то не так.

Волос Андрей пишет: При зарядке грибок поршня проворачивает шептало,после пружина защелклавет зацеп.

А как грибок повернет шептало если оно уже зацепом зажато? Что удержит зацеп до заряжания. Я что то не совсем понял.
Что бы убрать зацеп при зарядке нужно нажать на спусковой крючек.

Федорович пишет:

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

Федорович пишет: После выстрела все станет в исходное состояние и шептало запрется рычагом и как вы зарядите опять не нажимая на курок ?

Очередной парадокс: теория не совпадает с практикой

А практика то была уже? Или нет? Или рисунок не полный. Но что то не так.

Как бы вначале темы приведены фото и самого изделия и его "внутренностей"

Ружье отстреляло в бассейне. 2часа непрерывных стрельб.

На чертеже не видно что подпружинивает зацеп и в какую сторону. Может грибок при зарядке заводит его в зацеп?
А если ружье тряснуть то не встанет ли оно само до зарядки?

Шановний Волос Андрей гвинтівка вийшла достойна!!! я також колись марив такою торцевою ручкою але довжина ружжа і корисне використання ствола, вірніше різниця цих двох факторів колосальна, тому закинув цю ідею, до моменту коли на теренах інтернету не зустрів цікаве рішення яке використав Вадим Сухоминский з Зернограда( Росія) в своему ружжі під назвою "СуШка" схема Шубіна, інтерпритована Вадимом. Мені дуже сподобався спуск та кріплення рукоядки, ескіза вмене нема але є декілька фото думаю теж буде ясно











На мою думку таке розташування ручки буде більш вигідне як торцева рукоядка, але як кажуть " на вкус и цвет товарищей нет"

MARK пишет: На мою думку таке розташування ручки буде більш вигідне як торцева рукоядка, але як кажуть " на вкус и цвет товарищей нет"

Чим вигідний? У нас що критичні обмеження по довжині і великі вимоги по потужності?

Схема по сути интересна во первых - относительной безопасностью конструкции, тобишь самострелы. Во вторых смещение гермоввода в торец подрузумевает использования схемы в морских длинных пневматах, где мощность не самоцель, а основной целью есть точность. А то что человек воплотил схему в коротком варианте где основная задача надежность это его полное право и еще ничего не значит.

Да. . . КПИ здесь не самое лучшее, но я старался. Итальянцы вообще не заморачиваются с этим. Главное точность попаданий.

итальянцы вообещ по многу лет не парятся совершенствованием конструкции,
в последнее время начали париться,скорее всего потому как читают тоже такие форумы, и наши и российские,
и виядят,что существует множествро ружей,превосходящих то что они делают

taras_shl пишет:

MARK пишет: На мою думку таке розташування ручки буде більш вигідне як торцева рукоядка, але як кажуть " на вкус и цвет товарищей нет"

Чим вигідний? У нас що критичні обмеження по довжині і великі вимоги по потужності?

Шановний я висловив власну думку!!!! Якщо у вас нема обмежень по довжині і потужності, то не рівняйте всіх під свою планку!!!!! У всіх умови різні!

taras_shl пишет: Схема по сути интересна во первых - относительной безопасностью конструкции, тобишь самострелы. Во вторых смещение гермоввода в торец подрузумевает использования схемы в морских длинных пневматах, где мощность не самоцель, а основной целью есть точность. А то что человек воплотил схему в коротком варианте где основная задача надежность это его полное право и еще ничего не значит.

Шановний не путайте грішне з праведним, я не торкався принципової схеми гвинтівки.

Денис(Запорожье) пишет: итальянцы вообещ по многу лет не парятся совершенствованием конструкции,
в последнее время начали париться,скорее всего потому как читают тоже такие форумы, и наши и российские,
и виядят,что существует множествро ружей,превосходящих то что они делают

Может быть то китайцы начали париться? Уже освоили производство ,теперь вперед идут. Скоро зелинки китайские пойдут.

Всем привет. Прошел уже почти год после сборки первой моей "ТОРЦОВКИ"
Охоты и различные "испытания" показали - ружью ЖИТЬ!!!
Разные времена года, температурные режимы, условия охот- указали мне на некоторые изменения.
В частности : был изменен зацеп за поршень (о нем ниже), применены антикоррозионые материалы, защитные покрытия (анодирование ресивера)
Проведен рестайлинг рукоятки, улучшена эргономика и надежность. Появилась возможность быстрого снятия и установки, удобство зарядки и точность стрельбы.







Линесбрасыватель остался без изменений, с первого раза получился очень удачный и безотказный. Намотка линя производится до зарядки гарпуна или как угодно . Его можно установить с левой или с правой стороны

О зацепе и схеме ружья


Эта схема "запираемого шептала" была выбрана из-за надежности, технологичности изготовления, удобную зборку разборку, обслуживаемость, легкость постановки на взвод. И вообще она красиво смотрится... мне нравится!






Старая схема требует больше внимания, нужен длинный хвостовик поршня... соответствено меньше его разгон,больше пружин на шептале и так далее , а так схема тоже рабочая.



Хоть в ружье и предусмотрена закачка через ствол, благодаря Александру и его поршню-клапану. Я решил оставить возможность накачивания через заднюю заглушку насосом, так сказать "классический способ". Многие пользователи не понимают - как это происходит? "качать через ствол" и еще боятся откручивать гайку демпфера :"а не бабахнет? "

Рукоятка в ружье снимается и ставится за 30 сек. Что позволяет менять длину ружья, при наличии разных по длине ресиверов.

Разборка и сборка ружья производится без специальных инструментов (плоскогубцы и отвертка) в
Подведя итоги моих стараний в разработке ружья, стоит отметить, что ничего нового я не придумал... Всего лишь были собраны в работающее, надежное, удобное ружье различные детали, из правильно подобраных материалов.

Кстати ружье продается тема есть в барахолке
podvoh.net/forum/mastera/143079-ruzhe-s-tortsevoj-ruchkoj-volosa-andreya-tortsovka.html#268006

Андрей - ты большой молодец, думаю вскоре мы еще услышим про твои разработки.

Фото поршней:
для закачки и основной.

Привет всем.
Сегодня решил сделать тестирование своей "ТОРЦОВКИ" на предмет максимальной закачки до разрушения.


РесиверД1т.: толщина стенки 0.75
Ствол : нерж. 11*14 резьба в надульнике М1,сзади где вставляется штифт проточен до 11*13
Штифт: диаметр 5мм. нерж.
Заглушки : полеацеталь
Поршень : полеацеталь
Запираемое шептало : нерж. толщина 4мм.
Запирающее шептало : нерж. с полеацеталевой вставкой для плавности передвижения по стволу.

Сам тест(ГИДРОТЭСТ) осуществлялся с особыми мерами безопасности!
В ружьё с начала было налито около 70%воды и закачано 40кг.
Произведено два выстрела на воздухе. Явных изменений в конструкции не заметил.
Подкачал еще пару кг.
Заметил(ощутил) плохую фиксацию поршня
Дальше качать не стал.
Стравливаю воздух и разбираю.
Что видим...


При такой закачке 42кг штифт ф5мм не много выгнулся и потянул отверстия в стволе, складывая друг к другу эти отверстия
через пропил. При этом отверстия в задней заглушке из полацеталя не изменились!