Самоделки подвохов

Kuz_Lexus пишет:

Федорович пишет:

Kuz_Lexus пишет: Федорович так что по твоему ружье живет в воде самостоятельной жизнью? А масса стрелка не у читывается? А угол наклона рукоятки? Да даже твой хват будет влиять на подброс . Попробуй выстрелить и не сжимать сильно ладонь .

Если ружье очень легкое то рукой не компенсируешь нормально и именно в этом случае будет играть и угол наклона рукоятки и масса кулака с предплечием и сила хвата за рукоять. В среднеруком ружье эти факторы определяющие в величине подброса.
А в моем ружье с большой массой и заднеруким эти факторы сведены к минимуму. Ну не люблю я что бы попал или промазал зависело от того насколько я сильно сжимал рукоять ружья.

В твоем варианте борьбы за идеал нужна еще и торцевая рукоятка и о чудо -не будет играть роль масса!

А представь сколько энергии будет тратится на отдачу если ружье легкое? А так вся энергия в гарпун!

Adept6 пишет:

Dim пишет: мое ИМХО - чтобы уменьшить подброс - нужно увеличить отношение (кратность) масс гарпуна и ружья,

Это верно для готового какого-то ружья, а при проектировании можно уменьшить подброс другими способами - даже при малой кратности масс гарпуна и ружья. Отдача при этом может быть существенной, но переходить в подброс она будет минимально. А нам мешает именно подброс, а не отдача.

Опять же про «баранов». Некоторые стрелки в бассейне цепляли возле надульника горизонтальную легкую пластину.
По поводу отдачи…..Любая отдача «ворует» КПД ружья. Поэтому некоторые охотники для уменьшения энергии гарпуна стреляют с РАССЛАБЛЕННОЙ рукой.

учти,что ты в довольно вязкой срде.
сравни выстрел на суше из ружья и под водой.

и поймешь разницу...

это ж не сухопутная винтовка.
там да,согдасен,но чтоб точно стрелять, масса снаряда во сколько раз отличается от массы привода?

а под водой все по другому и разброс массы ружья +/- кило роли не сыграет.
я из своего легенького ружья стреляю точно довольно, а вот на суше,сколько пробовал,да, бросает так,что аж гарпун ва цель заходит под углом сбоку

Денис(Запорожье) пишет: учти,что ты в довольно вязкой срде.
сравни выстрел на суше из ружья и под водой.

и поймешь разницу...

это ж не сухопутная винтовка.
там да,согдасен,но чтоб точно стрелять, масса снаряда во сколько раз отличается от массы привода?

а под водой все по другому и разброс массы ружья +/- кило роли не сыграет.
я из своего легенького ружья стреляю точно довольно, а вот на суше,сколько пробовал,да, бросает так,что аж гарпун ва цель заходит под углом сбоку

А ты примотай пару кг свинца,только очень крепко что бы не елозил по ресиверу и посмотри. Может понравится и так и оставишь

Всем привет! Если кому интересно, для общего развития.

Гальванические пары.

С помощью гальванической пары создать электрическое поле в пресной воде достаточно сложно, так как электропроводность чистой речной или озерной воды ничтожно мала.
Устоявшиеся заблуждения и один недостаток: отсутствует расстояние между деталями гальванической пары. Такая пара представляет собой короткозамкнутый контур, в котором не может быть движения ионов от катода к аноду.
Если детали спаяны, между ними всегда образуется еще и третий слой (сплав), препятствующий даже контактной разности потенциалов. ЭДС снижается также в сотни раз, когда поверхности составных частей ружья покрыты другим металлом гальваническим способом (омеднение, кадмирование, бронзирование, хромирование и т. д.).
В месте прямого контакта поверхностей ЭДС отсутствует полностью или становится близкой к нулю. Двухсоставные детали, изготовленные таким образом, способны создавать необходимое электрическое поле только в морской воде и только по внешнему контуру. Для пресной воды электропотенциал таких деталей ничтожно мал.
Суммарное значение ЭДС равно нулю, если в электрической цепи участвует больше двух разнородных металлов (закон Вольта). Детали, состоящие из трех и более разнородных металлов бесполезны даже в морской воде. Этот факт общеизвестен.
Для создания электрического поля необходимо, чтобы расстояние между разнородными деталями колебалось от 0,05 до 0,15 мм.
ЭДС той или иной гальванической пары определяется только подбором металлов и электролитов (в данном случае смазка) и не зависит от площади пластин или электродов.
ЭДС гальванической пары всегда определяется по формуле: Е= е1-е2 где е1, и е2 - электродные потенциалы, причем из большего вычитается меньший. В принципе, подобный способ определения ЭДС подходит на 100% только к чистым металлам. Наибольшее значение ЭДС наблюдается у пары цинк-медь и равно 1,1V (для сравнения, у пары железо-свинец оно равно всего 0,31 V). Очень часто пары, составленные из сплавов активных металлов, настолько неэффективны, что можно сказать, даже бесполезны (характерный пример - большинство сплавов цинка). Поэтому ссылаться на указанную формулу просто некорректно. Чем сильнее ток, тем интенсивнее протекает коррозия.

Недопустимые гальванические пары:

1 пара:
1) Алюминий и все сплавы на его основе
2) Медь и её сплавы, серебро, золото, платина, палладий, родий, олово, никель, хром

2 пара:
1) Магниево-алюминиевые сплавы
2) Сталь легированная и нелегированная, хром, никель, медь, свинец, олово, золото, серебро, платина, палладий, родий

3 пара:
1) Цинк и его сплавы
2) Медь и её сплавы, серебро, золото, платина, палладий, родий

4 пара:
1) Сталь нелегированная, олово, свинец, кадмий
2) Медь, серебро, золото, платина, палладий, родий

5 пара:
1) Никель, хром
2) Серебро, золото, платина, палладий, родий

6 пара:
1) Титан и его сплавы
2) Алюминий и его сплавы

не, федорович, спасибо,
меня мое ружье устраивает полность. для моих условий, и из него я с 2-х-3-х метров попадаю куда мне нужно,
ибез всяких довесов, и атк хватает фонаря и катухи,которые нужно компенсировать

Reliable пишет: Всем привет! Если кому интересно, для общего развития.

Гальванические пары.
...

Это надо в начале конструкторского отдела разместить с заголовком ,, гальванопара нам нестрашна"

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

Adept6 пишет: ....А нам мешает именно подброс, а не отдача.

По поводу отдачи…..Любая отдача «ворует» КПД ружья. Поэтому некоторые охотники для уменьшения энергии гарпуна стреляют с РАССЛАБЛЕННОЙ рукой.

Валерий Васильевич, насколько существенно ворует? Неужели настолько, что можно реально почувствовать уменьшение энергии гарпуна?
Когда мы говорим о разнице массы тяжелого и легкого ружья - как правило, речь идет всего о массе... ну, условно + - 1 кг. Редко больше. Этот килограмм массы ничего не стОит компенсировать совсем незначительным усилием удерживающей руки (в смысле отдачи и потери энергии). Даже и 2 кг... Мне думается, никто не стреляет настолько "ватными" руками, чтобы почувствовать потерю КПД и именно по этой причине увеличивать массу ружья.
Подброс - да, другое дело.
Я ошибаюсь?

Adept6 пишет:

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

Adept6 пишет: ....А нам мешает именно подброс, а не отдача.

По поводу отдачи…..Любая отдача «ворует» КПД ружья. Поэтому некоторые охотники для уменьшения энергии гарпуна стреляют с РАССЛАБЛЕННОЙ рукой.

Валерий Васильевич, насколько существенно ворует? Неужели настолько, что можно реально почувствовать уменьшение энергии гарпуна?
Когда мы говорим о разнице массы тяжелого и легкого ружья - как правило, речь идет всего о массе... ну, условно + - 1 кг. Редко больше. Этот килограмм массы ничего не стОит компенсировать совсем незначительным усилием удерживающей руки (в смысле отдачи и потери энергии). Даже и 2 кг... Мне думается, никто не стреляет настолько "ватными" руками, чтобы почувствовать потерю КПД и именно по этой причине увеличивать массу ружья.
Подброс - да, другое дело.
Я ошибаюсь?

Ну, у кого кулак весит килограмм, у кого два.

все же думаю в нашей ситуации можно пренебречь всем этим, а именно отдачей, потому как все происходит в достаточно плотной среде, и при всем поперечное сечение ресивера будет оказывать значительное сопротивление "отдаче" назад,
нет,яч не говрю,что ее не буд, я всего лишь говорю, что оан не полностью передастя на руку, занчителная часть погасится плотностью воды

Денис(Запорожье) пишет: все же думаю в нашей ситуации можно пренебречь всем этим, а именно отдачей, потому как все происходит в достаточно плотной среде, и при всем поперечное сечение ресивера будет оказывать значительное сопротивление "отдаче" назад,
нет,яч не говрю,что ее не буд, я всего лишь говорю, что оан не полностью передастя на руку, занчителная часть погасится плотностью воды

Не вода отдачу не гасит. Той отдачи то пару см. Это типа попробуй прыгнуть с разбега оттолкнувшись от асфальта или от песка или от промокшей земли. Так же и гарпун отталкивается от ружья.

Adept6 пишет:

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

Adept6 пишет: ....А нам мешает именно подброс, а не отдача.

По поводу отдачи…..Любая отдача «ворует» КПД ружья. Поэтому некоторые охотники для уменьшения энергии гарпуна стреляют с РАССЛАБЛЕННОЙ рукой.

Валерий Васильевич, насколько существенно ворует? Неужели настолько, что можно реально почувствовать уменьшение энергии гарпуна?
Когда мы говорим о разнице массы тяжелого и легкого ружья - как правило, речь идет всего о массе... ну, условно + - 1 кг. Редко больше. Этот килограмм массы ничего не стОит компенсировать совсем незначительным усилием удерживающей руки (в смысле отдачи и потери энергии). Даже и 2 кг... Мне думается, никто не стреляет настолько "ватными" руками, чтобы почувствовать потерю КПД и именно по этой причине увеличивать массу ружья.
Подброс - да, другое дело.
Я ошибаюсь?

….Мне самому не приходилось стрелять с расслабленной рукой, но «по секрету» два маститых охотника сказали, что при стрельбе в упор используют такой прием. На ск падает КПД, конечно, никто не знает. Для получения конкретных «цифр» придется по теплу произвести соответствующие измерения.
…..Знаю только, что при стрельбе по мишеням на расстоянии 5….6, а то и 10м надо «уложить» попадания в круг диам не более 100, а то и 50мм. Там большое значение имеет постоянство отдачи (изменение КПД). Поэтому ружья старались делать массивными, чтобы качество выстрела не зависело от «хвата» . Правда, некоторые стрелки, имеющие обостренноё чувство «хвата», показывали неплохие результаты даже при относительно легких ружьях
Думаю, что при реальной охоте масса ружья будет иметь значение при дистанциях стрельбы более 4-х м от глаза и при высоте рыбы…ну.. как черноморская кефаль, а это—3…4см.

Федорович пишет: Ну, у кого кулак весит килограмм, у кого два.

Федорович, у Гоголя есть такая повесть - "Нос". Суть в том, что один чувак, проснувшись поутру, не обнаружил на своем лице носа. А пропавший нос его, как оказалось, тусил по Питеру, ездил в карете, а потом даже был перехвачен по дороге в Ригу с фальшивым паспортом.
Вот ты мне напомнил того чувака. У тебя, наверное, кулак живет отдельно от тебя - самостоятельной жизнью. Сам по себе плавает с ружьем и жалуется на свой малый вес - мол, его так отшвыривает отдача, что гарпун теряет половину энергии.

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: …..............Знаю только, что при стрельбе по мишеням на расстоянии 5….6, а то и 10м надо «уложить» попадания в круг диам не более 100, а то и 50мм. Там большое значение имеет постоянство отдачи (изменение КПД). Поэтому ружья старались делать массивными.............

Спасибо, я именно подразумевал не спортивную стрельбу, а охоту.

Adept6 пишет:

Федорович пишет: Ну, у кого кулак весит килограмм, у кого два.

Федорович, у Гоголя есть такая повесть - "Нос". Суть в том, что один чувак, проснувшись поутру, не обнаружил на своем лице носа. А пропавший нос его, как оказалось, тусил по Питеру, ездил в карете, а потом даже был перехвачен по дороге в Ригу с фальшивым паспортом.
Вот ты мне напомнил того чувака. У тебя, наверное, кулак живет отдельно от тебя - самостоятельной жизнью. Сам по себе плавает с ружьем и жалуется на свой малый вес - мол, его так отшвыривает отдача, что гарпун теряет половину энергии.

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: …..............Знаю только, что при стрельбе по мишеням на расстоянии 5….6, а то и 10м надо «уложить» попадания в круг диам не более 100, а то и 50мм. Там большое значение имеет постоянство отдачи (изменение КПД). Поэтому ружья старались делать массивными.............

Спасибо, я именно подразумевал не спортивную стрельбу, а охоту.

А у меня при охоте рыба ближе 2х метров не подпускает. А самый кайф снять ее с расстоянии 3-4м .И поэтому если ружье не позволяет брать рыбу уверенно с дальнего расстояния то для меня это как то не совсем ружье. Да ,если днем остался без трофея могу остаться на вечерок с фонарем,но это за охоту не считаю. Кайфа никакого. Могу пол ночи проплавать просто любуясь красотами речки под водой,понаблюдать за охотой бобров. В общем у каждого свои видения охоты.

Федорович пишет: А у меня при охоте рыба ближе 2х метров не подпускает. А самый кайф снять ее с расстоянии 3-4м .И поэтому если ружье не позволяет брать рыбу уверенно с дальнего расстояния то для меня это как то не совсем ружье.

То есть, выходит, чтобы снимать рыбу с 3-4 м, ружье обязательно должно быть тяжелым. Сколько оно должно весить по-твоему? И почему ты думаешь, что это не получится делать из более легкого ружья при определенных условиях конструктива?

я думаю, любая зелинка 65-70 будет снимать рыбу м 3-4 метров. (я гворю рыбу до 3-4 кило весом)

Федорович пишет:

Adept6 пишет:

Федорович пишет: Ну, у кого кулак весит килограмм, у кого два.

Федорович, у Гоголя есть такая повесть - "Нос". Суть в том, что один чувак, проснувшись поутру, не обнаружил на своем лице носа. А пропавший нос его, как оказалось, тусил по Питеру, ездил в карете, а потом даже был перехвачен по дороге в Ригу с фальшивым паспортом.
Вот ты мне напомнил того чувака. У тебя, наверное, кулак живет отдельно от тебя - самостоятельной жизнью. Сам по себе плавает с ружьем и жалуется на свой малый вес - мол, его так отшвыривает отдача, что гарпун теряет половину энергии.

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: …..............Знаю только, что при стрельбе по мишеням на расстоянии 5….6, а то и 10м надо «уложить» попадания в круг диам не более 100, а то и 50мм. Там большое значение имеет постоянство отдачи (изменение КПД). Поэтому ружья старались делать массивными.............

Спасибо, я именно подразумевал не спортивную стрельбу, а охоту.

А у меня при охоте рыба ближе 2х метров не подпускает. А самый кайф снять ее с расстоянии 3-4м .И поэтому если ружье не позволяет брать рыбу уверенно с дальнего расстояния то для меня это как то не совсем ружье. Да ,если днем остался без трофея могу остаться на вечерок с фонарем,но это за охоту не считаю. Кайфа никакого. Могу пол ночи проплавать просто любуясь красотами речки под водой,понаблюдать за охотой бобров. В общем у каждого свои видения охоты.

Федорович, приоткрой тайну, на кого, у вас там бобры охотятся ?
А я тебе, по секрету, тоже подскажу, что мастерство охотника, среди всего прочего, заключается еще и в том, чтобы "скрасть" рыбу на расстояние Уверенного выстрела, снижающего до Минимума появление подранка и промах.

Adept6 пишет:

Федорович пишет: А у меня при охоте рыба ближе 2х метров не подпускает. А самый кайф снять ее с расстоянии 3-4м .И поэтому если ружье не позволяет брать рыбу уверенно с дальнего расстояния то для меня это как то не совсем ружье.

То есть, выходит, чтобы снимать рыбу с 3-4 м, ружье обязательно должно быть тяжелым. Сколько оно должно весить по-твоему? И почему ты думаешь, что это не получится делать из более легкого ружья при определенных условиях конструктива?

Проходил этап с легким ружьем. Очень зависит от силы хвала и напряженности кисти. Я не могу контролировать напряжение руки если от того времени как видел рыбу до выстрела всего секунда ,ракурс на рыбу плюс минус 90 градусов. К тому же какое настроение,сколько проплавал. В общем практически пришел к такому решению. Охота должна приносить удовольствие,а не сожаление о том что при выстреле не напряг или сильно напряг руку.
Я еще хочу сказать что и без этих неприятностей точно и быстро стрелять с 3-4 метров это мастерство. А с легким ружьем (и не дай бог среднеруким) попадание в рыбу на дистанции превращается в просто случайность.

Денис(Запорожье) пишет: я думаю, любая зелинка 65-70 будет снимать рыбу м 3-4 метров. (я гворю рыбу до 3-4 кило весом)

Снимать то оно будет,а попадешь ли ? Тут свои нюансы.

Андропов пишет:

Федорович пишет:

Adept6 пишет:

Федорович пишет: Ну, у кого кулак весит килограмм, у кого два.

Федорович, у Гоголя есть такая повесть - "Нос". Суть в том, что один чувак, проснувшись поутру, не обнаружил на своем лице носа. А пропавший нос его, как оказалось, тусил по Питеру, ездил в карете, а потом даже был перехвачен по дороге в Ригу с фальшивым паспортом.
Вот ты мне напомнил того чувака. У тебя, наверное, кулак живет отдельно от тебя - самостоятельной жизнью. Сам по себе плавает с ружьем и жалуется на свой малый вес - мол, его так отшвыривает отдача, что гарпун теряет половину энергии.

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: …..............Знаю только, что при стрельбе по мишеням на расстоянии 5….6, а то и 10м надо «уложить» попадания в круг диам не более 100, а то и 50мм. Там большое значение имеет постоянство отдачи (изменение КПД). Поэтому ружья старались делать массивными.............

Спасибо, я именно подразумевал не спортивную стрельбу, а охоту.

А у меня при охоте рыба ближе 2х метров не подпускает. А самый кайф снять ее с расстоянии 3-4м .И поэтому если ружье не позволяет брать рыбу уверенно с дальнего расстояния то для меня это как то не совсем ружье. Да ,если днем остался без трофея могу остаться на вечерок с фонарем,но это за охоту не считаю. Кайфа никакого. Могу пол ночи проплавать просто любуясь красотами речки под водой,понаблюдать за охотой бобров. В общем у каждого свои видения охоты.

Федорович, приоткрой тайну, на кого, у вас там бобры охотятся ?
А я тебе, по секрету, тоже подскажу, что мастерство охотника, среди всего прочего, заключается еще и в том, чтобы "скрасть" рыбу на расстояние Уверенного выстрела, снижающего до Минимума появление подранка и промах.

Когда ночью плывешь вдоль берега и светишь на дно то бобер может присоедениться к твоей охоте. Он в свете фонаря будет ловить рыбу а ты можешь посмотреть как он ловко это делает. Главное не пугаться , И не светить рядом с собой. Правда после первой рыбины он отправиться восвояси.

Насчет "скрасть рыбу на расстояние уверенного выстрела",то есть речки где рыбы пуганная конкретно. И на расстоянии обычно подранков нет. Во первых стрельба обычно в пол воды и на вылет,а во вторых рыба что на лине всегда будет и на кукане.

ой, Федорович, как я несогласен с тем,что рыба та, что на лине подранкм не будет...
пробей сазана в брюха,такого,кила на 4 и посмотришь,где он окажется через минуту.
а он будет где угодно,но не на кукане, порвется вмиг

Денис(Запорожье) пишет: ой, Федорович, как я несогласен с тем,что рыба та, что на лине подранкм не будет...
пробей сазана в брюха,такого,кила на 4 и посмотришь,где он окажется через минуту.
а он будет где угодно,но не на кукане, порвется вмиг

сомневаюсь, вот сом или щука , это да.

Андропов пишет: Федорович, приоткрой тайну, на кого, у вас там бобры охотятся ?
А я тебе, по секрету, тоже подскажу, что мастерство охотника, среди всего прочего, заключается еще и в том, чтобы "скрасть" рыбу на расстояние Уверенного выстрела, снижающего до Минимума появление подранка и промах.

Я не Федорович, но охочусь примерно в тех же реках - бобры у нас охотятся в основном на подвохов .
Насчет "скрасть" рыбу на расстояние Уверенного выстрела" - в определенных видах охот это практически не зависит от охотника. Например охота сплавом в реке с хорошим течением на движущихся в толще воды лоба, амура, леща или жереха. В чистой воде при 4-7м прозрака они еще и фиг подпускают близко. "Скрасть" их получится ток если они "нырнут" в траву, коряги и т.д.
А насчет тяжелого ружья, на мое ИМХО, в такой охоте оно неудобно, его ток двумя руками ворочать получится. При таком раскладе быстро повернуть ружье для точного выстрела в стремительно движущуюся рыбу врядли получится. Я с этим столкнулся при сплавной охоте на лоба и амура, прозрак правда был 2-2,5м и одиночные или стайки амуров и лобов появлялись в пределах видимости так стремительно, что из 4-5 выходов рыбы ни разу прицельно выстрелить не удалось. Да не то что выстрелить, просто быстро развернуть ружье с обвесом фонаря и пенопласта просто не успевал.
В такой охоте оптимальным будет именно легкое ружье с тонким ресивером, с ручкой сзади для точного выстрела.
И еще на точность выстрела очень влияет удобство и угол наклона рукоятки. Проверено на себе. Есть у меня ружье из которого я изначально мазал с 1,5 м по стоячим карасям, и лишь заменив рукоятку на "правильную" начал получать удовольствие от точных попаданий.

Денис(Запорожье) пишет: ой, Федорович, как я несогласен с тем,что рыба та, что на лине подранкм не будет...
пробей сазана в брюха,такого,кила на 4 и посмотришь,где он окажется через минуту.
а он будет где угодно,но не на кукане, порвется вмиг

У меня в общем такая тактика. Если цапанул рыбу на вылет,даже если всего за плавник там или за шкуру живота,то я сразу же отпускаю катушку на полную,что бы разматывалась без сопротивления. Рыба стартует и не чувствуя что ее что то держит отходит метров на десять и прячется в водоросли. порваться она не может так как линь свободно тянется за ней.
Потом подбираешь гарпун,и оцениваешь ситуацию. Можно зарядить ружье и добить рыбу , если попал в живот рыбе,то можно подождать пока ей не поплохеет,а затем добить. Конечно для коряжника эта тактика не подходит,но в коряжнике рыба подпускает почти в упор.

сазан тоже рвется,у меня было несколько раз,что до полного разрыва брюха нехватало рывка одного, особено если попасть билиже анальному плавнику, слава богу ни один не порвал еще себя

скорее всего у нас условия очень отличабтся,.. унас камини,трава,густая кушинка, песок в с камнями на дне

Федорович пишет: Когда ночью плывешь вдоль берега и светишь на дно то бобер может присоедениться к твоей охоте. Он в свете фонаря будет ловить рыбу а ты можешь посмотреть как он ловко это делает. Главное не пугаться , И не светить рядом с собой. Правда после первой рыбины он отправиться восвояси. ..

Вообще то бобры рыбу не едят. Или как говорил ВиннПух, это неправильные бобры и они носят неправильный мед.
Погугли - "Бобры строго растительноядны. Питаются они корой и побегами деревьев, предпочитая осину, иву, тополь и берёзу, а также различными травянистыми растениями (кувшинкой, кубышкой, ирисом, рогозом, тростником и т. п., до 300 наименований)."

Сережа, ты бобра с выдрой не перепутал ? Или ваши бобры мож вместе с корой и веточками иногда конопли подъедают .

Федорович пишет: А у меня при охоте рыба ближе 2х метров не подпускает. А самый кайф снять ее с расстоянии 3-4м .

3-4 м + длина ружья и рука - охренительный у вас прозрак однако, метров 4-5!

SemaMl пишет:

Федорович пишет: А у меня при охоте рыба ближе 2х метров не подпускает. А самый кайф снять ее с расстоянии 3-4м .

3-4 м + длина ружья и рука - охренительный у вас прозрак однако, метров 4-5!

На Сейму, где Федорыч обычно тиранит лещей и жерехов, прозрак бывает до 7м.

SemaMl пишет:

Федорович пишет: А у меня при охоте рыба ближе 2х метров не подпускает. А самый кайф снять ее с расстоянии 3-4м .

3-4 м + длина ружья и рука - охренительный у вас прозрак однако, метров 4-5!

Вообще то для Сейма это так скажем хреновенький прозрак. Охренительный это когда 5-10м