Давление в стволе?

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: Мысли на "бумаге". Могу ошибаться, младшие – поправят
В методике расчета, приведенной чуть раньше.
Сказано, что …..« с уменьшением вн. диаметра (ствола) с 14,8 до 11 мм давление на заглушку возрастёт на:
249,1 - 227,95 = 21,15 кг»….
А теперь представим, что внутр диам ствола не УМЕНЬШАЕТСЯ с 14.8, а УВЕЛИЧИВАЕТСЯ с 14.8 до , например, 38мм, т.е. до ВНУТР диам ресивера.
Тогда ( согласно расчету) давление на заглушку УМЕНЬШИТСЯ до НУЛЯ???!!!

Из объёмов вычитается площадь поперечного сечения трубки, а не ствола...

Indian пишет:

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: Мысли на "бумаге". Могу ошибаться, младшие – поправят
В методике расчета, приведенной чуть раньше.
Сказано, что …..« с уменьшением вн. диаметра (ствола) с 14,8 до 11 мм давление на заглушку возрастёт на:
249,1 - 227,95 = 21,15 кг»….
А теперь представим, что внутр диам ствола не УМЕНЬШАЕТСЯ с 14.8, а УВЕЛИЧИВАЕТСЯ с 14.8 до , например, 38мм, т.е. до ВНУТР диам ресивера.
Тогда ( согласно расчету) давление на заглушку УМЕНЬШИТСЯ до НУЛЯ???!!!

Из объёмов вычитается площадь поперечного сечения трубки, а не ствола...

А что такое "ТРУБКА" и "СТВОЛ"???

Indian пишет: Давление "любит"- площадь, чем больше площадь, тем с большей эффективностью давление "давит". По этому, при относительно равном давлении, труба меньшего диаметра будет испытывать меньшие разрывные нагрузки, чем труба большего диаметра. В данном конкретном случае речь идёт о площади поперечной развёртки- трубы. Следовательно, при уменьшении диаметра вполне логично позволить использование более тонкостенных труб- несущих большую нагрузку.

Вас понесло в зависимость между объёмами ствола к объёму ресивера, при этом вы убеждены, сокрушаясь по этому поводу, что понимаете о чём речь ведётся в обсуждении...

Убежден в своем понимании о чем речь, и сокрушаюсь по этому поводу? Это вы забавно сформулировали.
За пояснение из первого абзаца спасибо, но я это все сам знаю еще со школы, даже более точных терминах, чем "давление любит площадь" и "с большей эффективностью давление давит"
А по поводу, что меня понесло, то нет - вы просто также внимательно прочитали, что я писал, как я до этого вник в контекст вопроса Игоря, но уже в посте #260011 я поправился.

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: Мысли на "бумаге". Могу ошибаться, младшие – поправят

В методике расчета, приведенной чуть раньше.

Сказано, что …..« с уменьшением вн. диаметра (ствола) с 14,8 до 11 мм давление на заглушку возрастёт на:
249,1 - 227,95 = 21,15 кг»….
А теперь представим, что внутр диам ствола не УМЕНЬШАЕТСЯ с 14.8, а УВЕЛИЧИВАЕТСЯ с 14.8 до , например, 38мм, т.е. до ВНУТР диам ресивера.
Тогда ( согласно расчету) давление на заглушку УМЕНЬШИТСЯ до НУЛЯ???!!!

На переднюю заглушку или заднюю, в клапаннике или заднезацепном .? До нуля не уменьшится а будет (стремиться к давлению в ресивере на площадь кольца) которое минимум будет равна зазору между трубками. Еще нужно учитывать деформации самой трубки, всяческие выточки ,резьбовые соединения, отверстия для гермовводов которые ослабляют стенку ресивера.

Kuz_Lexus пишет:

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: Мысли на "бумаге". Могу ошибаться, младшие – поправят

В методике расчета, приведенной чуть раньше.

Сказано, что …..« с уменьшением вн. диаметра (ствола) с 14,8 до 11 мм давление на заглушку возрастёт на:
249,1 - 227,95 = 21,15 кг»….
А теперь представим, что внутр диам ствола не УМЕНЬШАЕТСЯ с 14.8, а УВЕЛИЧИВАЕТСЯ с 14.8 до , например, 38мм, т.е. до ВНУТР диам ресивера.
Тогда ( согласно расчету) давление на заглушку УМЕНЬШИТСЯ до НУЛЯ???!!!

На переднюю заглушку или заднюю, в клапаннике или заднезацепном .? До нуля не уменьшится а будет (стремиться к давлению в ресивере на площадь кольца) которое минимум будет равна зазору между трубками. Еще нужно учитывать деформации самой трубки, всяческие выточки ,резьбовые соединения, отверстия для гермовводов которые ослабляют стенку ресивера.

В скобках --это то, что можно изъять без ущерба для смысла:
....."До нуля не уменьшится а будет которое минимум будет равна зазору между трубками"...
Честно говоря, ничего не понял.

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: А что такое "ТРУБКА" и "СТВОЛ"???

Есть определённые устоявшиеся понятия, термины в кругу подвохов. Когда говорят о "площади ствола" подразумевают именно тот случай, который смутил вас в расчётах Юрки, а говоря "трубка" я подразумеваю именно площадь которую можно исключить из расчётов- разрывных усилий действующих на заглушки. Ну посчитал Юрка так, ну и что же, за то его общий вклад- просто не оценим. Просто для примера, его ружьём, я стрелял, это живя в Белоруссии, а о вашем судя по всему даже на картинках в подробностях не получиться ознакомиться. Я надеюсь вы меня буквально поймёте...

Indian пишет:

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: А что такое "ТРУБКА" и "СТВОЛ"???

Есть определённые устоявшиеся понятия, термины в кругу подвохов. Когда говорят о "площади ствола" подразумевают именно тот случай, который смутил вас в расчётах Юрки, а говоря "трубка" я подразумеваю именно площадь которую можно исключить из расчётов- разрывных усилий действующих на заглушки. Ну посчитал Юрка так, ну и что же, за то его общий вклад- просто не оценим. Просто для примера, его ружьём, я стрелял, это живя в Белоруссии, а о вашем судя по всему даже на картинках в подробностях не получиться ознакомиться. Я надеюсь вы меня буквально поймёте...

Уважаемый, есть такая украИнская поговорка: чув дзвін, та не знає, де він, или по-русски: Солженицына не читал, но я его осуджаю.
Прежде, чем тыкать носом других, не мешало бы самому прочитать ссылки, а ещё лучше- ПОНЯТЬ!
Рассуждения Юры ( кстати, очень понятные и, самое главное – правильне,) не имеет НИКАКОГО отношения к тому материалу, который привел Алексей.
Кстати, Юра не очень лицеприятно (но вполне законно) отзывается о прочности ствола в «Таймене»
А это по моим ружьям. Я же «теоретик», поэтому мои ружья существуют только в моем воображении

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: Уважаемый, есть такая украИнская поговорка: чув дзвін, та не знає, де він, или по-русски: Солженицына не читал, но я его осуджаю.
Прежде, чем тыкать носом других, не мешало бы самому прочитать ссылки, а ещё лучше- ПОНЯТЬ!
Рассуждения Юры ( кстати, очень понятные и, самое главное – правильне,) не имеет НИКАКОГО отношения к тому материалу, который привел Алексей.
Кстати, Юра не очень лицеприятно (но вполне законно) отзывается о прочности ствола в «Таймене»
А это по моим ружьям. Я же «теоретик», поэтому мои ружья существуют только в моем воображении

Во первых "чудная украИнская поговорка" в переводе на язык первоисточника звучит, как "слышу звон, но не знаю где он", во вторых я чётко ощутил нотку "национального вопроса" с дифферентом к крайне правому борту. Вы наверно предполагаете, что я Русский, вы ошибаетесь. Более того, я повторяю вам в очередной раз, вы не в состоянии даже фотографии ваших ружей выложить, просмотрев которые можно понять весь ваш "гений", но при этом позволяете себе обсуждение с критикой подробностей конструкций других ружей....

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

Kuz_Lexus пишет:

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: Мысли на "бумаге". Могу ошибаться, младшие – поправят

В методике расчета, приведенной чуть раньше.

Сказано, что …..« с уменьшением вн. диаметра (ствола) с 14,8 до 11 мм давление на заглушку возрастёт на:
249,1 - 227,95 = 21,15 кг»….
А теперь представим, что внутр диам ствола не УМЕНЬШАЕТСЯ с 14.8, а УВЕЛИЧИВАЕТСЯ с 14.8 до , например, 38мм, т.е. до ВНУТР диам ресивера.
Тогда ( согласно расчету) давление на заглушку УМЕНЬШИТСЯ до НУЛЯ???!!!

На переднюю заглушку или заднюю, в клапаннике или заднезацепном .? До нуля не уменьшится а будет (стремиться к давлению в ресивере на площадь кольца) которое минимум будет равна зазору между трубками. Еще нужно учитывать деформации самой трубки, всяческие выточки ,резьбовые соединения, отверстия для гермовводов которые ослабляют стенку ресивера.

В скобках --это то, что можно изъять без ущерба для смысла:
....."До нуля не уменьшится а будет которое минимум будет равна зазору между трубками"...
Честно говоря, ничего не понял.

Так понятнее? Может, я чего не правильно понял ? Или неправильно объяснил.


www.fishgun-master.ho.com.ua/sopromat2.htm
www.fishgun-master.ho.com.ua/sopromat_1.htm
Хорошие подробно "разжеваные" расчеты в примерах.

Indian пишет:

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: Уважаемый, есть такая украИнская поговорка: чув дзвін, та не знає, де він, или по-русски: Солженицына не читал, но я его осуджаю.
Прежде, чем тыкать носом других, не мешало бы самому прочитать ссылки, а ещё лучше- ПОНЯТЬ!
Рассуждения Юры ( кстати, очень понятные и, самое главное – правильне,) не имеет НИКАКОГО отношения к тому материалу, который привел Алексей.
Кстати, Юра не очень лицеприятно (но вполне законно) отзывается о прочности ствола в «Таймене»
А это по моим ружьям. Я же «теоретик», поэтому мои ружья существуют только в моем воображении

Во первых "чудная украИнская поговорка" в переводе на язык первоисточника звучит, как "слышу звон, но не знаю где он", во вторых я чётко ощутил нотку "национального вопроса" с дифферентом к крайне правому борту. Вы наверно предполагаете, что я Русский, вы ошибаетесь. Более того, я повторяю вам в очередной раз, вы не в состоянии даже фотографии ваших ружей выложить, просмотрев которые можно понять весь ваш "гений", но при этом позволяете себе обсуждение с критикой подробностей конструкций других ружей....

Есть такой мультик, где козлёнок считает зверей, садящихся на корабль. Есть там такое высказывание: -- Вот и тебя посчитал!
Так вот, Вы попали 6-м в мой список тех, кто мне грубит и с кем я прекращаю общение. Чао!!!

Алексей, если бы Вы СРАЗУ дали ссылку на Юру Пастушенко, то вопросов никаких бы и не было. Юра, как очень грамотный инженер, все правильно разложил по «полочкам». А в материале на Апоксе мало того, что всё сумбурно изложено, да к тому же допущена принципиальная ошибка. Для меня странно, почему никто не обратил на это внимание

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: Алексей, если бы Вы СРАЗУ дали ссылку на Юру Пастушенко, то вопросов никаких бы и не было. Юра, как очень грамотный инженер, все правильно разложил по «полочкам». А в материале на Апоксе мало того, что всё сумбурно изложено, да к тому же допущена принципиальная ошибка. Для меня странно, почему никто не обратил на это внимание

Мне тогда Юрын материал не попался под руку, да и по моему Юра его корректировал несколько раз. По ошибке обратите внимание, где.

Kuz_Lexus пишет:

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: Алексей, если бы Вы СРАЗУ дали ссылку на Юру Пастушенко, то вопросов никаких бы и не было. Юра, как очень грамотный инженер, все правильно разложил по «полочкам». А в материале на Апоксе мало того, что всё сумбурно изложено, да к тому же допущена принципиальная ошибка. Для меня странно, почему никто не обратил на это внимание

Мне тогда Юрын материал не попался под руку, да и по моему Юра его корректировал несколько раз. По ошибке обратите внимание, где.

Пожалуй, этот материал Юра не корректировал.
Опять не могу понять смысл:..."По ошибке обратите внимание, где"...

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

Kuz_Lexus пишет:

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: Алексей, если бы Вы СРАЗУ дали ссылку на Юру Пастушенко, то вопросов никаких бы и не было. Юра, как очень грамотный инженер, все правильно разложил по «полочкам». А в материале на Апоксе мало того, что всё сумбурно изложено, да к тому же допущена принципиальная ошибка. Для меня странно, почему никто не обратил на это внимание

Мне тогда Юрын материал не попался под руку, да и по моему Юра его корректировал несколько раз. По ошибке обратите внимание, где.

Пожалуй, этот материал Юра не корректировал.
Опять не могу понять смысл:..."По ошибке обратите внимание, где"...

Обратите наше (мое) внимание где ошибка в расчетах указанных с Апокса.

Kuz_Lexus пишет:

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

Kuz_Lexus пишет:

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: Алексей, если бы Вы СРАЗУ дали ссылку на Юру Пастушенко, то вопросов никаких бы и не было. Юра, как очень грамотный инженер, все правильно разложил по «полочкам». А в материале на Апоксе мало того, что всё сумбурно изложено, да к тому же допущена принципиальная ошибка. Для меня странно, почему никто не обратил на это внимание

Мне тогда Юрын материал не попался под руку, да и по моему Юра его корректировал несколько раз. По ошибке обратите внимание, где.

Пожалуй, этот материал Юра не корректировал.
Опять не могу понять смысл:..."По ошибке обратите внимание, где"...

Обратите наше (мое) внимание где ошибка в расчетах указанных с Апокса.

Об этом я уже сообщал здесь podvoh.net/forum/konstruktorskij-otdel/135050-davlenie-v-stvole.html?limitstart=0#260077