Различные Варианты надульника в Беспоршневках

В моей недружной голове родилось вот такое видение надульника для таких ружей:
Я подумал что неплохо было бы манжетку сделать легко обслуживаемой ,заодно ревизия зацепа ну и другие плюсы:
Прошу больно не бить:




Должны получить замену манжетки без стравливания давления, доступ к механизму, достаточно раскрутить преднюю обойму на резьбе, минус - потеря небольшого объема воздуха из ресивера при обслуживании между большой и малой резинкой пробки.
Эскиз передает только направление идеи потому наверно будут корректировки

Утром меня вытолкали из дому. Картинка вот. Леша уже почти додумал.
Денис, откуда уверенность в неработоспособности? Поддакивать проще всего.

Я бы в металле уже давно изобразил, но с трубой напряженка. 22х1,5 или 24х1,5 видели в продаже? 4м одним куском пока не интересно.

bombst пишет: Утром меня вытолкали из дому. Картинка вот. Леша уже почти додумал.
Денис, откуда уверенность в неработоспособности? Поддакивать проще всего.

Надо сделать макет -потм будем понты гонять -думаю живой макет будет немного другим - но все же пример в железе - уже аргумент для промокашечников -от части я сейчас сам промокашечник...

Kuz_Lexus пишет:

bombst пишет: Утром меня вытолкали из дому. Картинка вот. Леша уже почти додумал.
Денис, откуда уверенность в неработоспособности? Поддакивать проще всего.

Надо сделать макет -потм будем понты гонять -думаю живой макет будет немного другим - но все же пример в железе - уже аргумент для промокашечников -от части я сейчас сам промокашечник...

АФУЕТЬ!!!
Пора тему переименовывать...
Всё это ужу было на гарпун спб...
Там три раза тему переименовывали...
И всё зря...
Работают только Вланики и его клоны...

Думаю сюда преместить вариации для разминки дружбы с головой.

bombst пишет: откуда уверенность в неработоспособности? Поддакивать проще всего.

слишком ответственный узел, чтобы его усложнять, вообще вэтом узле все должно быть идеально соосно,
а куча деталей этого не дадут.......ну мнение это мое,я кафедру механики не заканчивал, и вообще вуз не технический, я всего лишь окончил даже не физико-математический, а просто математематический факультет,и то не чоысем,
но в механике кое чего смыслю, и работаю в основном с механикой+электроника...

если возможно детль до минимума упростить, то зачем ее усложнять до максимума?
что может быть соосней чем одно единое один раз просверленное без биений отверстие?

Денис(Запорожье) пишет: что может быть соосней чем одно единое один раз просверленное без биений отверстие?

В предложенной мной и Лешей схемах все отверстия делаются с одной установки. Соосней с чем? С рессивером? Ну тогда для соосности это отверстие растачивается в сборке с рессивером.

за твою схему я молчу, а в лешиной еть кака минимум 2 детали, которые прийдется делать отдельно. под соосностью я имею ввиду все детали надульника, чтобы они давали канал для гарпуна без люфтов и перекосов.
в лешиной схеме все для этого прийдется настолько вылизывать и подгонять..хотя 1 оббразец может и получится вылизать,.

Стас, а вот в твоей схеме,я увидел в месте зацепа гарпунов с шариками некую еле-заметную втулочку, а вот скажи, ее роль - быть напаянной на гарпун?
просто в такой форме, не кажется,что это будет уязвимым местом?
таку юбочку тоненькую повредить касательным выстрелом об камень -раз плюнуть, а зарядить уже не получится, не надежнее ли просто напаять втулочку без юбочки??

Денис(Запорожье) пишет: за твою схему я молчу, а в лешиной еть кака минимум 2 детали, которые прийдется делать отдельно. под соосностью я имею ввиду все детали надульника, чтобы они давали канал для гарпуна без люфтов и перекосов.
в лешиной схеме все для этого прийдется настолько вылизывать и подгонять..хотя 1 оббразец может и получится вылизать,.

Стас, а вот в твоей схеме,я увидел в месте зацепа гарпунов с шариками некую еле-заметную втулочку, а вот скажи, ее роль - быть напаянной на гарпун?
просто в такой форме, не кажется,что это будет уязвимым местом?
таку юбочку тоненькую повредить касательным выстрелом об камень -раз плюнуть, а зарядить уже не получится, не надежнее ли просто напаять втулочку без юбочки??

Если ты про красную, то я так понял она не на гарпуне, а для поддержки шариков после выстрела. Что бы не вывалились

не, нам еще на гарпуне перд красной есть одна тоньше, присмотрись,она незаметная

Это рисунок. Многое еще буду корректировать. Втулочка будет с радиусом в месте контакта с шариками. Втулочку можно сделать каленую до "хрустального звона" . Хотя гарпун все равно будет хромирован, а это 60-65 HRC. Гарпун так не закалишь.

Денис(Запорожье) пишет:

bombst пишет: откуда уверенность в неработоспособности? Поддакивать проще всего.

слишком ответственный узел, чтобы его усложнять, вообще вэтом узле все должно быть идеально соосно,
а куча деталей этого не дадут.......ну мнение это мое,я кафедру механики не заканчивал, и вообще вуз не технический, я всего лишь окончил даже не физико-математический, а просто математематический факультет,и то не чоысем,
но в механике кое чего смыслю, и работаю в основном с механикой+электроника...

если возможно детль до минимума упростить, то зачем ее усложнять до максимума?
что может быть соосней чем одно единое один раз просверленное без биений отверстие?

Деня первые вланики делались на не качественном оборудовании, вкладыш вынимается,деталь вращения фрезой делается паз, вкладышем удерживается шептало, вручную, надульник делается с 1 установки, втулочки и шептало можно ставить любые по мере износа.

bombst пишет: Это рисунок. Многое еще буду корректировать. Втулочка будет с радиусом в месте контакта с шариками. Втулочку можно сделать каленую до "хрустального звона" . Хотя гарпун все равно будет хромирован, а это 60-65 HRC. Гарпун так не закалишь.

проточку можноперенести на наконечник,наконечник можно калить как позволяет марка стали.

Денис(Запорожье) пишет:

bombst пишет: откуда уверенность в неработоспособности? Поддакивать проще всего.

слишком ответственный узел, чтобы его усложнять, вообще вэтом узле все должно быть идеально соосно,
а куча деталей этого не дадут.......ну мнение это мое,я кафедру механики не заканчивал, и вообще вуз не технический, я всего лишь окончил даже не физико-математический, а просто математематический факультет,и то не чоысем,
но в механике кое чего смыслю, и работаю в основном с механикой+электроника...

если возможно детль до минимума упростить, то зачем ее усложнять до максимума?
что может быть соосней чем одно единое один раз просверленное без биений отверстие?

В практике -из того оборудования что мне попадалось - 1 десятка всегда получается из-за биений сверла -может у меня в городе все станки такие ...

Kuz_Lexus пишет: проточку можноперенести на наконечник,наконечник можно калить как позволяет марка стали.

"Наши" марки так не калятся. Ну или хрупкие становятся.
Сверла разные бывают, но для точности последние штрихи делаются резцом. Есть сверла с подачей СОЖ для глубокого сверления, там точность на уровне.

Kuz_Lexus пишет: В практике -из того оборудования что мне попадалось - 1 десятка всегда получается из-за биений сверла -может у меня в городе все станки такие ...

То не станки, то токаря

Kuz_Lexus пишет: В моей недружной голове родилось вот такое видение надульника для таких ружей:
Я подумал что неплохо было бы манжетку сделать легко обслуживаемой ,заодно ревизия зацепа ну и другие плюсы:
Прошу больно не бить:




Должны получить замену манжетки без стравливания давления, доступ к механизму, достаточно раскрутить преднюю обойму на резьбе, минус - потеря небольшого объема воздуха из ресивера при обслуживании между большой и малой резинкой пробки.
Эскиз передает только направление идеи потому наверно будут корректировки

Леша , значит все усложнение направлено на единственную цель - замена резинового кольца без последующей закачки ?
Давай рассмотрим что может быть на практике : 1 Повреждение манжеты при зарядке - без насоса не обойтись
2 Повреждение в статике - при зарядке опять пшик
3 Повреждение при выстреле - если не пшик - то при следующей зарядке - короче опять насос
Осталось одно преимущество - визуальная проверка - ну и чего ты там увидишь ? и будешь ли этим заниматься ? - думаю нет - по тому что надоест - проще раз в год поменять манжету , да и разобрать не помешает влагу удалить.
Так стоит ли усложнять ?

Мне вот глядя на твой чертеж - другой паук в голову закрался - свести стук пробки на нет ( если он там присутствует) - смести мысленно заднее кольцо назад - ну или глубже проточи больший диаметр под пробку в надульнике - получится пневмодемпфер

100% СОГЛАСЕН с Владимир Николаевичем , рождённая в попыхах идея , плодит только такие же впопыхах рассуждения , в итоге много страниц и медленное затухание не рождённого . Алексей от души желаю тебе скорее приобрести токарный станок , и это не сарказм , действительно от всей души . ты действительно многие идеи показывать не будешь . Может я и не прав но нарезав пару-тройку резьб в том надульнике , о какой соосности можно говорить , . Повторюсь , ружьё нифига не простое , количество деталей не есть простота , там "камней" что гальки на пляже .Извини , точно не хотел обидеть .

Vitaliy пишет: 100% СОГЛАСЕН с Владимир Николаевичем , рождённая в попыхах идея , плодит только такие же впопыхах рассуждения , в итоге много страниц и медленное затухание не рождённого . Алексей от души желаю тебе скорее приобрести токарный станок , и это не сарказм , действительно от всей души . ты действительно многие идеи показывать не будешь . Может я и не прав но нарезав пару-тройку резьб в том надульнике , о какой соосности можно говорить , . Повторюсь , ружьё нифига не простое , количество деталей не есть простота , там "камней" что гальки на пляже .Извини , точно не хотел обидеть .

Виталик давай не будем про идеи. Чулок заработал?. Я же сказал что идея если дойдет до железяки будет другой -пока это только направление, технически все задумки выражаются языком чертежей и эскизов, я показал с чего бы начал сам, рабочий вариант будет другим, процесс рабочих вариантов никогда не заканчивается, так что тогда показывать? Вот вариант но он не окончательный? (Внимание -черный ящик). Про станок -думаю -пока определяюсь с местом -на улице его не поставишь .

lamantin70 пишет:

Kuz_Lexus пишет: В моей недружной голове родилось вот такое видение надульника для таких ружей:
Я подумал что неплохо было бы манжетку сделать легко обслуживаемой ,заодно ревизия зацепа ну и другие плюсы:
Прошу больно не бить:




Должны получить замену манжетки без стравливания давления, доступ к механизму, достаточно раскрутить преднюю обойму на резьбе, минус - потеря небольшого объема воздуха из ресивера при обслуживании между большой и малой резинкой пробки.
Эскиз передает только направление идеи потому наверно будут корректировки

Леша , значит все усложнение направлено на единственную цель - замена резинового кольца без последующей закачки ?
Давай рассмотрим что может быть на практике : 1 Повреждение манжеты при зарядке - без насоса не обойтись
2 Повреждение в статике - при зарядке опять пшик
3 Повреждение при выстреле - если не пшик - то при следующей зарядке - короче опять насос
Осталось одно преимущество - визуальная проверка - ну и чего ты там увидишь ? и будешь ли этим заниматься ? - думаю нет - по тому что надоест - проще раз в год поменять манжету , да и разобрать не помешает влагу удалить.
Так стоит ли усложнять ?

Мне вот глядя на твой чертеж - другой паук в голову закрался - свести стук пробки на нет ( если он там присутствует) - смести мысленно заднее кольцо назад - ну или глубже проточи больший диаметр под пробку в надульнике - получится пневмодемпфер

Так ребята извините -тогда до встречи через готовый вариант -до этого сидим внимаем и заглядываем в рот другим...Молчу пока ничего не сделал сам,даже рассуждать боюсь.

Алексей , а чего обижаться ?

Если считаешь наше мнение не правильным - аргументируй - на то и форум

Kuz_Lexus пишет: .Молчу пока ничего не сделал сам,даже рассуждать боюсь.

Вот это правильно!!! А то ты столько уже прожектов набросал, жизни не хватит что бы их оживить...Так мёртвыми и останутся!!!
Да и не ты один...
Все форумы мертвячиной завалены...

lamantin70 пишет: Алексей , а чего обижаться ?

Если считаешь наше мнение не правильным - аргументируй - на то и форум

Начнем с того что служит причиной повреждения колечка? Ну вот есть причина пообсуждать ,порассусоливать, не обязательно в БП ,пусть даже в долго постоявшемпоршневике?

Владимир пишет:

Kuz_Lexus пишет: .Молчу пока ничего не сделал сам,даже рассуждать боюсь.

Вот это правильно!!! А то ты столько уже прожектов набросал, жизни не хватит что бы их оживить...Так мёртвыми и останутся!!!
Да и не ты один...
Все форумы мертвячиной завалены...

А это каждому по интересам дядя Вова, по поводу "живых "их у меня тоже предостаточно,может даже поболее чем у некоторых. По поводу прожектов -так не нужно к ним интерес отшибать -тогда они из мертвяков к живым выберутся. А так ничто никогда не начнется . Другое -что лучше самого себя их никто до ума не доведет, а времени мало.

Kuz_Lexus пишет:

lamantin70 пишет: Алексей , а чего обижаться ?

Если считаешь наше мнение не правильным - аргументируй - на то и форум

Начнем с того что служит причиной повреждения колечка? Ну вот есть причина пообсуждать ,порассусоливать, не обязательно в БП ,пусть даже в долго постоявшемпоршневике?

Естественное старение резины , не качественная смазка , давление, материал самого кольца

lamantin70 пишет:

Kuz_Lexus пишет:

lamantin70 пишет: Алексей , а чего обижаться ?

Если считаешь наше мнение не правильным - аргументируй - на то и форум

Начнем с того что служит причиной повреждения колечка? Ну вот есть причина пообсуждать ,порассусоливать, не обязательно в БП ,пусть даже в долго постоявшемпоршневике?

Естественное старение резины , не качественная смазка , давление, материал самого кольца

Вот думаю правильно - если на сухую пытаться драть залегшее или присосавшееся колечко то так и получаются пшики даже в поршневых пневматах. Если кольцу из хорошего материала обеспечить нормальную смазку -рвать его не должно, разве что механически, даже песок по смазке не будет попадать -песок может попасть только всухую насильно если насыпать жменю с прокрутом колечка.

ребята, а может лучше сначала безпоршневку собрать,а потом уже надульники на нее лепить?
а то как то идей много в головах, а накрутить их некуда, точнее нена что

Денис(Запорожье) пишет: ребята, а может лучше сначала безпоршневку собрать,а потом уже надульники на нее лепить?
а то как то идей много в головах, а накрутить их некуда, точнее нена что

Так давай Деня - а мы идей накидаем

Денис(Запорожье) пишет: ребята, а может лучше сначала безпоршневку собрать,а потом уже надульники на нее лепить?
а то как то идей много в головах, а накрутить их некуда, точнее нена что

Деня я в свое время нашел очень ценную статью:
www.kakprosto.ru/kak-102823-kak-izgotovit-samomu-podvodnoe-ruzhe
Автор тоже авторитетный. До сих пор показываю как образец совета.

Денис(Запорожье) пишет: ребята, а может лучше сначала безпоршневку собрать,а потом уже надульники на нее лепить?
а то как то идей много в головах, а накрутить их некуда, точнее нена что

Там кроме надульника и гарпуна больше ничего существенного. Состыковать его с рессивером. Без надульника и рукоятки там работы на час. Зачем торопиться?