Охота пассивным поиском

Навеяло вот это сообщение в ЭТОЙ теме

anasenko1975 пишет: Женя а Вы что заходите под коряги и разные конструкции по течению? Это ведь самые грубые ошибки которые могут привести к литальному исходу!

Кто желает высказаться по данной методике?
Насколько рисковано ее использование в условиях ограниченной видимости, наличия различных препятствий?

Есть разное течение,коряжники. Вобще то с переди заходить (при большом течении) опасно но и безсмысленно, так как наткнутся на рыбу нос к носу, да и рыб увидет раньше вас. Я захожу сзаде или с боку. А если уже долго отнырял и плыву к месту сбора по течению то могу и с переди зайти на нее, если завал тока с верху а в низу чисто, то я ныряю смотрю есть ли рыба на дне, а потом переварачуюсь и просвечую завал. Но это если я его хорошо знаю и уже обследовал когда плыл против течения.

часто захожу на завал спереди, но не в лоб, а как бы оставляя его по борту. Такую тактику применяю только при хорошей видимости и знакомых завалах....

Если это сплав, то двигаюсь зигзагом поперек течения, иногда расслабляюсь и меня несет вдоль дна без движения. Если течения нет или оно слабое, то в начале охоты двигаюсь против течения, а назад возвращаюсь по (для экономии сил) При плохой видимости в завалы и коряжники не лезу, обследую их аккуратно с краю.

Охочусь только против течения. Сплавом иду по окончании охоты , и если вижу не пройденый участок, подплыв на растоянии разворачиваюсь всеравно против течения, чтоб не гнать муть( при глубине до 3м).Много раз сплавом натыкался на неплохую рыбу и ставало обидно ,что она только хвостом виляла.

Речь идет не о заходе в завал по течению.
Что бы заходить в завал надо либо знать где он либо его найти.
Естественно что заходить в завал для его обследования надо против течения, это никто не отменял.
Но сама концепция пассивного поиска подразумевает сплав без использования мышечной силы в так сказать в маршевых целях.
Так вот вопросы:
1. Насколько оправдан данный метод в незнакомой акватории.
2. Насколько оправдан данный метод в мутной воде.
3. Насколько оправдан данный метод при быстром течении.
4. Как правильно поступать в случае входа в завал при сплаве.

Light пишет: Речь идет не о заходе в завал по течению.
Что бы заходить в завал надо либо знать где он либо его найти.
Естественно что заходить в завал для его обследования надо против течения, это никто не отменял.
Но сама концепция пассивного поиска подразумевает сплав без использования мышечной силы в так сказать в маршевых целях.
Так вот вопросы:
1. Насколько оправдан данный метод в незнакомой акватории.
2. Насколько оправдан данный метод в мутной воде.
3. Насколько оправдан данный метод при быстром течении.
4. Как правильно поступать в случае входа в завал при сплаве.

1. Если двигаться не шевелясь, то не очень ( часто проносит мимо не успеваеш сориентироваться, поздно увидев рыбу))
2. То же и с мутной водой . предпочитаю двигаться галсами
3. Быстрое!?. Это понятие относительное.
4. Полный стоп. Пауза пару секунд для приведения нервов в норму. Возврат по тому же маршруту ,что и зашел. Дно запоминаю( по крайней мере стараюсь) Езжу много по стране и за рубеж на машине если куда то раз приехал ,легко нахожу второй раз(запоминаю местность, дома, различные яркие для меня моменты).
Все ИМХО

В свое время так охотился в целях разведки на СД. Заметил что на Днепре тоже есть места, где данный способ в принципе дает выхлоп. Как пример прошлогодний осенний слет. Охотились в раене Супоя. Шли сплавом. Завидя завал обходил его спарава или слева определяя грубину захламленности и перспективность. Если рыба на виду - колол, нет, против течения обследовал и шел дальше.
Но это как по мне так идеальный вариант, даже с учеттом течения. Видимость 3+.
Как быть при метре?
Я знаю на сайт подтянулось много ссерьезного народа нас чет поплавать...как насчет поговорить?