Какой вид бегунка/скользяхи предпочтительней?

Предлагаю провести очередной опрос и за одно пообщаться на тему бегунков.

Давайте по умолчанию считать что ударный бегунок и хвостовик сделаны из правильных материалов (титан ВТ22, каленая нержавейка и т.п.) и с соблюдением технологий (термообработка и прочее).
И еще интересно узнать у кого какое мнение по поводу шумности, ударный будет более шумный (звонкий) чем с гидротормозом, особенно если гидроторможение происходит в ПУ шайбу.

я за ударный как за более простой и менее проблемный вариант. но еще более понравился вариант без бегунка, с передней привязкой.
з.ы. по шумности - лично для моих охот, не критична шумность бегунка, поршень и так достаточно шумит, что бы я еще на звук удара от бегунка жаловался.

Денис Береговой пишет: Предлагаю провести очередной опрос и за одно пообщаться на тему бегунков..... интересно узнать у кого какое мнение по поводу шумности, ударный будет более шумный (звонкий) чем с гидротормозом, особенно если гидроторможение происходит в ПУ шайбу.

На мое ИМХО шумность не основное в работе пары бегунок-хвостовик. Не единажды разбирал стаи сазанов, судаков и прочих рыб, и как по мне то на пугливость рыбы бегунок-хвостовик влияют меньше других факторов.
Мой выбор скользящая втулка с одним ушком без гидротормоза ( правильные материалы и термообработка априори).
Имея 3 ружья столкнулся с тем, что размеры хвостовиков ( я имею ввиду заднее утолщение на гарпуне) и проточки под гидротормоз в бегунках различны, не взаимозаменяемы. Поэтому у себя от бегунков с гидротормозом ухожу. У меня есть 4 бегунка из ВТ 22 без гидротормоза, очень легкие и прочные. Два из них в работе с 2009 г и живые как Ленин. Закачки у меня 33-40 кг.
Больше всего кумарит когда спрашиваешь из какой марки титана бегунок, а в ответ "ХЕЗ, из советских запасов". Марок титана огромное множество, как и их механические свойства. У меня был бегунок из мягкого титана, через пару лет интенсивных охот каленый гарпун "расшарошил" отверстие в бегунке и гидротормоз просто перестал работать, а бегунок клинило на хвостовике даже при закачках ок 30-33 кг.

Признаюсь честно, тему создал не зря, на днях закупился титаном ВТ22 для бегунков.
Возникнет проблема выбора, делать ассортимент под гарпун 7-8мм разные посадки надульник , гидро тормоз без гидротомоза. не технологично и не рационально. На гидротомоз можно материал попроще пускать. Как не крути народ интересуется гидротормозом.

С ударными проще всего два вида можно делать:
под 7ку и под 8ку. В надульник у обоих 10мм При желании потом 7ку можно индивидуально обточить на меньшый диаметр посадки в надульник.

Интересно выслушать разные мнения
И посмотреть статистику, на забыаем голосовать, вверху прикреплена голосовалка.

Денис Береговой пишет: На гидротомоз можно материал попроще пускать......

Оно то как бы так, но я ж не зря свой случай с бегунком из мягкого титана описал. К тому же чем "проще" материал, тем толще стенки делать надо.
Если интересно, мне очень нравятся бегунки Мирошниченко титановые в твердом аноде - скользят по гарпуну очень плавно\мягко.
И еще, будешь делать бегунки, хорошо обрабатывай внутрянку. А то попадались снаружи вылизанные как у кота яйца, а в нутри острая кромка - по полированному гарпуну "едет" со скрежетом, как серпом по яйцам. Попадались с плохо заполированной, да просто острой кромкой в отверстии для линя - через пару выстрелов просто срезало петлю на рабочем лине.
Ну то, с какими углами должны быть кромки соударения скользячки и хвостовика думаю знаешь.

Мы воспринимаем покупное ружье от Мастера с бегунком с гидротормозом как данность и пользуемся ! На самом деле необходимость в гидротормозе возникает из за малой площади контакта хвостовика с бегунком гарпуна ,связанной конструктивно с проходным отверстием амортизирующей втулки поршня , которая в свою очередь должна иметь достаточную площадь контакта с поршнем для ухода от расклепа поршня ! Применение гидротормоза поршня помогает увеличить контатную поверхность бегунка с хвостовиком гарпуна!
Сам по себе гидротормоз бегунка в условиях наших охот с песком не является надежным элементом в виду большей прочности кремния по отношению к металлу бегунка ! Песку некуда деться и он наносит серьезные повреждения находясь между ударными металлами ! В гидротомозе поршня песок имеет возможность вклинится в пластик поршня в ударной его части! Правильно изготовленный , облегченный , длинный бегунок с выполненными отверстиями , геометрия которых превращает бегунок в самостоятельную пружину , и непосредственным контактом с амортизирующей втулкой поршня до момента выстрела при постановке на взвод , не нуждается в гидротормозе даже при малых площадях контакта с хвостовиком гарпуна ! Ибо получает импульс ускорения от амортизирующей втулки поршня непосредственно перед моментом удара хвостовика гарпуна! Инновации надо внедрять Мастерам , а не убеждать клиентов в неотвратимости принятого решения с гидротормозом !

Так то оно так, но...
Захар ты вроде делал себе "перфорированный" бегунок. За сколько денег ты готов такой же сделать?
И готов ли эту сумму будет заплатить клиент.
За 100-130 сделаешь?

Денис Береговой пишет: Так то оно так, но...
Захар ты вроде делал себе "перфорированный" бегунок. За сколько денег ты готов такой же сделать?
И готов ли эту сумму будет заплатить клиент.
За 100-130 сделаешь?

В том то и дело Денис потребитель ищет подешевле но функционально. Бегунок с амортизатором сам по себе трудоемкий, так что дешево точно не получится!

Конечно, бегунки из высокопрочного титана и закалённого хвостовика можно делать без гидротормоза.
Но это же во сколько раз дороже бегунка с гидротормозом из Д16Т и хвостовика из любой нержи?
Правда, не знаю выдержит ли такой бегунок 40...50кгс "на руку"

я бы предпочёл как однажды писал Adept самый живучий вариант - можно даже дюралевый бегунок с гидрой + п.у. демпфер

Народ недолюбливает дюраль
На тайменях и подобных дюраль с гидротормозом в ПУ живет нормально. Кто знает примеры нареканий.
Общался с Хантером он много чего перепробовал за свою практику, сейчас не "маньячет" делает ударный дюралевый бегунок в ПУ даже без гидродемпфера.

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: Конечно, бегунки из высокопрочного титана и закалённого хвостовика можно делать без гидротормоза.
Но это же во сколько раз дороже бегунка с гидротормозом из Д16Т и хвостовика из любой нержи?
Правда, не знаю выдержит ли такой бегунок 40...50кгс "на руку"

Валерий Васильевич, бегунок из Д16Т даже при закачке в 20 кг при "удачном" раскладе чиркнув об камень или сомнется, или срежется ухо. Лучше взять не дешевый, но практичный из ВТ 22. А сделать нормальный каленый хвостовик не нужно платить много денег, берешь б\у впускной клапан ЗиЛ или КрАЗ, калится в масле даже резаком без термички - дармовой материал. Все ИМХО.
Р.S. Кста на Пастушке родной бегунок из Д16Т при закачках 40 кг прослужил 4 года без проблем, но от камней берег его.

Да, камни,брёвна,даже плотная глина могут загнуть-срезать ушко линесброса, повредить(как ножницами надрезать) даже пропитанный суперклеем линь... Вариантов остаётся(из гарантированно стойких) только два: нержавейка(опять же , НЕПИЩЕВАЯ, "правильная") и титан("правильный") ..... Правда, видел у человека прикольный бегунок из капролона, с гидротормозом, но он как по мне слишком объёмный, что-то типа родного "италокитайского", от Крэсси или ОМЕРА с Маресом.... Будет препятствовать прострелу "на шнурок", да и парусность(точнее, парашютность) зачем гарпуну добавлять?

бегунки VG те что с лого гравированным, на сколько я знаю из ОТ4 они без гидротормоза, рабиваются и не входят в надульник потом. свои сам себе делал из обычного ВТ1-0 но с гидротормозом, по сей день живут, уже лет 5

у меня на Волоса буржуйке дюралевый стоял , без гидры - бился в пу шайбу , тьфу тьфу , стрелял не мало , и по сей день живёт , новые у него тоже дюраль с пу + гидра , думаю что-бы срезать ушко об что-либо - нужно изрядно постараться целенаправленно , для меня если честно шок , прочитать что ушко срезается об камни или глину

Yellosax пишет: бегунки VG те что с лого гравированным, на сколько я знаю из ОТ4 они без гидротормоза, рабиваются и не входят в надульник потом. свои сам себе делал из обычного ВТ1-0 но с гидротормозом, по сей день живут, уже лет 5

ОТ - самый легкообрабатывааемый и "мягкий"

casper пишет: у меня на Волоса буржуйке дюралевый стоял , без гидры - бился в пу шайбу , тьфу тьфу , стрелял не мало , и по сей день живёт , новые у него тоже дюраль с пу + гидра , думаю что-бы срезать ушко об что-либо - нужно изрядно постараться целенаправленно , для меня если честно шок , прочитать что ушко срезается об камни или глину

Читайте классиков "На свете много , друг Горацио, такого что и не снилось нашим мудрецам". Если ты с этим не сталкивался, то только потому что у тебя другие условия охот. Водоемы в которых я охочусь не особо изобилуют камнями, но у меня было 3-4 случая увечья бегунков о камни. Это при том, что я специально не старался угробить бегунок .....Благо качественные титановые бегунки отделывались "телеными повреждениями средней тяжести"

Денис Береговой пишет: ОТ - самый легкообрабатывааемый и "мягкий"

Ты что то путаешь, самый мягкий это чистый титан ВТ . Предел текучести в среднем для ВТ1-0 равен 275Мп для ПТ7М 370Мп для ОТ4 650Мп , так то ОТ4 в два раза прочнее чем Вт1-0

Лясковский Александр пишет: Читайте классиков "На свете много , друг Горацио, такого что и не снилось нашим мудрецам". Если ты с этим не сталкивался, то только потому что у тебя другие условия охот. Водоемы в которых я охочусь не особо изобилуют камнями, но у меня было 3-4 случая увечья бегунков о камни. Это при том, что я специально не старался угробить бегунок .....Благо качественные титановые бегунки отделывались "телеными повреждениями средней тяжести"

+1. У меня "пастушенковский" дюралевый срезало ОДНИМ и ПЕРВЫМ выстрелом, при охоте в жестком рогозе, при простреле через него, при "правильных" закачках, правда. Только титан.

спорить не стану , может действительно пока что не сталкивался , но охотился не мало , и в рогозе и в камнях , с самыми разными видами скользяшек - добавлю еще то что отношусь к гарпуну и скользяшке не очень то и брежно , фактический намёков на какие либо загибы или вмятины не было за 6 лет

Денис, если хочешь проверенный годами, надёжный вариант, и который, САМОЕ ГЛАВНОЕ - будет в наиболее используемом стандарте - выпускай два вида бегунков, если речь о том, чтобы сперва не очень вкладываться. Оба по наружке 10мм, с ГТ, и без. С ГТ - под хвостовики 8,7мм, на 8мм гарпунах (а не 8,5мм как на "Чайке", из-за чего все и страдают, потому что они, видите ли - "так видят этот мир"). И 8мм на гарпунах 7мм. Без ГТ бегунки я бы рассмотрел такие,, как делает Мирошниченко. Вечная тема. Никаких разбиваний, расклиниваний и тд. Соударение выполняется по фаскам, снятым под 45гр, как на хвостовике, так и на бегунке, соответственно. Правда для такого бегунка, в котором изнутри фаска снята - желательно и хвостовик соотв-й. Но что я увидел, если материал бегунка "правильный" - ему пох по чему и как ударять. Я использовал его бегунки с калеными хвостовиками, с ударной частью под 90гр, и никаких проблем, годами. Я сперва думал что эта фаска будет заставлять бегунок "распухать", разбиваться. Но нет, даже намека нет. Некоторым бегункам по более чем 20лет. А дюрали и т.д - так или иначе, рано или поздно, не у одного охотника, так у другого - будут "умирать". Даже на бегунках из титана ВТ20/22 при попадании в камни, вскользь по какой-то техногенке - остаются приличные "шрамы", за дюраль и речи нет. Тем более она очень часто и непредсказуемо корродирует, особенно если не очень досушивать.. Даже в пресной охоте. Пару раз видел бегунки из таких каких-то сплавов, которые в руках крошились! При этом они почти не использовались. Произошла какая-то странная коррозия мат-ла. Я бы не экономил и не экспериментировал.

Спасибо за советы, по фаске думал чуть "тупее" угол
60градусов от оси, фаска производная от тупого угла 120градусов.
если 45градусов от оси то производная буде уже нормальный угол 90 градусов.
у 45 больше площадь соударения, но 60ти градусная более "тупая" т.е. менее склонна выполнять работу "клина"

вот схематически


З.ы. голосования показывают легкий перевес потребительских симпатий в сторону ГТ. Его можно и в ПУ делать, если что зловещая пещинка вдавится, приятного мало но охоту закончить думаю позволит даже с такими обстоятельствами.

Не бегунки но рядом Сегодня как раз видосик снял. Я думаю подвохи быстрее идентифицируют для чего заготовки, чем кто либо другой

В Мирошке угол кромок соударения скользящей втулки и хвостовика 60 градусов.

Денис, не переживай за песчинки. Статистика говорит о том (а она у меня очень большая), что клинят примерно одинаково бегунки, хотя я ранее думал, что чаще будут клинить с ГТ. Ан нет. Лично у меня клинили два раза, и ТОЛЬКО без ГТ, вот такое совпадение )) один раз - сраной чешуей окуня! )))) Проклял и окуня, и тот "пристрелочный" выстрел, тк запасного гарпуна не было, а тот заклинил так, что я просто не смог сбить. Охота закончилась, окунь своим телом прикрыл братву ))) Чтоб ты понимал -я потом даже на суше еле-еле сбил бегунок, а чешую еле содрал с бегунка, она просто к нему прикипела ))
И ещё на заметку - не делай тютелька в тютельку зазоры! Это только хуже, больше провоцирует задиры, клины и тд. Бегунок, конечно, не должен болтаться на стреле, но заметный люфт - должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО. Иначе даже лёгкая кривизна гарпуна может заставить клинить бегунок, или царапины на стреле, или возьмешь ту же восьмерку, но в хроме, и бегунок уже не пойдет.

ВиталикМ пишет: ...И ещё на заметку - не делай тютелька в тютельку зазоры! Это только хуже, больше провоцирует задиры, клины и тд. Бегунок, конечно, не должен болтаться на стреле, но заметный люфт - должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО. Иначе даже лёгкая кривизна гарпуна может заставить клинить бегунок, или царапины на стреле, или возьмешь ту же восьмерку, но в хроме, и бегунок уже не пойдет.

+1
Когда я "обкатывал" самую первую ВГ-шку, Витя посадку скольз.втулки на гарпуне сделал реально с зазорами "тютелька в тютельку", к концу второго часа охоты втулку просто заклинило на гарпуне мелкой песчинкой. За зазоры почитай у Ю Гладкова "Подводные ружья" -
" Диаметр отверстия стабилизатора (скольз. втулка) должен иметь оптимальный допуск в диаметру гарпуна +0,1 мм и такой же к диаметру хвостовика. Оптимальный диаметр хвостовика превышает диаметр гарпуна на 0,5-0.6 мм".

"Колхозный тест" - соударение кромками, не научный но наглядный
верхний ОТ4, нижний ВТ22
Последствия на фото.

Денис Береговой пишет: "Колхозный тест" - соударение кромками, не научный но наглядный ]

Я таким "колхозным, не научным, но наглядным тестом" пользуюсь постоянно.
Идя покупать материал из ал. сплавов, имею всегда с собой кругляк заведомо из Д16Т с острыми кромками.

Лед тронулся
podvoh.net/forum/mastera/159455-kachestvennye-i-dostupnye-gapruny-dlya-po.html?start=30#491115