Новый диод Cree XML T60

Вот нашел у китайцев.
Просто фантастические характеристики.
Emitter BIN: XM-LT60
Battery Configurations: 1 x 18650
Circuitry: Digital Regulated 3000mA Current Output
Brightness: 1200 lumens maximum brightness (manufacturer rated)
Runtime: 2h at high mode

Завленные характеристики по времени работы на одном элементе при 1200 люменах в два раза превышают Р7 с его 900 люменами работающий на двух элементах.
Я понимаю что китайцы любят все преувеличивать но если характеристики будут превышать не в 2 раза а хотя бы в 1,5 - это уже песня!

Собственно сабж
www.dealextreme.com/p/ultrafire-kf-t60-ha-ii-xm-lt60-5-mode-1200-lumen-white-led-flashlight-with-strap-1-x-18650-57003

Есть у спецов коментарии?

Кстате там есть и фотка сравнения световых пятен для разных диодов

до чего прогресс дошел) скоро как Джедаи будем с фонарями плавать вместо ружей) светанул рыбку, а в ней пятно прогорело)

Ну где же наши апологеты фонарестроения Макс и Рус?

зажди хвильку!
Не все сразу
А железко интересное, особенно в свои бабки.....

Light пишет: Ну где же наши апологеты фонарестроения Макс и Рус?

А что ты хотел услышать? Что такого быть не может? Так там везде нереальные характеристики. Этот не исключение. Всё как обычно. Чего переживать-то?

Ну да, я то же так подумал что максимум этот диод раскачивает на 3000мА, следовательно как можно на максимуме греть его одним акумом два часа? Да никак.
Но хотел слышать это из уст профессионалов .
Ну а вообще как этот диод скажем в сравнении с МСЕ, Р7, SST50?

Light пишет: Ну а вообще как этот диод скажем в сравнении с МСЕ, Р7, SST50?

Не совсем корректный вопрос. Это как спросить как в сравнении двигатели 1.5 л 2 л. и 6 л. Какой будет ответ?

Сам по себе диод не светит. Светит фонарь, а фонарь это не только диод. Это и аккумуляторы и электроника. Всё это должно быть сбалансировано под какие-то условия охоты. От того что в китайский фонарь на одном аккумуляторе всунут SST50 он лучше не станет.

Светит не диод, светит фонарь, как целостное изделие. Правильнее не диод выбирать, а определиться сколько чего надо в фонаре. Мне для фонаря и МС-Е с головой хватает.ИМХО

В какой то мере я все это понимаю. Фонарь это ситстема, но диод в этой системе имеет не последнее место.
Для примера попробуй создать хороший фонарь на диоде образца скажем 2009 года.
Все меняется. на смену старому приходит новое, не всегда новое лучше старого, но как правило прогресс имеет место быть.
Появляются новые диоды, которые меняют старые. Мы тут люди не грамотные, посему и смотрим на наших вождей, ожидая отмашки - "можна"!
Так что, пока еще не "можна"?

Light пишет: В какой то мере я все это понимаю. Фонарь это ситстема, но диод в этой системе имеет не последнее место.
Для примера попробуй создать хороший фонарь на диоде образца скажем 2009 года.

Немножко не с той стороны подход. Диоды уже давно имеют избыточную мощность применительно к фонарям ПО.
Применительно к нашим условиям для ночи оптимально 300-400 лм. Не проблема и больше сделать, но светить большей мощностью просто некуда. Прозрак в 1-2 метра не даст использовать большую мощность, и чтобы осветить перед собой 1-2 метра не надо тысячи люмен. А 300-400 лм можно без проблем получить и на диодах 2009 года. Так какая разница на каком диоде получены эти 300 лм ? на МС-Е или на ССТ? От того что вместо МС-Е поставят ССТ 300 лм другими не станут. Ну у свежих чуть эффективность повыше, но не на столько чтоб менять шило на мыло. Это как пример. НЕ от диодов надо надо отталкиваться, а от параметров нужных для охоты. Если нужно 300 лм, так не обязательно ставить диод с максимальной мощностью 30 ватт и 3000 лм. От этого те 300 лм не поменяются.

Light пишет: Все меняется. на смену старому приходит новое, не всегда новое лучше старого, но как правило прогресс имеет место быть.
Появляются новые диоды, которые меняют старые. Мы тут люди не грамотные, посему и смотрим на наших вождей, ожидая отмашки - "можна"!

Вот применительно к тому фонарю что ты привёл. Если за истинный параметр принять его время работы, так точной такой же свет можно получить и на МС-е и на Р7 и на ХПЖ. ССТ или XM-LT60 не более чем модная фишка. Несите ваши денежки.

Light пишет: Так что, пока еще не "можна"?

Та почему ж не можно? Всё можно. Можно под капотом иметь 5000 лошадиных сил и ездить со скоросьтю 40 км/ч. Вот так и сделано в том фонаре. Стоит мощный диод запитанный в лучшем случае на треть мощности. Но зато модный и прогрессивный.


А вообще все фонари на одном аккумуляторе имеют очень ограниченное применение и в не обладают даже минимальной универсальностью. На сколько я знаю многие кто делал такого плана фонари от их изготовления поотказывались.

По поводу условий. То понятно что условия разные и свет под них нужен разный. Поправь меня если ошибусь но для конечного пользователя, не обремененного глубокими познаниями в электротехнике, ряд параметров вполне можно ограничитиь следующими:
1. Угол и плотность рассеивания;
2. Мощность;
3. Ресурс работы между зарядками;
4. Цвет света.

- Наскоролько я понимаю первое достигается оптикой. Которую в конце концов можно иметь сменную для разных условий.
- Мощность напрямую зависит от диода и в одном фонаре на месте изменить этот параметр в большую сторону можно только используя диод с запасом по мощности.
- Ресурс работы - параметр то же напрямую зависящий от диода, от его энерго потребления и эффективности в конце концов.
- Цвет то такэ, на любителя...

Так вот вопрос. что плохого в том что диод будет иметь этот запас по мощности?
Я понимаю что можно иметь один фонарь на ночь в 300-400 люмен. Волне согласен что ночью их хватает а вот днем простите что делать? Порой и 900 маловато.
Так что плохого если у тебя ОДИН фонарь и на день и на ночь?
Уровень освещенности можно всегда уменьшить драйвером а вот увеличить уровень света у работающего на пределе диода извините никак.
По поводу фонаря на одну батарейку - согласен абсолюьно. Это фонарь для "подсветить" не более.

Light пишет: По поводу условий. То понятно что условия разные и свет под них нужен разный. Поправь меня если ошибусь но для конечного пользователя, не обремененного глубокими познаниями в электротехнике, ряд параметров вполне можно ограничитиь следующими:
1. Угол и плотность рассеивания;
2. Мощность;
3. Ресурс работы между зарядками;
4. Цвет света.

Вполне логично.

Light пишет: - Наскоролько я понимаю первое достигается оптикой. Которую в конце концов можно иметь сменную для разных условий.

В первом приближении - да. Во втором зависит и от мощности диода и драйвера. Если надо в широком угле обеспечить определённую яркость, то требуется определённая мощность. В угле 60 градусов 200 лм - просто ништо. Чем шире угол тем большая мощность потребуется. Т.е. определённая оптика тянет за собой и определённую мощность.

Light пишет: - Мощность напрямую зависит от диода и в одном фонаре на месте изменить этот параметр в большую сторону можно только используя диод с запасом по мощности.

И опять только в первом приближении. Сам по себе диод мощность не отдаёт. Его кормит драйвер. Под определённую мощность диода должен быть соответствующий этой мощности драйвер. У китайцев, напимер, стоит мощный диод и драйвер который запитывает его на треть мощности. Помимо соответствующего драйвера должны быть соответствующей мощности аккумуляторы. Драйвер энергию не вырабатывает, он её берёт с аккумуляторов. Если аккумуляторов мало и они хиленькие, то пофиг и драйвер и диод.

Light пишет: - Ресурс работы - параметр то же напрямую зависящий от диода, от его энерго потребления и эффективности в конце концов.

Этот параметр в первую очередь и главным образом от мощности аккумов. Всё остальное (даже та эффективность диода) очень вторичны. Просто не хочу лезть в дебри электроники. По эффективности диода можно выиграть пару процентов, что очень не существенно.

Light пишет: - Цвет то такэ, на любителя...

Тут согласен полностью.

Light пишет: Так вот вопрос. что плохого в том что диод будет иметь этот запас по мощности?

Из написанного выше видно, что одним диодом с запасом не отделаться. Нужен и драйвер с запасом и аккумы с запасом..

Light пишет: Я понимаю что можно иметь один фонарь на ночь в 300-400 люмен. Волне согласен что ночью их хватает а вот днем простите что делать? Порой и 900 маловато.
Так что плохого если у тебя ОДИН фонарь и на день и на ночь?

В этом нет ничего плохого. Просто если сделать ВСЁ с запасом, то фонарь получится и довольно громоздкий и дорогой. Причём достаточно дорогой. Дальше идут просто компромисы по всем перечисленным пунктам...На сколько можно уменьшить мощность, время, размеры. И вот этот компромис уже зависит от того каких охот большинство. Компромис должен быть здравый. Неоднократно видел попытки поднять мощность и уменьшить кол-во аккумов - положительных результатов такого компромиса не видел.

Light пишет: Уровень освещенности можно всегда уменьшить драйвером а вот увеличить уровень света у работающего на пределе диода извините никак.

Хорошим тоном в конструировании есть ничего не использовать на пределе. Хоть диод, хоть всё остальное.

Другой альтернативой увеличения мощности есть сужение луча. Как вариант - для ночи широкий луч, для дня узкий. При этом фонарь тот же, а меняются головы. В таком случае уже не требуется запас по всем пунктам.


Хороший фонарь - это хороший набор компромисов.


Исходя из вышесказанного - толку от супернового диода, если там стоит никакой аккумулятор и никакой драйвер?

Руслан, ты видимо не понял моего первого вопроса. Я не спрашивал тебя о системе, тем более о той которую я привел в пример.
Я спрашивал именно о камне, о диоде!
Со всем написанным тобою выше согласен полностью. Но мы с тобюой сейчас на разных языках говорим.
безусловно нужен драйвер соответствующий и источник питания.
Можно пойти несколькими путями. Увеличивать емкость источника при неизменной массе или улучшением эффективности нагрузки, т.е. диода, ну и КПД драйвера. Не думаю что в ближайшее время что то изменится по источникам питания, не вижу особого прогресса, а вот у диодов это на лицо.
Удельное освещение на единицу мощности увеличиваетс (или ошибаюсь?). Т.е. система на основе нового камня(естественно и ддрайвера под него) при постоянном источнике прогрессирует.

Light пишет: Ну где же наши апологеты фонарестроения Макс и Рус?

А вот и я! Пока я болел, пропали нафиг с полок МС-Е и моя идея по созданию фонаря для дневной и ночной охоты превратилась в пыль. Посмотрев инфу по новым XM-L хочу сделать вывод: - лично для меня фонарь собранный на этом модуле будет очень неэкономичным, так как по расчетам будет светить не более 2-х часов на максимуме. XM-L на максимуме потребляет до 3000 мА.

Как вариант теперь рассматриваю кластер 35 мм на 3-х XP-G R5 на 900 люмен, оптика - коллиматор, потребление до 1А.

По порядку.

1. Ну про фантастику 2-х часов при 3-х амперах от одного аккума, ты уже заметил. Сложно даже из 11-ти ваттчасового аккума тянуть 10ть ватт (столько при токе 3 А получается) 2 часа.
2. Т60 такого бина не знаю, и Кри, я подозреваю тоже. Т6 знаю. Температура света ОТ 5000 и выше, что кагбы и не айс для пресняка (да и для моря по большому счету тоже).

Данные Т6 бина: при токе 1.5 А напряжение получается 3,1 В (4,65 Вт, КПД 129 Лм/Вт). Световой поток 560-600 Лм, без учета падения за счет нагрева.
при токе 3 А напряжение 3.35 В (10,05 Вт, КПД 97 Лм/Вт). Световой поток 910-975 Лм, без учета падения за счет нагрева.

Есть еще более продуктивный бин уже U2.

Короткий вывод (ИМХОвый конечно): там где был MCE или Р7 ставить XML. Кстати думаю что замена в тех же народных просто диода на диод даст прирост света (если считать что в нем 2 А) примерно на 100 Лм и экономию потребления примерно 8% (расчет относительно МСЕ М бина - самого яркого и холодного).

В сравнении с МСЕ конечно выигрывает (но не прорыв а просто новое поколение). Плюс меньшее температурное сопротивление перехода диод-подложка, а значит лучшее охлаждение кристалла и соотв. меньшие потери на нагреве.

Фото какбы не совсем корректное. Не известны токи на диоде, и оптика. Я не верю что такая большая разница между МСЕ и XML, если они работают на 2.8 А и 3 А соответственно.

Nikcro пишет:
Как вариант теперь рассматриваю кластер 35 мм на 3-х XP-G R5 на 900 люмен, оптика - коллиматор, потребление до 1А.

Собираешься гонять больше 1.2 А, то в выборе XPG vs XML победит последний. ДО этих токов победит XPG.

Трикластер на XPG может быть размером 20 мм, XML 32 мм.

Жирная имха: для нас гораздо интереснее диод с КПД порядка 100 Лм на ватт при тепературах ниже 4000 К до 2700 К и возможностью качать до 25-ти ватт (для маниакофф ). И такой уже есть но об этом позже.

Z-Max пишет:
Собираешься гонять больше 1.2 А, то в выборе XPG vs XML победит последний. ДО этих токов победит XPG.

Трикластер на XPG может быть размером 20 мм, XML 32 мм.

Спасибо за ИМХО!

У Бурилид.биз есть XML в модуле с цоколем 27 мм если без родной оптики с коллиматором то в самый раз, но вот только у них в данный момент времени нет драйверов 3-х режимных. А самому морочить голову не хочется с драйвером. 10 лет в руках не держал паяльника! (((

Z-Max пишет: Жирная имха: для нас гораздо интереснее диод с КПД порядка 100 Лм на ватт при тепературах ниже 4000 К до 2700 К и возможностью качать до 25-ти ватт (для маниакофф ). И такой уже есть но об этом позже.

Ну вот, опять интрига

RUS,а что ты скажешь по поводу этого китайца Diving cree MJ-810E на новом XM-L диоде. Говорят что берут и жалоб вроде пока нет.Я хочу взять, но хотелось бы услышать коментарии чтобы не лохонуться.

Александр пишет: RUS,а что ты скажешь по поводу этого китайца Diving cree MJ-810E на новом XM-L диоде. Говорят что берут и жалоб вроде пока нет.Я хочу взять, но хотелось бы услышать коментарии чтобы не лохонуться.

Ничего не скажу. Китайскими фонарями не пользовался и не пользуюсь. Тут на свой страх и риск.

На днях поменял MCE на XML ! при сравнении обоих, XML оказался мощнее !! Пучок более сфокусирован к центру.В целом очень даже нравиться! На этих выходных протестирую, отпишусь!

yarik пишет: Пучок более сфокусирован к центру.

Разве сие есть хорошо???

Z-Max пишет:

yarik пишет: Пучок более сфокусирован к центру.

Разве сие есть хорошо???

Подскажи а с каким углом рассеивания лудше брать?

Андрей Яготин пишет: Подскажи а с каким углом рассеивания лудше брать?

Если охотишся на реках и озёрах с прозраком 1-2м то лучше с узким.Если глубина небольшая и прозрак позволяет то лучше с широким.Впринципе каждый выбирает себе сам каму как удобно.

Андрей Яготин пишет: Подскажи а с каким углом рассеивания лудше брать?

Наверное, в районе 10-ти или чуть больше (12-16) градусов. Просто если будет мутняк такой, что будет засвечивать 10-тиградусный луч, то тут уже суши ласты.

А 4-5-6 градусов имхо опять же, уж больно узко.

Охотится при видимости метр, да еще видеть перед собой только 20 см освещенной поверхности, эт как по мне не комфортно, а местами опасно.

Как определить угол освещения или измерить?

Андрей Яготин пишет: Как определить угол освещения или измерить?

Ну вспомнить надо курс геометрии за какой то класс. померить ширину луча, например, на расстоянии метр. Потом взять половину от этой ширины (например половина это 10 см), и вспомнить что тангенс угла это соотношение противолежащего катета к прилежащему. Т.е. тангенс - это 10/100=0,1. arctan(0.1)=5.7 градуса, т.е. полный угол 5,7*2=11,4 градуса.

Ну или есть транспортир большой, можно приложить фонарь просто к нему

Уважаемые колеги вот читаю Ваши коментарии по теме.

То скажите какой фонарь (в сборе) оптимально приобрести для начинающего охоНтика в пределах 300-500 грн и где. С возможностю дальнейшей модернизации етого же фонаря.

Среди такого количества маркировок диодов запутался недолго.

Может ище ктото чтото посоветует. Бо выбор как-то скудненький.