Зелинка Семеняк Станислава

bombst пишет:

lamantin70 пишет: По ружью , конкретно про прямоточный надульник : пик подброса приходится на старт поршня , когда скорость воды еще очень мала , поэтому расположение отверстий для отвода воды никак не влияет ни в лучшую не в худшую сторону

Прямоточность не призвана компенсировать подброс. Подброс точно не от удара поршня - приложение сил обратное от подброса. Подброс зависит на мой взгляд от трех вещей:
- соотношение массы гарпун/ружье
- точка упора руки в рукоятку
- объем воды выбрасываемый из ствола

От себя добавлю немного и от мышечной (помехи) памяти стрелка

Kuz_Lexus пишет: От себя добавлю немного и от мышечной (помехи) памяти стрелка

Стрелок здесь не при чем. Мы рас матриваем ТТХ ружья, а не системы человек+ружье. Или ты Вланика переичтал перед сном?

Kuz_Lexus пишет: Вот такой встретил компенсатор подброса в сухопутном варианте:

Это называется дульный тормоз или тормоз отката. Он довольно прилично компенсирует силу движения ствола назад.
По аналогии, для того чтобы компенсировать подброс подводного ружья отверстия для выхода воды должны быть направлены назад, в противоположную сторону от направления движения гарпуна , или хотя бы под углом....

FAA пишет: Стас, ты внутрянку выложи, а склонения пускай обсуждаются на других форумах

Завтра постараюсь. Тут твой "Равлык" покою не дает. Фаски решил шаберить

bombst пишет:

Kuz_Lexus пишет: От себя добавлю немного и от мышечной (помехи) памяти стрелка

Стрелок здесь не при чем. Мы рас матриваем ТТХ ружья, а не системы человек+ружье. Или ты Вланика переичтал перед сном?

Если есть упор в руку уже не чистое ТТХ, чистое ТТХ это зажим в СТЕНД. Печитал не пречитал, дело десятое

народ привет ! держу ружье которое на фото оно теперь мое . спасибо Стас .

прочность поршня (вопрос решился применением высокотехнологичных матерьялов, а именно ПЭЭК)

Расскажи про материал

lamantin70 пишет: прочность поршня (вопрос решился применением высокотехнологичных матерьялов, а именно ПЭЭК)

Расскажи про материал

Полиэфир эфир кетон или ПЭЭК. Описание можешь загуглить.
Обрабатывается великолепно, очень высокие фрикционные своиства, прочный. Если предел прочности превысить то разлетается на куски, а не сминаетсяя как капролон. Вес больше чем у капролона. Модифицирован углеволокном и тефлоном. Дорогой с.ка Один метр ф16 - 100$

Опыт использования есть ? или пробный вариант ?
А цена Ф10 и Ф12 ? - если есть в таких размерах ?

Опыт небольшой есть. Прошло чуть больше месяца как первый поршень сделал.
узнавал цену на ф14 - дешевле на 5$.

bombst пишет: Опыт небольшой есть. Прошло чуть больше месяца как первый поршень сделал.
узнавал цену на ф14 - дешевле на 5$.

Хорошо 100$ метр - пусть даже по 5см на поршень=20поршней=1штука-5долларов (если для себя любимого) или 10 если купить готовый - так , что совсем и не дорого .
Если материал действительно достойный (превосходит ПОМ и капролон) и позволяет жить поршню в стволе малого диаметра при больших закачках то это очень хорошо - так что нужна наработка
Может у кого еще опыт использования есть ?

lamantin70 пишет:

bombst пишет: Хорошо 100$ метр - пусть даже по 5см на поршень=20поршней=1штука-5долларов (если для себя любимого) или 10 если купить готовый - так , что совсем и не дорого .

Вроде как и не дорого. Но 100$ сразу и ждать 1,5 месяца Желающих не много.

bombst пишет:

lamantin70 пишет:

bombst пишет: Хорошо 100$ метр - пусть даже по 5см на поршень=20поршней=1штука-5долларов (если для себя любимого) или 10 если купить готовый - так , что совсем и не дорого .

Вроде как и не дорого. Но 100$ сразу и ждать 1,5 месяца Желающих не много.

Если для себя на пару ружей - вроде дороговато , но не критично - эт я так чтобы мастера ружьестроители внимание обратили !
К примеру : если мне предложат купить на выбор две Зелинки -при этом скажут , что они обсолютно одинаковые , но в одной из них стоит поршень позволяющий безболезнено поднять давление даже на 10 % - я не секунды не задумываясь доплачу 10 баксов

lamantin70 пишет: Если материал действительно достойный (превосходит ПОМ и капролон) и позволяет жить поршню в стволе малого диаметра при больших закачках то это очень хорошо - так что нужна наработка
Может у кого еще опыт использования есть ?

Используем 2 года в 10-м стволе в длинных морских ружьях. Даже следов , где ударяется - нет !

Valet пишет:

lamantin70 пишет:

lamantin70 пишет: Если материал действительно достойный (превосходит ПОМ и капролон) и позволяет жить поршню в стволе малого диаметра при больших закачках то это очень хорошо - так что нужна наработка
Может у кого еще опыт использования есть ?

Используем 2 года в 10-м стволе в длинных морских ружьях. Даже следов , где ударяется - нет !

Так - пошла информация , хотя в морских закачка думаю не больше 20 кг , да и гарпун

Valet пишет: Используем 2 года в 10-м стволе в длинных морских ружьях. Даже следов , где ударяется - нет !

Валера, по-моему, кто-то где-то (а, может, я сам) уже выкладывал твое фото результатов ваших (с Леней?) экспериментов.


Для опыта в ружье был демонтирован демпфер, вместо которого установлена массивная стальная втулка (чтобы исключить всякое демпфирование). Стрельба велась с одинаковой закачкой поршями из кетрона (PEEK) и из ПОМ. Результат на фото выше. Повреждение поршня из ПОм больше в разы (возможно, раз в десять, а то и больше).

Adept6 пишет:

=178157 пишет: !

Для опыта в ружье был демонтирован демпфер, вместо которого установлена массивная стальная втулка (чтобы исключить всякое демпфирование).).

А потом окажется, что даже самые «продвинутые» амортизаторы, кроме, может быть???, гидравлических, абсолютно НЕ ВЫПОЛНЯЮТ возложенных на них функций

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

Adept6 пишет:

=178157 пишет: !

Для опыта в ружье был демонтирован демпфер, вместо которого установлена массивная стальная втулка (чтобы исключить всякое демпфирование).).

А потом окажется, что даже самые «продвинутые» амортизаторы, кроме, может быть???, гидравлических, абсолютно НЕ ВЫПОЛНЯЮТ возложенных на них функций

В зелинке поршень почти не имеет веса.
Чему там разбиваться? У меня за два года вообще нет износа на поршнях, точил из капролона, закачки не меньше 25 кг.
ИМХО: из полметра капролонового стержня за пару десятков грн, можно сделать под полтинник поршней за копейки стоимости, на мое мнение автор написал слово "ПЭЭК" для того что бы показать что его ружье лучше всего что сделано было до этого, что спорно...

Евгений пишет: на мое мнение автор написал слово "ПЭЭК" для того что бы показать что его ружье лучше всего что сделано было до этого, что спорно...

Для тебя и таких же как ты пользователей пофигу капролон или ПЭЭК. У меня в 11 стволе меньше 35 кил редко бывет, а для 10,5 с капролоновым поршнем это уже предел, и это даже без учета постоянных разбуханий и клинов. Если сторонник качать до 25 , то это решение не для тебя, и тебе его не понять.
А ружье лучшее из того, что делал я. И спорить тут нечего. Относительно остальных ружей, оно просто немного другое.

Евгений пишет:

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

Adept6 пишет:

=178157 пишет: !

Для опыта в ружье был демонтирован демпфер, вместо которого установлена массивная стальная втулка (чтобы исключить всякое демпфирование).).

А потом окажется, что даже самые «продвинутые» амортизаторы, кроме, может быть???, гидравлических, абсолютно НЕ ВЫПОЛНЯЮТ возложенных на них функций

В зелинке поршень почти не имеет веса.
Чему там разбиваться? У меня за два года вообще нет износа на поршнях, точил из капролона, закачки не меньше 25 кг.
ИМХО: из полметра капролонового стержня за пару десятков грн, можно сделать под полтинник поршней за копейки стоимости, на мое мнение автор написал слово "ПЭЭК" для того что бы показать что его ружье лучше всего что сделано было до этого, что спорно...

Нельзя отрицать появление новых материалов с новыми возможностями ! Здорово то, что люди проводят эксперименты за свой счет и делятся результатами бескорыстно! Вопросы однако остаются по поводу временной и нагрузочной эксплуатации в свете остаточных явлений деформации в виде трещин , возможных привести к мгновенному слому ! Проводилось ли исследование отстрелянного образца на наличие микротрещин? На таком материале невооруженным глазом заметить их невозможно!

Захар пишет:

Евгений пишет:

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

Adept6 пишет:

=178157 пишет: !

Для опыта в ружье был демонтирован демпфер, вместо которого установлена массивная стальная втулка (чтобы исключить всякое демпфирование).).

А потом окажется, что даже самые «продвинутые» амортизаторы, кроме, может быть???, гидравлических, абсолютно НЕ ВЫПОЛНЯЮТ возложенных на них функций

В Зелинке поршень почти не имеет веса.
Чему там разбиваться? У меня за два года вообще нет износа на поршнях, точил из капролона, закачки не меньше 25 кг.
ИМХО: из полметра капролонового стержня за пару десятков грн, можно сделать под полтинник поршней за копейки стоимости, на мое мнение автор написал слово "ПЭЭК" для того что бы показать что его ружье лучше всего что сделано было до этого, что спорно...

Нельзя отрицать появление новых материалов с новыми возможностями ! Здорово то, что люди проводят эксперименты за свой счет и делятся результатами бескорыстно! Вопросы однако остаются по поводу временной и нагрузочной эксплуатации в свете остаточных явлений деформации в виде трещин , возможных привести к мгновенному слому ! Проводилось ли исследование отстрелянного образца на наличие микротрещин? На таком материале невооруженным глазом заметить их невозможно!

Захар, ты правильно пишешь что оперировать только по описанию "на коробочке" нельзя, в остальном не совсем я с тобой согласен. В любом производстве внедрение новых материалов и технологий оправдано только с точки зрения ихней эффективности и экономической целесообразности. Еще нужно учесть что в Зелинке поршень меняется не стравливая давления за те секунды которые будут потрачены на откручивание корпуса демпфера/надульника.
Да и вообще, на мое чисто мое мнение, совершенно не на том заостряем внимание, пол Украины (да и не только) охотятся с полуметаллическими поршнями в буржуйках и горя не знают, а тут обсуждают износостойкость конструкции в 10- 12-15 мм, весом в пару грамм.
Откровенно говоря, если была бы цель попонтоваться ружьем, я бы тоже вспомнил и Мирошниченко в описании, всю семью Королевского и дошел бы до третьего поколения Хлебникова, при этом рассказал бы про тот материал, который, наверное, "отпилил" на работе и который в то же время никто не купит, потому что "...стоимость почему - то Ф16 -100$.../мэтр", а людям нужно 12 мм...
Также я не понимаю цимус использования квадратной напайки, хотя сам в последних ружьях сделал 6-ти гранную (была протяжка, хотел попробовать ), но при этом все равно знаю что ружья столько не живут сколько даже круглая стальная напайка вырабатывается. Если речь о самострелах - это вопрос огрехов реализации самой конструкции, а просто так их не будет потому что ствол Зелинки запрессованной до 25 кг можно вдавит пальцем - там нет существенных напряжений на детали конструкции.
Это все чистое ИМХО после прочтения темы...
Как не крути Зелинка будет Зелинкой хоть стразиками обклей...

bombst пишет:

Евгений пишет: на мое мнение автор написал слово "ПЭЭК" для того что бы показать что его ружье лучше всего что сделано было до этого, что спорно...

Для тебя и таких же как ты пользователей пофигу капролон или ПЭЭК. У меня в 11 стволе меньше 35 кил редко бывет, а для 10,5 с капролоновым поршнем это уже предел, и это даже без учета постоянных разбуханий и клинов. Если сторонник качать до 25 , то это решение не для тебя, и тебе его не понять.
А ружье лучшее из того, что делал я. И спорить тут нечего. Относительно остальных ружей, оно просто немного другое.

Стас, я не совсем пользователь, просто не имею привычки кричать на все СНГ что я сделал невозможное
Странно выходит что 99% ружей на капролоне... да и закачкой в 35 кило совершенно не удивишь, попробуй обработать капролон и найти его просто не плохого качества.

Евгений пишет: Стас, я не совсем пользователь, просто не имею привычки кричать на все СНГ что я сделал невозможное

Если честно то просто обидно читать твои посты. Ты не знаешь меня и ты не знаешь как я это все делаю. Возможно у тебя есть возможность "отпилить на работе" но у меня работа это моя мастерская по производству снаряжения для ПО. Все эксперименты за свой счет. На все СНГ я не кричал, я выставил на общее обозрение и жду коментарии по конструкци или дизайну. Все нововведения это не способ пропиариться, а лишь желание угодить клиенту. Простых ружей сделано вагон и маленькая тележка, но сейчас "только ленивый не делает зелинки". Повторять конструкцию мне не интересно. Я сделал возможное, только не каждый решится на это. Естественно не каждый это приобретет.
Ты не пользователь? А кто же ты? Для того что бы выложить свои работы на общий суд нужно немножко смелости и уверенности в том что делаешь.

bombst пишет:

Евгений пишет: Стас, я не совсем пользователь, просто не имею привычки кричать на все СНГ что я сделал невозможное

Если честно то просто обидно читать твои посты. Ты не знаешь меня и ты не знаешь как я это все делаю. Возможно у тебя есть возможность "отпилить на работе" но у меня работа это моя мастерская по производству снаряжения для ПО. Все эксперименты за свой счет. На все СНГ я не кричал, я выставил на общее обозрение и жду коментарии по конструкци или дизайну. Все нововведения это не способ пропиариться, а лишь желание угодить клиенту. Простых ружей сделано вагон и маленькая тележка, но сейчас "только ленивый не делает зелинки". Повторять конструкцию мне не интересно. Я сделал возможное, только не каждый решится на это. Естественно не каждый это приобретет.
Ты не пользователь? А кто же ты? Для того что бы выложить свои работы на общий суд нужно немножко смелости и уверенности в том что делаешь.

Стас! Здоровый Женин скептицизм - неотъемлемая часть любого обсуждения и не надо обижаться ! Надо делать заметки на полях , ибо скептицизм конструкторский - производная от практики и испытания временем! Положительные качества капролона никто не отменил! Если твердая песчинка попадет при ударе в капролон , то он просто ее поглотит в себя! Как поведет себя новый материал в данной ситуации на 80% предсказуемо - сколется по месту несимметричного удара !

Adept6 пишет: Для опыта в ружье был демонтирован демпфер, вместо которого установлена массивная стальная втулка (чтобы исключить всякое демпфирование). Стрельба велась с одинаковой закачкой поршями из кетрона (PEEK) и из ПОМ. Результат на фото выше. Повреждение поршня из ПОм больше в разы (возможно, раз в десять, а то и больше).

Нам было интересно узнать практически : так ли хорош этот дорогущий ПЕЕК и можно ли его использовать в отдельных , очень не легких условиях . Поэтому , были смоделированы очень жесткие условия : отсутствие демпфера и к тому-же в шайбе-ловушке был увеличен Ф внутреннего отверстия до 8,5 мм (поршень 9,8).
Материал хороший , можно использовать где необходимо .
Захар , тот поршень(пеек) после эксперимента я потом поставил в свое ружье и отработал сезон , проблем не было ...

bombst пишет: Мужики спасибо это хорошо, но. . Критикуйте, критикуйте! Мне это важно

1.Короткий надульник не способствует точному позиционированию гарпуна при зарядке.
2."Прямоточность" усиливает отдачу и подброс.
3.Эргономичность рукоятки очень спорная - большой палец руки будет лежать на уровне с указательным (и скорее всего мешать) а не вдоль ствола.
4.Необходимо какое либо покрытие, через короткое время будет очень подержанный вид...

Ну, я так думаю...

AndreySumy пишет: 1.Короткий надульник не способствует точному позиционированию гарпуна при зарядке.
2."Прямоточность" усиливает отдачу и подброс.
3.Эргономичность рукоятки очень спорная - большой палец руки будет лежать на уровне с указательным (и скорее всего мешать) а не вдоль ствола.
4.Необходимо какое либо покрытие, через короткое время будет очень подержанный вид...

По пунктам:
1. Надульник не короткий, он просто в диаметре ресивера. Посмотри на хвостовик гарпуна. Он удлинен и все четко.
2. Да. Усиливает. На сколько?
3. Лешины рукоятки лутшие и это не обсуждается А если серьезно, то пока лучше не пробовал. А пробовал ооочень много разных рукояток.
4. Согласен. Буду думать. Только не пескоструй.

Спасибо.

1.2.- а вы меня в конце мая спросите, по пунктам и я скажу. А пока изделие не было в воде это только думы думские.
4 - внешний вид меня никогда не грузил хотя титан просто так убить сложно.3 - рукоять эргономичная и сделана подою руку и с моими пожеланиями (как Стас говорил - все делает под клиента).

Как вам такой вариант антицарапучей поверхности?

Даже очень ничего, мне нравится.
Посмотрим как покрытие устойчиво к внешним факторам. Или знаешь секрет?