Ружье с торцевой ручкой (Волоса Андрея)

Волос Андрей пишет:

Kuz_Lexus пишет:

Волос Андрей пишет:

Kuz_Lexus пишет:

Волос Андрей пишет:

Kuz_Lexus пишет: Резьба 13х0.75 -чем резал? Самое невероятное что сегодня думал над шепталом котрое на двух пружинках крепится ))

Резьба 13х0,5 токарь сказал что нарезать получилось с третьего раза (гад, испортил пол ствола(

Компоновка сборки -резьба накрышке?Или стягиваешь гайкой?

Стягиваю гайкой надульника длина резьбы 25мм.[/quote
Запасную не мешало бы сделать . Чем фрезеруешь?

фрезеровки нет только токарка и напильник

ясно как же напильником такой пазик под шептало. Наверно японские манускрипты читаешь по ручной разделке металла )))

Kuz_Lexus пишет:

Волос Андрей пишет:

Kuz_Lexus пишет:

Волос Андрей пишет:

Kuz_Lexus пишет:

Волос Андрей пишет:

Kuz_Lexus пишет: Резьба 13х0.75 -чем резал? Самое невероятное что сегодня думал над шепталом котрое на двух пружинках крепится ))

Резьба 13х0,5 токарь сказал что нарезать получилось с третьего раза (гад, испортил пол ствола(

Компоновка сборки -резьба накрышке?Или стягиваешь гайкой?

Стягиваю гайкой надульника длина резьбы 25мм.[/quote
Запасную не мешало бы сделать . Чем фрезеруешь?

фрезеровки нет только токарка и напильник

ясно как же напильником такой пазик под шептало. Наверно японские манускрипты читаешь по ручной разделке металла )))

А еще я люблю есть рыбу как японцы

А еще я люблю есть рыбу как японцы
Как японцы сырую или как японцы палочками?

Похожий зацеп встретил

Зачастую умные мысли возникают одновременно в разных головах.

владимир продан(BigSerpent) пишет: А еще я люблю есть рыбу как японцы
Как японцы сырую или как японцы палочками?

И так ,и так,и руками тоже

Вчера забыл добавить,фото линесброса.

Немного охлажу конструкторский зуд ! Применение резьбы с шагом 0,5 на сопряжении с дюралью должно быть ограничено степенью закачки ружья и диаметром ресивера! Надеюсь в последующих конструкциях данный момент будет учтен! Гидро тест ружья - хорошо , но он не учитывает ударной волны при демпфировании!

Без обид , как по мне, у тебя щелей для перетока воздуха маловато , на пути воздуха рычаги внутристволовые , и где сверло у тебя удерживает ствол ,по фоткам . маленькое расстояние до конца ствола .

Есть босяцкий способ проверить переток воздуха , берёшь свой ствол в сборе с задней заглушкой и дуешь со стороны ввода гарпуна , затем берёшь просто стволовую трубку такой же длинны и тужишься в неё . Если есть разница , нада думать .

Vitaliy пишет: Есть босяцкий способ проверить переток воздуха , берёшь свой ствол в сборе с задней заглушкой и дуешь со стороны ввода гарпуна , затем берёшь просто стволовую трубку такой же длинны и тужишься в неё . Если есть разница , нада думать .

Vitaliy"! Стереотипы по поводу перепускных отверстий на стволе равных по площади сечению ствола успешно поломаны современными клапанниками не без моего участия! В реале оказалось достаточно 1/3 ! Не может гарпун - поршень- вода в стволе мгновенно переместиться к надульнику со скоростью звука 330м/сек. Скорость выхода гарпуна на максимуме 30м/сек. ! Чем длиннее ствол тем меньше можно делать перепускные отверстия!

Спорить не буду , но не соглашусь , перепроверял это всё неоднократно .Скажем так : чем быстрее за рабочим поршнем будет двигающим гарпун будет восстанавливаться давление ресивера , то он будет двигаться быстрее по стволу , а если из-за перепускного натекания давление за поршнем будет медленнее нарастать, то и поршень пропихивать гарпун будет медленнее , Читал я много про эти перепуски , формулы приводящие к баталиям , а мне легче проточить это всё в металле . И вариантов ну около сотни точно было , клапанников по Снеевски штук сорок модификаций только , игры с поршнями , пилотными клапанами , ну "туже" оно стреляет чем пневмат мой .Может на неделе сделаю снеевский вариант "фул копир" . , поехал в "лабораторию" стружку гнать .

И про длинные стволы , два 90см клапанника в углу стоят , медленно они плюются . Попробуй без формул , взять огрызок трубы в 60 см и в 1.5м , и таки дунуть туда , я думаю в 1.5 м ты заметишь что дуть труднее , . Из-за этого я физику и не люблю , как науку для идеальных условий , в жизни чуток по другому .

+1

Привет пишет:

Захар пишет:

Vitaliy пишет: Есть босяцкий способ проверить переток воздуха , берёшь свой ствол в сборе с задней заглушкой и дуешь со стороны ввода гарпуна , затем берёшь просто стволовую трубку такой же длинны и тужишься в неё . Если есть разница , нада думать .

Vitaliy"! Стереотипы по поводу перепускных отверстий на стволе равных по площади сечению ствола успешно поломаны современными клапанниками не без моего участия! В реале оказалось достаточно 1/3 ! Не может гарпун - поршень- вода в стволе мгновенно переместиться к надульнику со скоростью звука 330м/сек. Скорость выхода гарпуна на максимуме 30м/сек. ! Чем длиннее ствол тем меньше можно делать перепускные отверстия!

Захар!
Опять ты тупостью блеснул!
Пора тебе серьёзно физикой заняться!
На принципе дросселирования работают тысячи конструкций!
Чем меньше сечение, тем больше требуется времени для прохода через него заданного объёма воздуха!

Я,конечно ,извиняюсь, но не смог пройти мимо поста , в котором НАШЕГО ЗАХАРА вот так обси...ют!!!
Захар имел ввиду,как я понял, перепускные отверстия через которые выходит паразитный обьем воды из ствола при выстреле!...
*P. S. Не надо учить Захара ,и уж тем более оскорбительно выражаться в его сторону

Vitaliy пишет: Спорить не буду , но не соглашусь , перепроверял это всё неоднократно .Скажем так : чем быстрее за рабочим поршнем будет двигающим гарпун будет восстанавливаться давление ресивера , то он будет двигаться быстрее по стволу , а если из-за перепускного натекания давление за поршнем будет медленнее нарастать, то и поршень пропихивать гарпун будет медленнее , Читал я много про эти перепуски , формулы приводящие к баталиям , а мне легче проточить это всё в металле . И вариантов ну около сотни точно было , клапанников по Снеевски штук сорок модификаций только , игры с поршнями , пилотными клапанами , ну "туже" оно стреляет чем пневмат мой .Может на неделе сделаю снеевский вариант "фул копир" . , поехал в "лабораторию" стружку гнать .

ПРАВИЛЬНО ЗАЧЕМ ДУМАТЬ----ПРЫГАТЬ НАДО

Делал клапанник по Стахурскому - для запуска системы сверлил перепускное отверстие диам 2 мм 1 шт за клапаном, запускал с давлением в ресивере 10 кг , дальнейшее повышение давления на скорость системы гарпун поршень не влияло никак, после добавил еще 2 отверстия по 2 мм , проверил скорость визуально возросла в 2 раза, дальнейшие рассверливания заметной прибавки в скорости не показали рассверливал все 3 отв до 4 мм, понимаю, что все это на уровне "дутья в ствол" -но приборов и времени у меня нет для точных измерений ,напрашивается подтверждение того что сказал Захар что до определенной величины дросселирование работает для системы гарпун-поршень -после заметного влияния не оказывает, может кому пригодится, диаметр поршня 10 мм. Скорость движения воздуха около 300 м\сек, скорость движения поршня около 30 м\сек, воздух успевает догонять поршень с гарпуном. Доказывается просто -попробуйте сделать клапанник "только с малым боем" - вы не поверите даже с 2 мм пропускным отверстием бой будет ну наверно 50 процентным . Задайтесь целью: в клапаннике "только с малым боем"получить 30 процентный бой от максимального, это будет отверстие диаметром 1 мм .Быстрее всего пойму тут люди с реальным пониманием ,как работает клапанная система, "голые теоретики" не поймут. Почему клапанники -да потому, что в системе "зацеп за поршень" очень не просто создать условия отсечки ствола и перепуска воздуха через отверстие заданного диаметра,в клапаннике идеальная модель для тренировок и подтверждения теории практикой. По поводу длины конечно будет разница для длинного и короткого ружья но не в разы.

Kuz_Lexus пишет: Делал клапанник по Стахурскому - для запуска системы сверлил перепускное отверстие диам 2 мм 1 шт за клапаном, запускал с давлением в ресивере 10 кг , дальнейшее повышение давления на скорость системы гарпун поршень не влияло никак, после добавил еще 2 отверстия по 2 мм , проверил скорость визуально возросла в 2 раза, дальнейшие рассверливания заметной прибавки в скорости не показали рассверливал все 3 отв до 4 мм, понимаю, что все это на уровне "дутья в ствол" -но приборов и времени у меня нет для точных измерений ,напрашивается подтверждение того что сказал Захар что до определенной величины дросселирование работает для системы гарпун-поршень -после заметного влияния не оказывает, может кому пригодится, диаметр поршня 10 мм. Скорость движения воздуха около 300 м\сек, скорость движения поршня около 30 м\сек, воздух успевает догонять поршень с гарпуном. Доказывается просто -попробуйте сделать клапанник "только с малым боем" - вы не поверите даже с 2 мм пропускным отверстием бой будет ну наверно 50 процентным . Задайтесь целью: в клапаннике "только с малым боем"получить 30 процентный бой от максимального, это будет отверстие диаметром 1 мм .Быстрее всего пойму тут люди с реальным пониманием ,как работает клапанная система, "голые теоретики" не поймут. Почему клапанники -да потому, что в системе "зацеп за поршень" очень не просто создать условия отсечки ствола и перепуска воздуха через отверстие заданного диаметра,в клапаннике идеальная модель для тренировок и подтверждения теории практикой.

Вот и получается, что сначала придумываются небылицы, а потом с пеной у рта доказываете что это првда!!!
А по факту никаких доказательств предъявить не способны...Вы просто не можете ни измерять, ни моделировать, ни считать...Одни понты...
Высасываете из пальца различные теории и карасуетесь друг перед другом, делая умный вид...

Все склонны ошибаться . Просто одни могут признавать ошибки и делать выводы другим чего то мешает...
Я свои выводы написал ,покамест я считаю так. Если меня кто то убедит в обратном я только буду рад новой информации.
По поводу умностей и моделирования -скажу так в мировой практике есть регистровая система ЛЛойд для приемки сварочных ответственных конструкций и швов, для сдачи экзаменов аттестуемый может сдать 2 путями
-теоретически -моделируя и показывая свои знания;
- практически не зная теории сделать неразъемное сварное соединение.

Оба метода дают одинаковое право красоваться пред другими....
Сертификат комиссия выдает одинаковый и международный.
Я думаю англичане не дураки

Привет пишет:

Kuz_Lexus пишет: Делал клапанник по Стахурскому - для запуска системы сверлил перепускное отверстие диам 2 мм 1 шт за клапаном, запускал с давлением в ресивере 10 кг , дальнейшее повышение давления на скорость системы гарпун поршень не влияло никак, после добавил еще 2 отверстия по 2 мм , проверил скорость визуально возросла в 2 раза, дальнейшие рассверливания заметной прибавки в скорости не показали рассверливал все 3 отв до 4 мм, понимаю, что все это на уровне "дутья в ствол" -но приборов и времени у меня нет для точных измерений ,напрашивается подтверждение того что сказал Захар что до определенной величины дросселирование работает для системы гарпун-поршень -после заметного влияния не оказывает, может кому пригодится, диаметр поршня 10 мм. Скорость движения воздуха около 300 м\сек, скорость движения поршня около 30 м\сек, воздух успевает догонять поршень с гарпуном. Доказывается просто -попробуйте сделать клапанник "только с малым боем" - вы не поверите даже с 2 мм пропускным отверстием бой будет ну наверно 50 процентным . Задайтесь целью: в клапаннике "только с малым боем"получить 30 процентный бой от максимального, это будет отверстие диаметром 1 мм .Быстрее всего пойму тут люди с реальным пониманием ,как работает клапанная система, "голые теоретики" не поймут. Почему клапанники -да потому, что в системе "зацеп за поршень" очень не просто создать условия отсечки ствола и перепуска воздуха через отверстие заданного диаметра,в клапаннике идеальная модель для тренировок и подтверждения теории практикой.

Вот и получается, что сначала придумываются небылицы, а потом с пеной у рта доказываете что это првда!!!
А по факту никаких доказательств предъявить не способны...Вы просто не можете ни измерять, ни моделировать, ни считать...Одни понты...
Высасываете из пальца различные теории и карасуетесь друг перед другом, делая умный вид...

Непонятно только ,что на нашем *понтовом и неграмотном* сайте делает светило технических наук... По-моему просто ТРОЛЛИТ ВО ВСЕХ ВЕТКАХ, ОСКОРБЛЯЯ ВСЕХ ПОДРЯД ,СВОИМИ НЕКОРРЕКТНЫМИ ВЫСКАЗЫВАНИЯМИ!!!

Ну характер такой ."Сократ мне друг, но истина дороже". Владимир Николаевич может в авторской ветке порассказываете чего полезного, а то так то у вас времени мало, лучше на полезное чем на всякий спам.

:[/quote]
Захар!
Опять ты тупостью блеснул!
Пора тебе серьёзно физикой заняться!
На принципе дросселирования работают тысячи конструкций!
Чем меньше сечение, тем больше требуется времени для прохода через него заданного объёма воздуха![/quote] Владимир Николаевич! В силу сложившихся обстоятельств и учета почтенного возраста воспринимаю вашу реплику не иначе как комплимент от шеф-повара! Но как модер прошу воздержаться от таких комплиманов в сторону других участников на НАШЕМ форуме! Я понимаю что обидно пустить коту под хвост экселевскую таблицу рассчетов перепускных отверстий воздуха в стволе , но в этом просчет именитых конструкторов не удосужившихся принять во внимание инерцию системы вода в стволе - гарпун - поршень при расчетах! Клапанники доказали несостоятельность таблицы! Если Вы снизойдете когда-нибудь в этой жизни до изготовления клапанника , оторвав свой взгляд от *Прекрасной Галатеи*, то Вам предоставиться возможность влиться в современное трактование количественной характеристики перепускных отверстий в зависимости от длины ствола , массы воды - гарпуна- поршня !

-1

vik80 пишет:

Привет пишет:

Захар пишет:

Vitaliy пишет: Есть босяцкий способ проверить переток воздуха , берёшь свой ствол в сборе с задней заглушкой и дуешь со стороны ввода гарпуна , затем берёшь просто стволовую трубку такой же длинны и тужишься в неё . Если есть разница , нада думать .

Vitaliy"! Стереотипы по поводу перепускных отверстий на стволе равных по площади сечению ствола успешно поломаны современными клапанниками не без моего участия! В реале оказалось достаточно 1/3 ! Не может гарпун - поршень- вода в стволе мгновенно переместиться к надульнику со скоростью звука 330м/сек. Скорость выхода гарпуна на максимуме 30м/сек. ! Чем длиннее ствол тем меньше можно делать перепускные отверстия!

Захар!
Опять ты тупостью блеснул!
Пора тебе серьёзно физикой заняться!
На принципе дросселирования работают тысячи конструкций!
Чем меньше сечение, тем больше требуется времени для прохода через него заданного объёма воздуха!

Я,конечно ,извиняюсь, но не смог пройти мимо поста , в котором НАШЕГО ЗАХАРА вот так обси...ют!!!
Захар имел ввиду,как я понял, перепускные отверстия через которые выходит паразитный обьем воды из ствола при выстреле!...
*P. S. Не надо учить Захара ,и уж тем более оскорбительно выражаться в его сторону

Я имел в виду именно перепускные отверстия для воздуха в стволе! Владимир Николаевич за полировкой Вланика немного отстал от новых решений ! Не обижайтесь на Мэтра! Его манерность в изложении - черта характера, компенсирующая Абсолютную Гениальность! В Природе все стремится к равновесию!

...

Привет пишет:

Kuz_Lexus пишет: Все склонны ошибаться . Просто одни могут признавать ошибки и делать выводы другим чего то мешает...
Я свои выводы написал ,покамест я считаю так. Если меня кто то убедит в обратном я только буду рад новой информации.
По поводу умностей и моделирования -скажу так в мировой практике есть регистровая система ЛЛойд для приемки сварочных ответственных конструкций и швов, для сдачи экзаменов аттестуемый может сдать 2 путями
-теоретически -моделируя и показывая свои знания;
- практически не зная теории сделать неразъемное сварное соединение.

Оба метода дают одинаковое право красоваться пред другими....
Сертификат комиссия выдает одинаковый и международный.
Я думаю англичане не дураки

Ну вот опять...Или в лес, или по дрова...А по сути ни одной цифры... и нет доказаиельств...
Классическая физика доказала, что изменение сечения любого отверстия или канала, меняет эффект дросселирования...Можно сколько угодно упираться...Но тебе никогда не опровергнуть классическую физику...
Остаются только твои личные фантазии и домыслы!!!

Никто не отрицает физическую сущность эффекта дросселирования и наявность его в ружье при выстреле ! Вопрос в том, что это дросселирование в разумных пределах возможно в пневматических ружьях при учете плотности среды и инерции рабочего тела! Более 33м/сек. при метровом стволе разогнать гарпун 8мм воздухом не удается ! Если вы достигли большего для 8мм гарпуна пожалуйста поделитесь! Пока вижу очередной маркетинговый ход изготовителя Влаников с упором на физическое отсутствие какого либо эффекта дросселирования в Гениальной Конструкции!

:[/quote]
Всё собрал???
Я не писал экселя по перепускным отверстиям...Я давал ггидродинамические и аэродинамические расчёты, возможно на них и ссылался автор этого экселя...
Что касаемо клапанника, то он по определению не может быть эффективней даже классического пневмата, не говоря уже о бесствольном оружии...
А эффективность выстрела прежде всего зависит КПД...
Ну и что касаемо самого КПД...
1. Можно рассматривать КПД системы (ружья)
2. А можно рассматривать КПД выстрела (из этого ружья)
Большинству это понятие вообще неизвестно...
Хотя вариант 2 более правильный...Так как он показывает переход от потенциальной энергии заряженного ружья, к кинетической энергии набравшего скорость гарпуна!!![/quote] Абсолютно согласен что К.П.Д. ружья - абстрактная величина если не выводится из произведения К.П.Д. всех систем ружья участвующих в перераспределении и накоплении энергии прикладываемой извне! Это терминологическая риторика направленная более на академическое обучение, чем на понимание простыми пользователями возможностей предлагаемого ружья!

...

Привет пишет:

Kuz_Lexus пишет: Все склонны ошибаться . Просто одни могут признавать ошибки и делать выводы другим чего то мешает...
Я свои выводы написал ,покамест я считаю так. Если меня кто то убедит в обратном я только буду рад новой информации.
По поводу умностей и моделирования -скажу так в мировой практике есть регистровая система ЛЛойд для приемки сварочных ответственных конструкций и швов, для сдачи экзаменов аттестуемый может сдать 2 путями
-теоретически -моделируя и показывая свои знания;
- практически не зная теории сделать неразъемное сварное соединение.

Оба метода дают одинаковое право красоваться пред другими....
Сертификат комиссия выдает одинаковый и международный.
Я думаю англичане не дураки

Ну вот опять...Или в лес, или по дрова...А по сути ни одной цифры... и нет доказаиельств...
Классическая физика доказала, что изменение сечения любого отверстия или канала, меняет эффект дросселирования...Можно сколько угодно упираться...Но тебе никогда не опровергнуть классическую физику...
Остаются только твои личные фантазии и домыслы!!!

Какие нужны доказательства. Я проводил эксперимент со своим ружьем? Про то что получилось и выводы написал. Ружьем уже год пользуется Юрий из г.Славянска Донецкой обл., мне за то что не написал ему формул претензий не предъявлял . Хотите точностей - повторите эксперимент и меряйте сколь душе угодно.....Кого то интересуют "царевны", других больше говорящие лягушки. В чистой физике все учесть ой как тяжело, начиная от свойств материала - заканчивая точностью изготовления.(и факторами помех). Стреляете вы все равно не "идеальной моделью" . Начиная с теоретической модели и дойдя до практической реализации будете еще год досчитывать до подбивки под реальные результаты.

Привет пишет:

Захар пишет:

Привет пишет:

Kuz_Lexus пишет: Все склонны ошибаться . Просто одни могут признавать ошибки и делать выводы другим чего то мешает...
Я свои выводы написал ,покамест я считаю так. Если меня кто то убедит в обратном я только буду рад новой информации.
По поводу умностей и моделирования -скажу так в мировой практике есть регистровая система ЛЛойд для приемки сварочных ответственных конструкций и швов, для сдачи экзаменов аттестуемый может сдать 2 путями
-теоретически -моделируя и показывая свои знания;
- практически не зная теории сделать неразъемное сварное соединение.

Оба метода дают одинаковое право красоваться пред другими....
Сертификат комиссия выдает одинаковый и международный.
Я думаю англичане не дураки

Ну вот опять...Или в лес, или по дрова...А по сути ни одной цифры... и нет доказаиельств...
Классическая физика доказала, что изменение сечения любого отверстия или канала, меняет эффект дросселирования...Можно сколько угодно упираться...Но тебе никогда не опровергнуть классическую физику...
Остаются только твои личные фантазии и домыслы!!!

Никто не отрицает физическую сущность эффекта дросселирования и наявность его в ружье при выстреле ! Вопрос в том, что это дросселирование в разумных пределах возможно в пневматических ружьях при учете плотности среды и инерции рабочего тела! Более 33м/сек. при метровом стволе разогнать гарпун 8мм воздухом не удается ! Если вы достигли большего для 8мм гарпуна пожалуйста поделитесь! Пока вижу очередной маркетинговый ход изготовителя Влаников с упором на физическое отсутствие какого либо эффекта дросселирования в Гениальной Конструкции!

А при чём тут метровый ствол...Нужно подходить к ружьё не с точки зрения метров...А с точки зрения эффективности разгонной системмы...
Разогнать восьми миллиметровый гарпун можно до любых скоростей...Задай определённые условия для этого и он разгонится...А вот нужно ли это, это уже дркгой вопрос...Для этого нужно знать, до каких скоростей нужно разгонять гарпун...
И не нужно опять переходить на Вланики...Они и без вашего форума прекрасно живут и размножаются...

Ну и слава Богу! Ваши ружья достойны размножения! Эффективность разгонной системы = кинетической энергии вылетевшего гарпуна ! Если при отсутствии дросселирования и при его частичном присутствии на одном и том же разгонном отрезке ствола , при одной и той же массе рабочего тела эффективность одинакова - это говорит о возможности допустимого дросселирования для данной конструкции ружья без потерь на перепуск воздуха при заданном давлении в ресивере!