UPGRADE СВН-01.

Одно из многочисленных Белорусских малоизвестных ружей которым является гидропневматическое шланговое, переднезацепное ружьё переделано в Беспоршневое.
Все подробности на фото, изначальный диаметр несущего ресивера 25мм.

А СК так и останется? Или просто не закончил? Туда палец не влезет точно

Тяга в данном ружье- толкает, Ск возвращается единственной пружинкой в районе надульника. Если переместить СК к центру скобы, то системе не хватает хода для выстрела. При таком расположении, палец в голой руке комфортно размещается в скобе, выбирая холостой ход, для выстрела необходим будет выжим в сантиметр.
Всё это возможно подкорректировать внеся изменения прежде всего в глубину проточки на гарпуне, а ведь он РППэшный, с большой проточкой. Раз уж в системе используется столь спорное решение, то по моему глупо было бы делать мизерным зацепление, и коротким ход СК. Всё это потянет за собой использование Тайменевского гарпуна, как использует ВН, и соответствующей закалки шептала. При таком раскладе напрочь теряется смысл затеи, проще сразу взять оригинал.
Эта работа- заказ, не больше, не меньше, человек по просил цитирую дословно- "хоть понять, что это такое беспоршневое ружьё", и с этими словами передал- СВН.
Добавлю впечатлений от себя, часто слышал мнение на данном форуме, что изготовление БП не такое простое, как казалось бы, я с этим не соглашусь, более простой конструкции я не встречал, делал лишь по воспоминаниям в голове, не делая не чертежей, не набросков. Например преднатяг в уплотнении гарпуна составляет десятку на сторону. Уплотнение просто лежит в проточке, лишь ограничено его выпадание- ловушкой. Пробка одевается на гарпун без преднатяга и усилий, она из Кетрона. В первоначальном варианте я специально создавал прецеденты для пшиков, например диаметр пробки был больше тела гарпуна, не на много, но это факт. Короче я не смог создать Пшик, даже проточка на теле гарпуна сформированная радиусной заточкой вершины резца и зазор между пробкой и телом гарпуна- не спровоцировал пшик.
С трудом представляю, как можно ушатать эту конструкцию, и каким криворуким надо быть, что бы сделав её "коряво" не смочь заставить её стрелять...
Для меня уже стало своеобразным развлечением демонстрация возможностей данного ружья, разным "очень опытным" подводным охотникам. Которые рассказывают мне про свои "супер рушницы", а затем постреляв и разобрав это ружьё- не найдя ствол, осознают конструктив- впадают в ступор...
...и тут начинается, дат ведь ход какой, так ведь одно лишь единственное уплотнение работает по ничтожно малому диаметру, итд, итп...

Молодец Игорь! Действительно не так страшен черт , как его малютка! Но есть все таки ньюанс! Необходимо создавать в затыльнике , что видимо у Тебя и сделано, направляющую для первоначальной стабилизации движения гарпуна при выстреле , если не предусмотрена стабилизация о стенки ресивера пробкой - звездочкой! Все остальные моменты, для опытного конструктора, не сложнее обычных конструкций!

Захар пишет: Молодец Игорь! Действительно не так страшен черт , как его малютка! Но есть все таки ньюанс! Необходимо создавать в затыльнике , что видимо у Тебя и сделано, направляющую для первоначальной стабилизации движения гарпуна при выстреле , если не предусмотрена стабилизация о стенки ресивера пробкой - звездочкой! Все остальные моменты, для опытного конструктора, не сложнее обычных конструкций!

Захар, спасибо.
Я во многом тебя поддерживаю, но не соглашусь с тобой в постоянном твоём желании оскорблять ВН, вот сейчас ты назвал его "чёртом", я считаю, что если ты ненавидишь столь сильно своего оппонента- игнорируй его, и всё на этом!
Я своё общение с ВН начал так же с оскорблений, по напридумывал кучу терминов- позднее ставших нарицательными, однако не смотря на это- я сейчас могу с уверенностью сказать, кому именно я благодарен за возможность- до расти до его конструкции и "ногами и головой". Мне фиолетово, кто её первым придумал, как себя при этом ведёт, и что думает, я делаю из этого свои выводы...
В оригинальном Вланике зазор в надульнике составляет пару соток, такое возможно в случае применения пластиков, при таких зазорах необходимость дополнительно центровать гарпун- делая "звёздочки" по моему мнению, как минимум не логично. Зачем при этом ВН размещает анимашки на которых он показывает работу ружья, при которой "раскачивает" в момент выстрела ружьё, а гарпун сохраняет прямолинейное движение- центрируясь лишь уплотнением- ведомо, одному лишь ему. Может были версии ружей, в которых этот зазор был значительно больше...

Игорь! Не имел и малейшего желания оскорблять В.Н. Крупяка! Из пословицы слов не выбросишь! Оставляю за собой мнение о лукавстве В.Н. по поводу центровки гарпуна ! Это маленький подкол для желающих самостоятельно изготовить БП! В процессе работы над переделкой РПС в БП столкнулся с проблемой перекоса гарпуна при зарядке и вынужден был увеличивать надульную направляющую ! Замеряй отклонение конца гарпуна с пробкой относительно стенок ресивера без затыльника! Свободно отпустив гарпун вниз через надульник увидишь колебания гарпуна стремящиеся к затуханию при движении , но успевающие создать сопротивление трения , снижающее КПД! Вланик умен , но лукав и хитер!

Это хорошо, значит я не правильно тебя понял, извини.
Я принимая решения и делая выводы- руководствуюсь тем, что мне уже изначально, умозрительно, понятны и очевидны достоинства данной схемы. Мне не важно, кто и что думает по поводу её эффективности, вопросы меня интересовавшие- я проверил, получил результаты- перечеркнувшие сомнения.
Я понял суть опыта предложенного тобой, однако не соглашусь, что в ружье- будет тот же эффект.
В данное время общаюсь с самыми принципиальными Беспоршнёвщиками на просторах нета, все в один голос сказали- необходим преднатяг в посадке пробки на тело гарпуна, иначе будет большой пшик, мне куда интересней, что провоцирует развитие ситуации таким образом, и есть ли связь с процессом описываемым тобой.
Я срывал пробку механически в задней втулке, не было зазора, не зная, что пробка не на месте- ворочал гарпуном из стороны в сторону- ожидая травления по уплотнению...

Интересно расписал Игорь, хотел спросить нет ли у тебя опытных данных по минимальному диаметру шляпки пробки, какой наименьший диаметр возможен для нормальной работы относительно диаметра гарпуна? Попались пару надульников от преднезацепных ружей - посещает мысль собрать малыша 300 мм для походного варианта. Если хватит времени конечно. Еще интересно при каких обстоятельствах возможен срыв пробки воздушным потоком внутри ресивера? Возможно ли такое если используется ресивер скажем 12 мм в диаметре?

Нет таких данных у меня нет, в моём варианте меньше 10мм, уверен, что работать будет и 9мм, и даже меньше.
Чем больше пробка, тем выше вероятность её срыва, не малая скорость, плюс создаваемое ей сопротивление.
Пробка просто обязана остановиться, не больше не меньше, тот факт, что в положении заряжено она имеет минимальный зазор с задней заглушкой- наверно обусловлено- гравитацией , ибо не смотря на мизерные зазоры в надульнике- гарпун всё же имеет не малую степень свободы.
ВН выбрасывал фотки первого ружья, оно напоминало гидрашку без шланга, в процессе эволюции все атавизмы окончательно- "отвалились"...
Ружьё по данной схеме будет работать в 12мм ресивере, на сколько мне известно выбор 18мм, был продиктован расчётом объёмов, и минимизацией потерь на падение давления.

Indian пишет: Это хорошо, значит я не правильно тебя понял, извини.
Я принимая решения и делая выводы- руководствуюсь тем, что мне уже изначально, умозрительно, понятны и очевидны достоинства данной схемы. Мне не важно, кто и что думает по поводу её эффективности, вопросы меня интересовавшие- я проверил, получил результаты- перечеркнувшие сомнения.
Я понял суть опыта предложенного тобой, однако не соглашусь, что в ружье- будет тот же эффект.
В данное время общаюсь с самыми принципиальными Беспоршнёвщиками на просторах нета, все в один голос сказали- необходим преднатяг в посадке пробки на тело гарпуна, иначе будет большой пшик, мне куда интересней, что провоцирует развитие ситуации таким образом, и есть ли связь с процессом описываемым тобой.
Я срывал пробку механически в задней втулке, не было зазора, не зная, что пробка не на месте- ворочал гарпуном из стороны в сторону- ожидая травления по уплотнению...

Игорь! Преднатяг пробки необходим в варианте металлических пробок! Пластик обжимается давлением ресивера и сам по себе способен удерживаться за счет трения и упругой деформацией от ресиверного давления!

Спасибо, что ответил, я на своих опытах, Захар на своих подобрались к минимальному диаметру ствола в 9 мм, ряд опытов позволил судить о потерях на трении резинки , в заниженном диаметре КПД существенно увеличился, опять же ружье получилось во всяком случае у меня до определенного предельного рабочего давления (ограничено живучестью поршня) в ресивере, да в общем то смысла в перекачке я не увидел (хватает до 25 кг на гарпуне). Я даже успел сделать ПВ первый раз в жизни . Дальше задумка у меня сделать со стволом диаметром 8 мм ружьецо при гарпуне 7.5, думаю в клапанном варианте ЗСМ поршень будет очень мал. И БП как лучший вариант для маленьких ружей - максимальный КПД. Хотелось бы перевести механику зацепа внутрь -но это скорее всего привычка. Были спорные вопросы для конструкции БП в стволе или маленьком ресивере, если делать БП в стволе -то будет сдувать пробку -потому и интересовался.Ствол нужен для своих "головоломок", назову моими личными "тараканами". Еще хотел в догонку спросить -у пробки цилиндрическая конфигурация или слегка конусит на стыке гарпун -пробка?

Не пойму зачем такой минимализм. Возьмите нормальную трубку 24х1,5 и будет вам "щастя".
Собственно макет БП я сделал, оставалось совсем немного - рукоять и гальваника. Но при очередной попытке открутить пробку "поймал клин" и при последующих маневрах помял ресивер. пришлось все выкинуть
Но все работало. Преднатяг я пробовал разный и пришел к выводу, что можно не стеснятся его увеличивать, ведь все время о-ринг поджат или гарпуном или пробкой. У меня при зазоре в надульнике 0,1мм получилось добиться пшика при перекосе гарпуна, но при большем преднатяге уплотнения все прошло. Пока что "муза" на БП покинула, переключился на PCP

Kuz_Lexus пишет: Еще хотел в догонку спросить -у пробки цилиндрическая конфигурация или слегка конусит на стыке гарпун -пробка?

Однозначно цилиндрическая, в оригинале имеет занижение в 4 сотки, я оставляя 2 десятки в плюсе- надеялся на срыв, не дождавшись, проточил в номинал. Алексей Чебатарёв писал, что мол самые первые Вланы имели проблемы со срывом пробок из за отсутствия минимальной соосности с телом гарпуна, при этом утверждалось, что виной всему пьяный токарь из ЖЭКа. Я не стал делать криво- специально, но по пробовал смоделировать эту ситуацию- увеличив диаметр пробки, то есть она реально выступая, должна была провоцировать срыв, но увы...
Повторю в очередной раз, ну нет в этой конструкции хитростей и скрытых нюансов, зная проведённые доработки на основании выходов из строя, я могу утверждать, что это самое дуракоустойчивое ружьё в оригинальном исполнении.

bombst пишет: Не пойму зачем такой минимализм. Возьмите нормальную трубку 24х1,5 и будет вам "щастя". Преднатяг я пробовал разный и пришел к выводу, что можно не стеснятся его увеличивать, ведь все время о-ринг поджат или гарпуном или пробкой.

Я физику процессов в данном ружье- вижу иначе, а именно уплотнение деформирует давление, тем самым- задавая преднатяг, по этому убеждён, что создавая его искусственно- реально теряем в общих процентах эффективности системы в целом. Что касается минимализма, да он спорен при попытке создать коротыша с замашками Геракла, но в вариантах исполнения от 50см- уже вполне ощутимо гидродинамическое сопротивление "толстых" ресиверов. Тут ещё специфика накладывает свой стереотип восприятия, для меня ночь и свет на ружье, это более 50% охот, другие 50% это те же ночи, но фонарь в руке, лишняя положительная плавучесть ружья при этом меня лишь обрадует, ибо это отсутствие строительных материалов на ружье- которые меня сильно расстраивают...

bombst пишет: Не пойму зачем такой минимализм. Возьмите нормальную трубку 24х1,5 и будет вам "щастя".
Собственно макет БП я сделал, оставалось совсем немного - рукоять и гальваника. Но при очередной попытке открутить пробку "поймал клин" и при последующих маневрах помял ресивер. пришлось все выкинуть
Но все работало. Преднатяг я пробовал разный и пришел к выводу, что можно не стеснятся его увеличивать, ведь все время о-ринг поджат или гарпуном или пробкой. У меня при зазоре в надульнике 0,1мм получилось добиться пшика при перекосе гарпуна, но при большем преднатяге уплотнения все прошло. Пока что "муза" на БП покинула, переключился на PCP

Минимализм нужен для клапанной БП .