МОМЕНТ выстрела....!

ИСКАЖЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ ПОД ВОДОЙ

Лучи от подводного предмета, прежде чем попасть в глаз ныряльщика, проходят через стекло маски.
Если лучи падают НЕ перпендикулярно на плоскость стекла маски, а под углом р (см. рис.1), то вследствие преломления лучей при прохождении их из воды через стекло маски в подмасочное воздушное пространство увеличивается угол к, под которым ныряльщик видит предмет. Как следствие, ныряльщик видит «мнимый» предмет С, который смещен на расстояние ВС по отношению к реальному предмету В. Смещение происходит в ту сторону, куда направлен глаз ныряльщика. Величина смещения ВС зависит как от угла падения р лучей от предмета В на плоскость стекла маски, так и от расстояния ВО от предмета до маски.
На рис.1 изображены графики, показывающие, как зависит смещение ВС «мнимого» предмета С по отношению к реальному предмету В от угла падения р лучей от реального предмета на плоскость стекла маски при разных расстояниях ВО от предмета до маски.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

1090697

Отлично, можно распечатать, заламинировать, брать под воду и сверяться )

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: ИСКАЖЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ ПОД ВОДОЙ

Лучи от подводного предмета, прежде чем попасть в глаз ныряльщика, проходят через стекло маски.
Если лучи падают НЕ перпендикулярно на плоскость стекла маски, а под углом р (см. рис.1), то вследствие преломления лучей при прохождении их из воды через стекло маски в подмасочное воздушное пространство увеличивается угол к, под которым ныряльщик видит предмет. Как следствие, ныряльщик видит «мнимый» предмет С, который смещен на расстояние ВС по отношению к реальному предмету В. Смещение происходит в ту сторону, куда направлен глаз ныряльщика. Величина смещения ВС зависит как от угла падения р лучей от предмета В на плоскость стекла маски, так и от расстояния ВО от предмета до маски.
На рис.1 изображены графики, показывающие, как зависит смещение ВС «мнимого» предмета С по отношению к реальному предмету В от угла падения р лучей от реального предмета на плоскость стекла маски при разных расстояниях ВО от предмета до маски.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

1090697

Да. Именно так все и происходит. К сожалению наш ум не в состоянии учесть эти преломления и когда он вмешивается в процесс наведения ружья на цель часто происходит "эпик фейл". Только подсознание способно в доли секунды навести руку с ружьем в загривок рыбе и произвести точный выстрел.

Vitaliy пишет: Отлично, можно распечатать, заламинировать, брать под воду и сверяться )

Отлично, можно распечатать, заламинировать, брать под воду и сверяться )
Встречал ныряльщиков, которые не имеют понятия о продувке. Часть из них считает, что костюм, а точнее шлем костюма, позволяют избавиться от болей в ушах при погружениях глубже 2…3 –х метров.
А некоторые сожалеют, что не могут найти дыхательную трубку подлиннее, чтобы нырять ну хотя бы на 4…6 метров.
А о том, почему с глубиной надо меньше грузов, даже часть долго ныряющих не имеет представления..
Ну и так далее…..

Лясковский Александр пишет:
Оно то все так, но я только в этом году взял около 10 штук ходовых сазанов, амуров и лобатых стреляя в угон. Из них штук 4 уже не видимых, НО .... в исчезнувших из виду стрелял четко осознавая, что полет гарпуна идет четко в направлении движения рыбы. [/b]Кстати ВСЕ попадания в "невидимых" рыб были очень надежные.
И несколько раз осознано не стрелял в неторопливо уходящих рыб, понимая что точно не попаду в крепкое место.

Саша привет! Ну не знаю.... , как можно не видя "мишени" рассчитать ее направление движения, да еще и попасть в "десятку"???
Просто дасист-фантастишшшшьь... Таких людей на свете наверное единицы..... .
Поделись опытом...
А теперь вопрос к общественности
Кто как считает, каковы РЕАЛЬНЫЕ шансы у таких выстрелов в соотношении к ВЗЯТИЮ рыбы???????????
Благодарю всех экстерном за честные ответы!

leksan1964 пишет: Анализируя все свои промахи и попадания, пришел к философскому выводу-Если рыба не твоя, ты в нее не попадешь

Что то в этом Саша есть.....

Юхнык пишет:

Лясковский Александр пишет:
Оно то все так, но я только в этом году взял около 10 штук ходовых сазанов, амуров и лобатых стреляя в угон. Из них штук 4 уже не видимых, НО .... в исчезнувших из виду стрелял четко осознавая, что полет гарпуна идет четко в направлении движения рыбы. [/b]Кстати ВСЕ попадания в "невидимых" рыб были очень надежные.
И несколько раз осознано не стрелял в неторопливо уходящих рыб, понимая что точно не попаду в крепкое место.

Саша привет! Ну не знаю.... , как можно не видя "мишени" рассчитать ее направление движения, да еще и попасть в "десятку"???
Просто дасист-фантастишшшшьь... Таких людей на свете наверное единицы..... .
Поделись опытом...

Никаких расчетов НЕТ, все на автомате. Это из области как выбрать подходящую именно под тебя ручку ружья - с закрытыми глазами наводишь ружье на "мишень" и если навел правильно, значит твоя ручка. Да и ответ есть в моем посте - приличный настрел уже в этом году. И тогда уже на автомате доварачеваешь ружье в направлении уже невидимой "мишени", берешь упреждение. За попасть в 10-ку я не писал, таких было всего два выстрела - перебитый позвоночник. Какие могут быть 10-ки при стрельбе вслепую, но ни одного подранка небыло. И еще один из "секретов", это наверное размеры "мишени" - все рыбы от 5 кг. А насчет твоего "дасист-фантастишшшшьь... Таких людей на свете наверное единицы" - так я ничего никому доказывать не собираюсь - " я СЕБЕ уже все доказал" (В.С.Высоцкий). Ты спросил - я ответил, это так чтоб ты не считал мой ответ хвастовством. Просто кто-то учит нас, и чтоб какие-то знания не ушли с нами в деревянный ящик, нужно делится ними - ИМХО. Себя охрененным стрелком не считаю, но весной и поллета я охотился в паре с гораздо более опытным охотником, и в его зачете намного больше удачных выстрелов именно по ходовой рыбы. Мне до его уровня еще стрелять и стрелять.

Юхнык пишет:

Лясковский Александр пишет:
Оно то все так, но я только в этом году взял около 10 штук ходовых сазанов, амуров и лобатых стреляя в угон. Из них штук 4 уже не видимых, НО .... в исчезнувших из виду стрелял четко осознавая, что полет гарпуна идет четко в направлении движения рыбы. [/b]Кстати ВСЕ попадания в "невидимых" рыб были очень надежные.
И несколько раз осознано не стрелял в неторопливо уходящих рыб, понимая что точно не попаду в крепкое место.

Саша привет! Ну не знаю.... , как можно не видя "мишени" рассчитать ее направление движения, да еще и попасть в "десятку"???
Просто дасист-фантастишшшшьь... Таких людей на свете наверное единицы..... .
Поделись опытом...
А теперь вопрос к общественности
Кто как считает, каковы РЕАЛЬНЫЕ шансы у таких выстрелов в соотношении к ВЗЯТИЮ рыбы???????????
Благодарю всех экстерном за честные ответы!

50 на 50,и как на меня чуток опасно,если не видеть мишень,и стрелять наугад,тем более плавая с напарником,ну если ночью то видно свет фонаря напарника а днем

Юхнык пишет:

leksan1964 пишет: Анализируя все свои промахи и попадания, пришел к философскому выводу-Если рыба не твоя, ты в нее не попадешь

Что то в этом Саша есть.....

Это касается не только рыбы, это моя философия жизни. Так я и грибы собираю, иду не вижу, а после меня ведрами собирают, а бывает наоборот. Да и к работе такое же отношение.

НИКОЛАЙ пишет: 50 на 50,и как на меня чуток опасно,если не видеть мишень,и стрелять наугад,тем более плавая с напарником,ну если ночью то видно свет фонаря напарника а днем

Тема не про ТБ, но скажу не вдаваясь в подробности, что ТБ соблюдается. И как на мое ИМХО, то ночью охота с напарником таит больше опасности чем днем. Именно с этим напарником мне комфортно охотиться в плане ТБ, он к этому относится также серьезно и ответственно как и я. Сорри за флуд .....

Все канеш индивидуально..... . Но лично я бы ставил четкую грань в выстрелах между НЕВИДИМЫМИ мишенями и мишенями на ГРАНИ ВИДИМОСТИ. В первом случае минусов на много больше, чем плюсов, если канеш не во что не ставить "соперника" (рыбу). Думаю что рыба, исчезнув с поля зрения, далеко не всегда движется по прямой и такой выстрел я могу назвать в некуда, на авось.
Да бы понять о чем речь, могу выложить пару видео по желанию.... .

Юхнык пишет: Все канеш индивидуально.... . . Но лично я бы ставил четкую грань в выстрелах между НЕВИДИМЫМИ мишенями и мишенями на ГРАНИ ВИДИМОСТИ. В первом случае минусов на много больше, чем плюсов, если канеш не во что не ставить "соперника" (рыбу). Думаю что рыба, исчезнув с поля зрения, далеко не всегда движется по прямой и такой выстрел я могу назвать в некуда, на авось.
Да бы понять о чем речь, могу выложить пару видео по желанию.... .

С этим согласен полностью. За остальное не агитирую, каждый решает для себя сам. АМИНЬ!!!

Иногда приходится сталкиваться с тем, что слово "Аминь" используют не по назначению или в смысле с которым оно ни как не связано. На всякий случай :- "Аминь" означает: "Так есть! Истина!"
Извините, что не по теме

Марк пишет: Иногда приходится сталкиваться с тем, что слово "Аминь" используют не по назначению или в смысле с которым оно ни как не связано. На всякий случай :- "Аминь" означает: "Так есть! Истина!"
Извините, что не по теме

Такое повелось еще с Хр.Грота, кажись первым Сердя как-то написал "Аминь" в одном из постов, прекращая спор. "Аминь" употребляли в смысле "Конец. Дальше говорить не о чем!".
В церковных текстах\молитвах\терминах не силен, если кого задел - извините .

Ни о каком "задевании" речи идти не может. Это я, так сказать, в очередной раз "по-умничал", ну и, глядишь, какую пользу принес своим присутствием. Всем мира и добра!

О силе внушения. Плавал тут накануне, при видимости около 0. Увидел судачка вплотную, прицелился, вспомнил эту тему, и промазал с 30 см. Вредная тема получилась

В чистой воде с видимостью в 2-3 метра попадать легче чем в мутняке. Из за чего? Потому что ружье держим на чуть вытянутой руке и хорошо виден ресивер по которому даже на уровне подсознания мы можем быстро выстрелить. А при плохой видимости пушку прижимаем ближе к телу и прицельную линию видно хуже потому и частые промахи по таким вплотную стоящим рыбам.

sania-vb пишет: В чистой воде с видимостью в 2-3 метра попадать легче чем в мутняке. Из за чего? Потому что ружье держим на чуть вытянутой руке и хорошо виден ресивер по которому даже на уровне подсознания мы можем быстро выстрелить. А при плохой видимости пушку прижимаем ближе к телу и прицельную линию видно хуже потому и частые промахи по таким вплотную стоящим рыбам.

Если следовать логике этого утверждения - ночная охота, где в принципе не видно барреля (ресивера), должна состоять из сплошных промахов. Коллега, не один я с вами не соглашусь. Я по прежнему рекомендую тренировать стрельбу навскидку. Вы когда пальцем носа касаетесь наверное не видите ни носа ни пальца?

Denis_tat пишет: О силе внушения. Плавал тут накануне, при видимости около 0. Увидел судачка вплотную, прицелился, вспомнил эту тему, и промазал с 30 см. Вредная тема получилась

Так тема же не про ПОДУМАТЬ , а о моменте ПРАВИЛЬНОГО и СВОЕВРЕМЕННОГО выстрела....
...Выстрела с МАКСИМАЛЬНЫМИ шансами на взятия рыбы, а не бездарном "пулянии" с кучей калеченой и не взятой рыбы.
Я почему пишу про все это....!?!?
Совсем недавно был слет в Сокирно.... , встреченных под водой подранков больше чем предостаточно,(как никогда) причем далеко не стрелябельных размеров.... . Складывается впечатление, что народ на развлекухе, живущий одним днем, без особого уважения в ПЕРВУЮ очередь к себе, ну и в последствии к окружающему его.
А мы тут тужимся с зарыблениями да чистками....
Есть конечно с кого и пример взять! Выходит из "воды" с солидной одной рыбиной, любо посмотреть и уважение сразу к такому парню, ну а большинство то шкурит на "разделочном" столе благородный зарыбок в виде сомят да судаков "сахарных" по 300-500гр. Просто пи@дец. Начинаешь с такими общяться , а они в ответ- так мол большего ничего и не видели.... , так и не увидите никогда с таким подходом.
Так вот собственно и открыта эта тема для общения и обмена опыта, да в последствии окультуривания народа..., кто сам не в состоянии.

Denis_tat пишет: О силе внушения. Плавал тут накануне, при видимости около 0. Увидел судачка вплотную, прицелился, вспомнил эту тему, и промазал с 30 см. Вредная тема получилась

Большая это сила-ВНУШЕНИЕ (ВЕРА)!
Если ее нет, можно ничего даже и не начинать....
PS: Прибегнем к философскому мнению leksan1964 -значит рыба не твоя!

С пневматом стреляю интуитивно,без прицеливания,целюсь-мажу.по уходящей рыбе стреляю не часто,просто чтобы не спугнуть основательно (позже возвращаюсь на это же место).
С арбалетом всё как-то иначе,всегда на вытянутой руке,и часто по движущиеся цели.В этом весь кайф!

По поводу мнения"твоя не твоя",так я сазанчика половину охоты выслеживал в мутняке.

Не знаю что у вас за фонарь, но я ночью вижу ресивер и даже целик с мушкой на фоне света. Раньше лупил в середину туловища навскидку или в хвост который был ближе ко мне, сейчас почти все выстрелы сразу за головой.
Я не стреляют постоянно выцеливая рыбу иногда это вывод ружья вперёд и выстрел видя ресивер лишь боковым взглядом. По вашему это же не стрельба навскидку.

Саныч пишет:

sania-vb пишет: В чистой воде с видимостью в 2-3 метра попадать легче чем в мутняке. Из за чего? Потому что ружье держим на чуть вытянутой руке и хорошо виден ресивер по которому даже на уровне подсознания мы можем быстро выстрелить. А при плохой видимости пушку прижимаем ближе к телу и прицельную линию видно хуже потому и частые промахи по таким вплотную стоящим рыбам.

Если следовать логике этого утверждения - ночная охота, где в принципе не видно барреля (ресивера), должна состоять из сплошных промахов. Коллега, не один я с вами не соглашусь. Я по прежнему рекомендую тренировать стрельбу навскидку. Вы когда пальцем носа касаетесь наверное не видите ни носа ни пальца?

В отличие от рыбы нос всегда находится на одном и том же месте

Преломление, углы атаки, ракурс. Короче, попал-или не попал. А для для выноса мозга от физики вот ролик

Смотрю многие думают, что тема назидат над "помыслить" перед выстрелом....
НЕ ПРАВИЛЬНО!!!
Есть у меня очень старое кино в котором после своей же бочины (гарпуном зацепил камыш) сделал выстрел на предельном расстоянии и на грани видимости (а это уже риск) в уходящего из под крыши сома. Хотя в планах был тихий подход к месту и размеренный выстрел в третий глаз рыбе.
Камера приукрасила картинку..., более "четко показала" силуэт рыбы, хотя на самом деле, в живую, видимость сома была реально на грани.
Я тогда о выстреле в хвост над аналом даже и не знал, всегда старался попасть в голову любой рыбе ( если башню не удается намацать, то выстрел в хвост сома реально работает. Это я уже точно знаю ).

........................???

Юхнык пишет: Камера приукрасила картинку..., более "четко показала" силуэт рыбы, хотя на самом деле, в живую, видимость сома была реально на грани.

Так происходит ещё и потому, что камера ВСЕГДА ближе к цели выстрела, чем наши глаза. А это реально важно. Даже если её параметры 1/1 как у наших глаз - она даст картинку гораздо четче.

А насчет выстрела на интуитиве - так это 100%. Нет ничего хуже чем засомневаться и начать целиться, думать, включать наше тормознутое "Я".