Пневмат с высоким КПИ

По многочисленным просьбам - рабочие чертежи пневмата с зацепом за поршень, высоким КПИ, нерж. стволом:

Такая "камышовочка" длиной 46см будет гарантированно мощнее 55-го мареса

Андрей Привет !! А если все это перечертить под 30 ресивер и внутренним диаметром 28 влезть ди будет работать система хватит хода шептала или будут нюансы ???

Делал такое, но ствол пришлось смещать относительно оси - мне не понравилось, больше так не делал...

АндрейSF пишет: Андрей Привет !! А если все это перечертить под 30 ресивер и внутренним диаметром 28 влезть ди будет работать система хватит хода шептала или будут нюансы ???

Смысла в особо малых диаметрах ресиверов не вижу. Основные аргументы, которые приводят в пользу тонких ресиверов - лучшая "проводкость" ружья и линия прицеливания по ресиверу ближе к гарпуну. На мое ИМХО чем меньше диаметр ресивера, тем меньше плавучесть ружья и тем больше пенопласта (неопрена) надо навесить на него для балансировки, опять же увеличивая "толщину" ресивера, особенно в заднеруком варианте. У меня два ружья в 36-х ресиверах и два в 40-х. Особой разницы кроме количества навешенного пенопласта не вижу . Последние два ружья (себе и сыну) с зацепом за поршень с увеличенным КПИ осознанно делал в 40-м ресивере. Просто не вижу смысла загонять себя в тесные рамки "тонких" ресиверов .
По линии прицеливания. Лично я никогда не целюсь перед выстрелом в "сухопутном" смысле этого слова. Мельком просто смотришь куда направлен наконечник или вообще выстрел навскидку.
Все ИМХО, никому не навязываемое.

Малый диаметр ресивера это не только тобой перечисленное, но и фактор влияющий на вскидку. Чем меньше диаметр, тем ближе центральная ось ружья, проходящая по линии гарпуна, к точке удержания, и тем меньше плечо рычага формирующего раскачивающий эффект.
Что бы понимать о чём речь, следует, как минимум по пробовать, если умозрительно столь очевидные вещи- не очевидны.
К сведению, Андрей- задавший данный вопрос- по пробовал, и ему с трудом приходится мириться со столь очевидными недостатками.
Запас положительной плавучести и якобы её отсутствие в малых диаметрах- беспредметная ахинея.

Лясковский Александр пишет: тем меньше плавучесть ружья и тем больше пенопласта (неопрена) надо навесить на него для балансировки, опять же увеличивая "толщину" ресивера, особенно в заднеруком варианте..

Здалась вам та балансировка Я последнее время вообще с "голым" ружьем охотился. И нормально так..
С фонарем немного подкладываю пенопласта, но все равно тонет даже разряженное. Привычка наверное, но с всплывающим заряженным "носом" не могу попасть, охотился охот 5 через силу, думал привыкну. Опять пришел на отрицательную.

Стас, мы с тобой про балансировку говорили уже стомиллионов раз. Тебе тонущее, мне отбаланстрованное. Тут на вкус и цвет .....Каждому свое.
Я не отбалансированное должным образом ружье рукой чувствую сразу. Пару месяцев назад балансировал два новых заднеруких ружья - недостаточно или излишне обвешенное пенопластом не только в руке "слышно", но и в точности стрельбы сразу видно. Так же и мой малой, когда дал ему недоотгруженное ружье не говоря об этом, он мне сразу сказал - мало пенопласта, и руку ломит и мажу по рыбе.

Отгруженное в ноль ружьё, само по себе- расхолаживает, хват руки становиться ватным, со всеми вытекающими последствиями...

Indian пишет: Отгруженное в ноль ружьё, само по себе- расхолаживает, хват руки становиться ватным, со всеми вытекающими последствиями...

беспредметная ахинея!

Лясковский Александр пишет:

АндрейSF пишет: Андрей Привет !! А если все это перечертить под 30 ресивер и внутренним диаметром 28 влезть ди будет работать система хватит хода шептала или будут нюансы ???

Смысла в особо малых диаметрах ресиверов не вижу. Основные аргументы, которые приводят в пользу тонких ресиверов - лучшая "проводкость" ружья и линия прицеливания по ресиверу ближе к гарпуну. На мое ИМХО чем меньше диаметр ресивера, тем меньше плавучесть ружья и тем больше пенопласта (неопрена) надо навесить на него для балансировки, опять же увеличивая "толщину" ресивера, особенно в заднеруком варианте. У меня два ружья в 36-х ресиверах и два в 40-х. Особой разницы кроме количества навешенного пенопласта не вижу . Последние два ружья (себе и сыну) с зацепом за поршень с увеличенным КПИ осознанно делал в 40-м ресивере. Просто не вижу смысла загонять себя в тесные рамки "тонких" ресиверов .
По линии прицеливания. Лично я никогда не целюсь перед выстрелом в "сухопутном" смысле этого слова. Мельком просто смотришь куда направлен наконечник или вообще выстрел навскидку.
Все ИМХО, никому не навязываемое.

Саш разница всетаки есть, поплавок я могу не обязательно вокруг ресивера накручивать, его вообще можно сделать несимметричным и вытянутым вниз, что не загораживает линию прицеливания, с большим ресивером -как ни крути...., Все же предпочтения того или иного -результат скорее от привычки, ресивер можно деформировать, крышки уменьшить в диаметре, можно и сварнной ресивер сфарганить, вопрос так ли это важно,и стоит ли того, при добавки катушки и фонаря все равно плавучести в "голом ресивере не хватит".

Kuz_Lexus пишет: Саш разница всетаки есть, поплавок я могу не обязательно вокруг ресивера накручивать, его вообще можно сделать несимметричным и вытянутым вниз, что не загораживает линию прицеливания, с большим ресивером -как ни крути...., Все же предпочтения того или иного -результат скорее от привычки, ресивер можно деформировать, крышки уменьшить в диаметре, можно и сварнной ресивер сфарганить, вопрос так ли это важно,и стоит ли того, при добавки катушки и фонаря все равно плавучести в "голом ресивере не хватит".

Леша, я ж вроде ясно написал

Лясковский Александр пишет: ...По линии прицеливания. Лично я никогда не целюсь перед выстрелом в "сухопутном" смысле этого слова. Мельком просто смотришь куда направлен наконечник или вообще выстрел навскидку.
Все ИМХО, никому не навязываемое.

А по большому счету если я тебе выложу фото двух похожих, но с разным диаметром ресиверов ружей, ты их сразу и не отличишь. А с обвесом - и подавно. Понимаю что фото не качественное, но все же - оч. заметна разница диам. ресиверов ???

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Думаю эти дебаты надо в отдельную тему... А теперь сфоткай их же с торца рядом положи ручками вместе, думаю будет очень заметно.

Сделал я пневмат по Андрея чертежам, немного его видоизменив , а именно, он теперь пневмовакуумный , рог намотки линя перенес в переднюю заглушку и линесброс магнитный так , как конструкция ручки Леши не позволяет всунуть туда линесброс в спусковую скобу . Спасибо большое Игорю (NEMAN) за токарные работы и конструктивные изменения . Внутри пневмат все как на чертежах, изготовил таких два, это первый, второй на подходе . Так же , Заславец Алексей помог с материалами на ружье .

Линесброс в скобу поставить думаю можно. Неману спасибо за токарные работы .Было бы интересно и на готовые его ружья посмотреть.

Скажите, а как скачать чертежи, чтоб размеры были видны, а то скачиваю и получается картинка с маленьким разрешением. Или если не трудно, кто скачал в нормальном качестве пришлите мне на электронку Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

freeze пишет: Скажите, а как скачать чертежи, чтоб размеры были видны, а то скачиваю и получается картинка с маленьким разрешением. Или если не трудно, кто скачал в нормальном качестве пришлите мне на электронку Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

судя по всему, они в таком разрешении выложены на сайте. попроси у автора чертежи побольше - он человек не жадный и, думаю не откажет.

Пожалуйста, у кого есть эти чертежи в качестве вышлите на емеил, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.