Дамаск в ружье - понты и реальность.

Несколько месяцев в голове крутиться идея использования немного не традиционных металлов в конструкции ружья,по своим характеристикам в них может и не быть супер пупер свойств,НО само использование их в конструкции вносят интересные моменты! На мой взгляд этими моментами могут быть так называемые ПОНТЫ .А ПОЧЕМУ И НЕТ!Например в ружье что бы его выделить из всех ружей,кроме имени мастера ,например поставить на шептало дамасскую сталь - и не важно зелинка это или буржуйка.Или например гермоввод выточить из серебра(точить над бумажкой,стружку сохранить )или например из широко доступного мельхиора - сплав! - но все же)) Вообщем было бы интересно узнать у форумчан - хотел бы
кто нибудь иметь такое ружье с понтами,и если да! - то с какими и еще считаю что все же к лицу такие штучки к мастеровым ружьям чем к итало-китайским)
П.с. огнестрельные ружья,ножи,луки арбалеты и т.д. ведь тоже украшают или вносят те или иные понтовые штучки.

Андрій а що ти можеш кувати дамаську сталь? Якщо так то яка ціна леза?

andrewfox пишет: поставить на шептало дамасскую сталь - и не важно зелинка это или буржуйка.Или например гермоввод выточить из серебра(точить над бумажкой,стружку сохранить )или например из широко доступного мельхиора - сплав! - но все же)) Вообщем было бы интересно узнать у форумчан - хотел бы
кто нибудь иметь такое ружье с понтами,и если да! - то с какими

Я только ЗА. Но приведенные примеры (выделенные мной) крайне неудачны. Дамаск - плохой материал для шептала - его свойства (и то не все!) хороши для клинков; шептало, и гермоввод - в собранном ружье не видно - делай хоть из золота - какой смысл?
Считаю, внешняя привлекательность оружия заключается прежде всего в его дизайне - красоте обводов и линий. Это самое главное. Можно добавить умеренную гравировку - например, название ружья, имя мастера, логотип фирмы или еще что-то). Если же ружье - какой-то несоразмерный, коряво исполненный, утилитарный уродец - никакие бриллианты его не спасут... Красивая девушка прекрасна и в скромной одежде; а отвратительную старую мегеру не делает желанной ни косметика, ни золотая парча.

Если же ружье - какой-то несоразмерный, коряво исполненный, утилитарный уродец - никакие бриллианты его не спасут... Красивая девушка прекрасна и в скромной одежде; а отвратительную старую мегеру не делает желанной ни косметика, ни золотая парча.[/quote]
так я ведь не говорю про спасение таким методом корявых ружей,тут идея именно в наличие таких вещей в конструкции и именно мастеровых ружей,тут главное знать что ОНИ там есть)согласен -их не видно-но ОНИ там присутствуют а по поводу дамаска ,а почему плохой материалл? то что кородирует или что то еще?просто на данный момент(идея есть)а тему изучаю,интерестно ведь

Можно и понтов добавить,глядишь-и рыба покрупнее полюбоваться подплывет))Хотя как по мне главные достоинства оружия для ПО-боевые качества и надежность...

P.S. Насколько я знаю-секрет дамасской стали утерян.(поправьте если ошибаюсь)

P.S. Насколько я знаю-секрет дамасской стали утерян.(поправьте если ошибаюсь)[/quote]
да как бы куют по немного picasaweb.google.com/suzdalskiy/SSU02,http://www.damascussteel.co.uk/,http://www.knife.com.ua/forum/index.php?topic=16318.0 какой раньше был дамаск - не знаю

Куют, куют. В программе "Охота и рыбалка" было несколько передач посвящённых ножам из дамасской стали.
Неплохие клинки, но требуют постоянного ухода.
Я понял , что основной прикол дамасска - это витиеватый рисунок на лезвии , ну и дань традициям.
Что касается ТХ ,то есть сталючки не хуже а наверняка лучше дамасска.
Мне кажется, этот метал целесообразней применять там, где он виден и радует глаз.

Я когда-то в институте с сирийцами учился(Дамаск-столица Сирии)Они говорили что современная ковка рядом не стоит со старинной(есть там какие-то секреты,которые утеряны)Я ничего не утверждаю,просто слышал такое....Они рассказывали,что старинный дамасский меч разрубывал крестоносца вертикально на две части вместе со шлемом и кольчугой.(легенда,скорее всего)

Куют только подобие настоящий секрет домасской стали утерян.

Дамасская сталь была очень хорошо, НО для своего времени!!! С современными марками сталей ей уже ни как не конкурировать. ИМХО
По поводу понтов, это на сухопутной охоте пол кило вверх и по барабану, а здесь, все эти понты, лишний вес и соответственно, лишняя отрицательная плавучесть.
Некоторые, вполне приличные МАСТЕРОВЫЕ ружья, уродуют внешний вид, компенсаторами из пенопласта и прочей хрени, а что делать? а тут изначально добавить лишний, ОЧЕНЬ КРАСИВЫЙ, но все же лишний вес, что бы потом его замотать пенопластом и изолентой? а смысл?

А смысл, как в фильме: "-Видишь суслика?" "-Нет." "А он есть!" ))))) Как по мне стоящие идеи по понтам подал Рома Аdеpt - авторская гравировка ружья, не уродующая ружьё, и видимая снаружи, а не спрятанная глубоко внутри, как суслик. ))))

КАП пишет: Я когда-то в институте с сирийцами учился(Дамаск-столица Сирии)Они говорили что современная ковка рядом не стоит со старинной(есть там какие-то секреты,которые утеряны)Я ничего не утверждаю,просто слышал такое....Они рассказывали,что старинный дамасский меч разрубывал крестоносца вертикально на две части вместе со шлемом и кольчугой.(легенда,скорее всего)

И вот представьте, мы поставили в ружьё деталь, из такого фантастического металла. А потом оно при выстреле ресивер разорвёт или того пуще кисть руки оторвёт.
Это шутка конечно, а подобные байки ходили и о булате. Правда туда приплетали ещё и разрубленного коня. Вот только одной остроты и держания режущей кромки для этого мало. Только представьте, какую недюжую силищу нужно иметь, для такого удара - вот вопрос?
Булат же не лазер!

КАП пишет: Я когда-то в институте с сирийцами учился(Дамаск-столица Сирии)Они говорили что современная ковка рядом не стоит со старинной(есть там какие-то секреты,которые утеряны)Я ничего не утверждаю,просто слышал такое....Они рассказывали,что старинный дамасский меч разрубывал крестоносца вертикально на две части вместе со шлемом и кольчугой.(легенда,скорее всего)

Андрей!
Как кузнец-кузнецу!!!
Верь по-больше бусурману заморскому... Им не с3.14здеть-себя обидеть!

А по поводу дамасска-наглый пицдёж и провокация! Ковали, куют и будут ковать!

дамаск наскока я знаю это ковка различных по свойству металлов тоесть низко углеродистых и высоко углеродистых в несколько приёмов получаеться некий бутерброд в десяток слоёв где толщина слоя измеряеться нанометрами и всё это хоз-во куёться при определённых условиях и по особому закаливаеться. Получаеться сочетание жёсткость чугуна с упругустью стали. Вот что то в этом роде смысл передал ну а конкретно не скажу птому что детали уже не помню.

Все верно. А потом вытравливая кислотой, разные металы реагируют по разному и получается рисунок.
Но дамасск очень сильно ржавеет,где его использовать в подводных ружьях.???
Кстати есть экземпляры охотнтчьих ружей , стволы которых сделаны из дамасской стали.

andrewfox пишет: а по поводу дамаска ,а почему плохой материалл? то что кородирует или что то еще?

Как делается дамаск? - перекручиваются пучки проволоки из разных металлов (с разными свойствами - мягкость, упругость и т. д.), потом отковываются в единое целое - как-бы кузнечная сварка. В итоге получается одно из важнейших свойств дамаска - это чередование на режущей кромке мягких и твердых участков - этакий естественный "микросеррейтор" (невидимый невооруженным глазом). Причем, он (микросеррейтор) сам себя восстанавливает (если можно так сказать). При резе - мягкие участки быстрее изнашиваются, а твердые остаются, выступая "зубчиками". Поэтому режущие свойства очень классные.
Второе качество - красота рисунка поверхности. Это получают травлением готового клинка - "проволочки" из одного металла быстрее растравливаются в кислоте, чем из другого металла. Получается рельефный рисунок, причем те слои, что сильнее травятся - будут темными.
Упругость и прочность - достигается грамотным подбором и соотношением сталей в проволочном пучке. И, конечно, грамотной ковкой и закалкой.
Делают и сейчас умельцы-кузнецы - отдельные мастера делают очень классные клинки. Но есть и промышленное изготовление дешевого "декоративного" дамаска. С виду он может быть также красив, но по свойствам очень посредственный.

Ну, и в чем "понт" делать из такой стали ШЕПТАЛО??? Ружье - это механизм, работающий в определенных условиях, при определенных нагрузках и т. д. Для нормальной работы следует подбирать оптимальные для работы в данных условиях материалы, а не гнаться за понтами. Понты можно применять во внешнем украшательстве - чтобы не влияло на работу механизма.

Drochclub пишет: Но дамасск очень сильно ржавеет,где его использовать в подводных ружьях.???
Кстати есть экземпляры охотнтчьих ружей , стволы которых сделаны из дамасской стали.

Справедливости ради - не всякий дамаск сильно ржавеет. Современные дамаски иной раз (но далеко не всегда!) делают из нержавеющих и коррозионностойких сталей - они практически не ржавеют.
В охотничьих ружьях применялся витой дамаск - на болванку наматывалась лента из дамасской стали, сваривалась по стыку - получалась труба (ствол). Это было на старых ружьях, и такие стволы рассчитаны были только на дымный порох, и по прочности ОЧЕНЬ СИЛЬНО уступают современным.

Кстати, насчет "понтов". Я считаю, было бы неплохо в некоторых случаях украшать клинки подводных ножей. например, для подарка другу, или в качестве приза за победу в соревнованиях ПО, или приз за участие в каком-нибудь благом мероприятии (зарыбление водоема и т. п.)...
Вот это было бы приятно получить в подарок или в качестве приза. Я когда-то делал что-то похожее - подарил в знак дружбы одной нашей подводной охотнице ножик, на клинке которого выгравировал методом травления ее ник. Ее на белорусском форуме все знают - если уж потеряет - так любой подвох, который найдет этот нож - обязательно вернет владелице.

А так - в качестве наградного (или подарочного) варианта - можно все, что угодно изобразить. Подводника, рыбу, подводный пейзаж, дарственную надпись, имя-фамилию владельца - ну все, что хочешь!

в первый раз про проволку слышу! Из дамасской стали делались мечи а не ножи которые должны рубить а не резать так что твой вариант не подходит. А микросерейтор для рубки не подходит.

Kostik пишет: в первый раз про проволку слышу! Из дамасской стали делались мечи а не ножи которые должны рубить а не резать так что твой вариант не подходит. А микросерейтор для рубки не подходит.

Очень голословное утверждение.
Сварочный дамаск, пакет стали - знакомые слова?
И да, кстати, режущая кромка - ничто иное как микросеррейтор. К слову.

ну да если при соответствующем увелечение всё ровно то при более сильном всё неровно. Заточка на молекулярном уровне наскока я знаю в те времена не была возможной. Но если лезвие делалась из проволоки то лезвие будет с неконтролируемыми местами прослабления металла.

Похоже на слова человека который вообще не представляет базовых понятий о сталях, заточке, геометрии клинка, о ТМО и далее, далее.

Надеюсь это стеб такой. Очень надеюсь.

А по теме - единственное украшение на ружье вижу гравировку. Ну и может быть, пленку под карбон на ресивер
Про ручки из винных пробок от кутюрье уже обсудили на смежном сайте

Ковалі признайтесь скільки буде коштувати ось така заготовка на ножік

andrewfox пишет:

Вложение 1.JPG не найдено

а то нема чим знімати Шкуро з убитого мєдведя

Kostik пишет: в первый раз про проволку слышу! Из дамасской стали делались мечи а не ножи которые должны рубить а не резать так что твой вариант не подходит. А микросерейтор для рубки не подходит.

Жесть! У тебя бан на гугле?? Если совсем не в теме - прежде, чем что-то утверждать - не поленись через любой поисковик набрать "дамасская сталь". И почитай - хотя бы в той же википедии.

Kostik пишет: в первый раз про проволку слышу!

И проволоку и гвоздилин и метиоритный метал...и металы в виде порошка, которые сплавлялисть а уже потом расковывались (кстати так делался славянский булат, вроде так если не изменяет память)
И что интересно, более качественные поковки выходили из того метала, который пролежал н-ное количество лет в сернистом болоте или курином помете.
Ну я думаю что качество сегодняшнего "дамаска", "булата" ничуть не хуже чем тогда, просто все познается в сравнении с чемто.
Сам когдато увлекался подобной темой, получался псевдо дамаск, т.е. лезвие из нерж. типа 40х13 с науглероженным до избытка рисунком, который потом проковывался. В ходе експлуатации рисунок даже протравливать ненужно было, его видно по отблеску, а при заточке не обычном бруске или алмазным надфилем проявлялся микросерейтор.В поцесе експлуатации лезвие как бы самозатачивается и науглероженный рисунок темнеет.
А касательно руж.-дамаск думаю будет лишним, разве что само слово "дамаск" использовать как название всех наворотов.
Есть направления куда можно копать: например ионновакуумное напыление нитрид титана или покрытие титановых сплавов антифрикционной пленкой, стоит только вообразить

Подобрать материалы не требующие смазки и ресивер делать прозрачным.

*RUS пишет: Подобрать материалы не требующие смазки и ресивер делать прозрачным.

+ глубоководных молюсков запустить

*RUS пишет: Подобрать материалы не требующие смазки и ресивер делать прозрачным.

+оснастить излучателем волн,привлекающих рыбу

вот в гарпунах я думаю непомешало бы высококачественую сталь использовать эт наверн единственное куда дамаск в ружье мона с пользой засунуть, а то или гнёться или ломаеться.

Дамаск на гарпуне...Ага, и гарпун вместе с ружбалетом на полку положить.
Ничего, что дамаск ржавеет как сволочь?
Чем не устраивает обычная нержавейка на гарпуне?

ПС - Стеб продолжается?