Вот нашел интересную статью:19.04.2011 | Привязка гарпуна в подводных пневматах
Людей, разбирающихся в тонкостях оружия для подводной охоты, не так много. Большинство подвохов и не слышала о передней привязке со скользящей втулкой. Серийного изготовителя мало интересует, на какую дистанцию Вы собираетесь стрелять, долго ли прослужит ружьё и т.п., его задача - простота эксплуатации и повышение продаж. О способах привязки гарпуна к ружью и о влиянии их на ружья для подводной охоты рассказывает А. Мигачев.
Чтобы не было недопонимания: передняя привязка не означает передний зацеп.
В настоящее время распространены три вида привязки стрел (арбалеты не рассматриваем):
1.передняя привязка,
2.передняя привязка со скользящей втулкой (тж."псевдозадняя"),
3.привязка за скользящую втулку (для простоты - задняя привязка).
Для простоты повествования, условно, обозначу их соответственно: ПП, ПВ и ЗП.
У каждой из них есть свои достоинства и недостатки. Широко распространено мнение, что "правильная" привязка - задняя. А какова степень правильности? Попробуем проанализировать и сравнить системы привязки в современном исполнении.
Далее в тексте: гарпун - гарпун с системой привязки; стрела - гарпун без неё.
Для примера возьмём втулку (описанную на "Рундучке"), очень похожую на втулку ружья "Таймень" (ЗП) и втулку в моём исполнении (наружный диаметр 7,8 мм) для (ПВ).
Втулку для задней привязки без гидротормоза не будем рассматривать из-за низкой надёжности (даже изготовители современного "Airbalete" "наступили на те же грабли" см. МПО 2009-1,стр.53).
Главная "обязанность" гарпуна - точно папасть в цель, пробить её и надёжно удержать.
Рассмотрим рабочий процесс ружья с задним зацепом поэтапно.
1. Заряжаем ружьё.
- ПВ появляется петля из линя связывающего переднюю часть стрелы и втулку (некоторые подвохи называют её "сопля"). Для избежания зацепа за окружающие предметы, желательно крепить её под резинку или другим способом. Это отнимает время и очень неудобно делать в толстых перчатках.
- ЗП необходимо следить за тем, чтобы втулка вошла в надульник и, если есть фиксатор, зафиксировалась. Иначе ухудшается точность выстрела.
2. Выстрел.
- ПП и ПВ срывание линя с линесбрасывателя и начало разгона линя происходит ещё во время воздействия поршня на гарпун, т.е. силой поршня.
ЗП линь срывается и разгоняется за счёт части кинетической энергии запасённой гарпуном, которая просто теряется.
- ПВ втулка страгивается линём без удара (линь амортизирует) и лишнего шума.
ЗП хвостовик с шумом "лупит" на максимальной скорости по втулке (если бы не гидротормоз или какая-либо другая система демпфирования, через некоторое количество выстрелов произошло бы заедание втулки или на стреле, или в надульнике, или сразу везде).
- ЗП гарпун теряет ещё часть своей энергии на выбивание втулки из фиксатора в надульнике.
ЗП однозначно проигрывает...
3. Точность попадания.
ПП на больших дистанциях снижается точность из-за увода гарпуна линём. Эта тема достаточно подробно освещалась. Точность - важный показатель при стрельбе на дальние дистанции, и её снижение может оказаться решающим фактором в отказе от ПП.
ПВ и ЗП обеспечивают примерно одинаковую точность, т.к. полёт гарпунов стабилизируется линем прикреплённым сзади центра масс.
4. Дальность.
Для сравнения возьмём достаточно популярный "калибр" стрелы 7 мм без наконечника ("таитянка"). Не будем учитывать увеличение сопротивления гарпуна из-за куска линя от передней привязки до заднего обреза гарпуна, т.к. при правильной заделке он находится в гидродинамической "тени" флажка (МПО 2006-5 стр.46). Так же не будем учитывать способ привязки линя к скользящим втулкам, т.к. они, вполне, могут быть одинаковыми. Максимальные диаметры гарпунов:
• передняя привязка 7 мм
• передняя привязка со скользящей втулкой 7,8 мм
• задняя привязка 9,5 мм
Убойную дальность гарпунов можно вычислить по методике изложенной в СП№22 (1970г) "Проектирование поводных пневматических ружей, работающих без расхода воздуха".В.В.Евтушенко. Но нас интересуют не точные величины, а их изменения в зависимости от максимальной площади сечения гаруна. При прочих равных условиях расчетная формула превращается в:
L~1/S
где: L - убойная дальность, S - максимальная площадь сечения гаруна
Т.е. убойная дальность обратно пропорциональна максимальной площади сечения гаруна.
Несложные вычисления показывают, что, по сравнению с ПП, убойная дальность ПВ уменьшается в 1,27 раза, а ЗП в 1,89 раза. Или в метрах, допустим ПП 5 м, тогда ПВ - 3,9 м и ЗП - 2,9 м. ПВ дальнобойнее ЗП на треть. Эти цифры, конечно, не абсолютно точные, но порядок величин достаточно верен. Задняя привязка, мягко говоря, не впечатляет (и это при мининимальном "разумном" диаметре втулки)...
5. Попадание в цель.
Считается, что при пробитии цели навылет, ПП удерживает её надёжнее, чем ЗП, т.к. при потяжке линя назад гарпун встает поперек.
При ПВ всё зависит от места, на котором втулка останавливается. "Рабочая" зона - от центра масс (в нашем случае совпадает с центром тяжести) до заднего обреза. Если остановка втулки происходит достаточно далеко от хвостовой части гарпуна (оптимальное расстояние привязки 1/4-1/5 от заднего обреза), то возможность соскальзывания рыбы снова на гарпун практически исключена, т.к. линь из отверстя не идет к хвостовику. ПП и ПВ, примерно, равноценны. Очевидно, что ЗП пробьёт цель навылет с меньшей вероятностью, чем ПП\ПВ из-за большей площади сечения.
При пробитии рыбы не навылет ПП так же надёжнее, чем ЗП удерживает её, т.к. плечо от воздействия линя на гарпун меньше и, соответственно, меньше "выламывающий" момент. ПВ занимает промежуточное положение.
Задняя привязка опять проигрывает...
6. При использовании ПП и ПВ повреждается часть линя, проходящая вдоль гарпуна и требуется регулярная его замена, хотя остальная часть линя ещё в хорошем состоянии. Линь повреждается (мохрится) чешуёй и костями, если рыба остаётся на гарпуне. При пробитии навылет это место на лине практически не повреждается, если оно прикрыто флажком, а заточка гарпуна гранёная. При надлежащем контроле и своевременной замене линя ПП и ПВ достаточно надёжны. Повреждаемую часть можно делать из тросика. Но всё же ЗП по данному показателю лучше...
7. Гарпун застрял в траве, в ветках или в камнях. Это, на самом деле, достаточно часто встречающаяся ситуация. Если потянуть за линь ПП, то, с большой долей вероятности, гарпун начнёт разворачиваться и потащит за собой массу травы, или он "самозаклинится" в ветках или камнях.
ЗП обеспечивает вытягивание гарпуна "задним ходом". Зацепиться могут, главным образом, флажки.
ПВ обеспечивает некую универсальность, в зависимости от места остановки втулки. Если она останавливается ближе к заднему обрезу, то вытаскивается гарпун, примерно, как с ЗП. Т.е. возможна настройка под конкретную ситуацию (см. п.5).
Далее идут особенности, не влияющие непосредственно на эффективность гарпуна, но, тем не менее, играющие достаточно важную роль при сравнении привязок.
8. Очевидно, что сложность изготовления ЗП, выше, чем ПВ и, тем более, ПП.
9. Считается, что прочность гарпуна с передней привязкой уменьшается из-за сверлений для крепления линя. Однако, большинство гарпунов-одинарников имеют отверстие под ось флажка. Отверстия под ось и крепление находятся близко друг к другу, поэтому изгибающие моменты, также будут близки по величине. Если отверстия под привязку выполнить меньшего диаметра, то самым слабым местом окажется отверстие под ось и вопрос о снижении прочности из-за привязки автоматически снимается.
Многозубы и наконечники большего, чем стрела, диаметра можно крепить за утолщеные части.
А, вот, ослабление гарпуна в месте крепления хвостовика ЗП может привести к его поломке или сгибанию. В начальный момент заряжания, ослабленное место находится как раз поблизости от места приложения максимального изгибающего момента (надульник). Откуда момент? При сильной закачке, трудно направить силу зарядки строго по оси гарпуна. Почти прямая рука "гуляет" - отсюда и момент.
Так что ПП и ПВ, по крайней мере не хуже ЗП.
10. Конструкция ружья под ПП и ПВ по сравнению с ЗП:
10.1. Надёжнее. Это связано с тем, что:
- площадь кольца контакта поршня с останавливающей его деталью надульника при передней привязке больше, чем при задней из-за отсутствия утолщенного хвостовика стрелы;
- гидравлическое торможение поршня работает эффективней, т.к. "запирается" больший объём воды в более "герметичной" полости.
В итоге поршень меньше повреждается.
10.2. Проще.
Не нужна фиксация скользящей втулки в надульнике, а без неё при ЗП говорить приходится, скорее, не о точности попадания, а о стабильности отклонений. Это связано с тем, что при выстреле без фиксации, втулка выбивается напором воды и гарпун в надульнике "центрируется" по диаметру большему, чем его собственный на ~0,8-2,0 мм.
Можно обойтись без механического демпфера, ограничившись упругим кольцом (см. п.10.1)
10.3. Точнее.
В процессе всего ускорения гарпун надёжно фиксируется в двух точках и может двигаться только строго вдоль оси ствола. Направляющий диаметр надульника превышает диаметр стрелы всего на ~0,2 мм и его можно выполнить достаточно длинным и износостойким. В то время как, при задней привязке с фиксацией втулки в надульнике гарпун скользит внутри втулки небольшого размера и износ её, а значит и рост люфта, выше. Без фиксации - см. п.10.2.
Кроме того, по мере выхода стрелы из ствола центр масс системы гарпун-ружьё смещается вперёд и за счёт плотного охвата стрелы надульником момент инерции стрелы (её "нежелание" ускоряться вверх) передаётся всей системе, тем самым уменьшая подброс. При заднем зацепе (без фиксации втулки) из-за наличия люфта эффект менее предсказуем.
10.4. Проще и надёжнее осуществляется герметизация пневмовакуумной системы, т.к.
через манжету уплотнения проходит только "чистый", без утолщенного хвостовика гарпун.
Суммируя вышеизложенное приходим к выводу: по большинству пунктов сравнения ЗП хуже, чем ПП и ПВ. На первом месте оказалась ПВ. Она проигрывает ЗП только по п.6. Так же она обладает нежелательной петлёй по п.1.
Попробуем свести к нулю недостатки ПВ, т.к. бороться с массой недостатков ЗП "себе дороже".
Для этого я предлагаю переделать переднюю привязку со скользящей втулкой следующим образом:
а) отсоединим основную часть линя от скользящей втулки
б) на линь соединяющий стрелу и втулку наденем кольцо (серьгу)
в) к кольцу привяжем основной линь
г) всё...
Теперь при заряжании ружья также образуется петля, но при укладке линя она подтягивается основным линем. Петли нет и ничего не надо засовывать под резинку.
При выстреле стрела движется вперёд увлекая за собой и распрямляя линь. При этом кольцо движется по линю, как по направляющей, а уперевшись в скользящую втулку остаётся под линем и тянет за собой основной линь. Сила натяжения основного линя передаётся через кольцо непосредственно на скользящую втулку. В месте их сцепления можно выполнить небольшую проточку для более чёткой фиксации кольца на втулке. Попав в проточку, кольцо не выйдет из неё пока натянут основной линь. При попадании в цель кольцо может "съехать" на направляющий линь. При этом натяжение основного линя будет передаваться на две ветки направляющего (к привязке и ко втулке) и делиться.
Кольцо может быть металлическим, разной степени "вытянутости" (вплоть до захода привязки основного линя за срез стрелы), но, обязательно, прочным, обтекаемым и, желательно лёгким . Впрочем, всё это относится к любой привязке. Истирание линя металлическим полированным колечком незначительно. А можно обойтись вовсе без кольца и втулки, завязав вместо них петли из линя. Вариантов изготовления много, но основной смысл - заделка основного линя скользит по направляющему.
Скользящую втулку можно не менять. Но для уменьшения гидравлического сопротивления, всё же, желательно, минимизировать её размеры и размеры её привязки, например, таким образом:
Толщина стенки втулки 0,3 мм, зазор стрела-втулка ~0,2 мм.
По п.6. Теперь, если нужно, заменяется только кусок линя от привязки до втулки.
Для привязки можно "разориться" на небольшой отрезок прочного (обычно дорогого) шнура, например типа "Дайнема". Наверное, можно поэкспериментировать с металлическими тросиками, составными, комбинированными вариантами и т.п. Основной линь может быть из более дешёвого материала. При своевременной замене "ведущего" линя практически полностью снимается вопрос о ненадёжности системы.
На практике замена ведущего линя производится не чаще двух раз за сезон при, достаточно, интенсивном использовании.
Бонус!
У предлагаемой системы привязки появилось "неожиданное" свойство - она прижимает гарпун к поршню. У систем со втулками (ПВ\ЗП) этого свойства нет (этим свойством обладает только ПП). В итоге, объединяются два важных момента: высокая точность "втулочных" систем и упрощенный поршень без устройства сцепления с гарпуном от ПП. Для "заднего зацепа" нет необходимости специально закреплять хвостовик гарпуна в поршне. Ни конусов Морзе, ни колечек-резинок и ни т.п. Достаточно небольшого центрирующего пояска. Конечно, желательно (не обязательно) использовать активный линесбрасыватель без непосредственного воздействия на спусковой крючок (например, по типу "зелинки") и амортизатор на лине для компенсации длины при укладке.
Это свойство предлагаемой привязки даёт ружью дополнительные преимущества по сравнению с задней привязкой:
• упрощается конструкция хвостовой части гарпуна
• упрощается конструкция поршня
• поршень становится легче
• не тратится энергия, запасённая гарпуном, на отрыв от поршня
• можно увеличить рабочий ход за счёт укорачивания поршня
• повышается КПД и надёжности ружья в целом
Как назвать данную конструкцию я так и не придумал. Типа "Передняя привязка со скользящей втулкой и подвижным кольцом?" Слишком мудрёно...
Почему же так распространено мнение, что передняя привязка это, чуть ли не пережиток прошлого. Скорее всего, причин несколько. Людей, разбирающихся в тонкостях нашего оружия остаётся всё меньше. Наверное, большая часть подвохов и не слышала о передней привязке со скользящей втулкой. Серийного изготовителя мало интересует, на какую дистанцию Вы собираетесь стрелять, долго ли прослужит ружьё и т.п. Их интересует, чтобы, прочитав инструкцию, с ним мог справиться полный профан, ну, и ещё кое-что...
Обязательно хочу добавить, что эти слова не относятся к большинству отечественных образцов (и СНГ). Они создавались с душой, людьми опытными, знающими толк в подводной охоте. Они разные, как и опыт. И передняя привязка живёт наравне с задней (к примеру "Таймень")...
Один из моих друзей, много лет охотившийся с пневматами, неожиданно переметнулся в лагерь арбалетчиков. Причина - надоело возиться со втулками. Так что вопрос, на самом деле, серьёзнее, чем кажется. При задней привязке в жертву отдаётся, в лучшем случае, 40% дальнобойности (с импортом всё ещё хуже) и это при том, что идёт борьба за каждый процент КПД, для увеличения... дальнобойности! И эта борьба, как правило, приводит к снижению надёжности. В итоге появляются ружья, с которыми сложно охотиться (в смысле универсальности)...
Передняя привязка проигрывает в точности на дистанции выше средней, а передняя со скользящей втулкой, по сути - лучшая, требует хотя бы минимального внимания и некоторого умения что-то делать своими руками (собственно, для таких подвохов, эта статья и предназначена). Лично я опробовал все системы привязок и остановился, именно, на ней, как на лучшем компромисе. И при переднем и при заднем зацепах - но это уже другая история...
P.S. Я никому не навязываю своего мнения. Статья написана на основе личного опыта охоты, в основном, в пресноводных водоёмах и не претендует на "абсолютную истину". Впервые прочитал о передней привязке со скользящей втулкой в СП №25 (1971г) стр.96 - с тех пор и использую.
Мигачев Александр, apox.ru
Я думаю что опытным будет интересно подискусировать на эту тему,а новичкам ,таким как я будет наука.
Уважаемый ЗАХАР ,а как вы крепите гарпун и какую привязку считаете наиболее правильной??
