БП Пономаренко Сергея Алексеевича

UlovBogatov пишет: По беспоршневкам у меня созрело пару вопросов.

1. Почему передние заглуши все делают тупыми? Почему ради эстетики хотя бы не заострять слегка?

2. Рессивер у них что в вланика, что у этой собирается из двух частей. Передняя труба с бОльшим диаметром, а задняя с меньшим. Из каких соображений так делается? Чтобы рукоятка при отдаче имела дополнительный упор в стык труб? Но да тех же зелинках рукоятки крепят на ровный рессивер. Для чего тогда вообще нужна эта сборка из 2-х труб, вместо одной фиксированного диаметра?

3. А если уж рессивер из двух труб, то почему не передняя более тонкая хотя бы для лучшей прицельности? Чтобы пробка при вылете не цепанула за стык и не сорвалась? Там реально такие колебания заднего конца в стороны идут, что это может произойти?

4. Почему нет образцов со сдвигаемой по желанию рукояткой? чтобы одно ружье легким движением руки трансформировалось в произвольную вариацию от среднерукого 50/50 до заднерукого? Для этого рукоятка должна двигаться по рессиверу, и зажиматься каким-то винтом (винтами), и присутствовать либо набор тяг разной длины (они не тяжелые, и 3-4 штуки могут возиться с собой постоянно в чехле), либо одна тяга идти насквозь рукоятки до конца рессивера, прячась там в какой-то паз. В курке она должна зажиматься винтиком, либо просто зажиматься в любом месте, либо по отверстиям/углублениям в тяге с частотой, скажем, сантиметров 5. В итоге такое одно ружье длиной, скажем, 70-80, покрыло бы достаточно большой диапазон вариаций/нужд.

1. Эстетика - штука тонкая. И нередка спорная. Мне лично не кажется желательным заужение надульника. Небольшое скругление кромки - да, возможно. Но это дело вкуса.
2. Не только при отдаче, но и при зарядке рукоятка имеет упор в стык труб. На зелинках рукоятка от смещения удерживается гермовводом, которого нет на БП. Кроме того, благодаря более тонкой задней части (и форме рукоятки, конечно) - удерживающая рука максимально приближена к оси гарпуна. В сущности, гарпун "лежит на руке" - буквально прижат к ней. Это уменьшает подброс.
3. Куда уж еще бОльшую "прицельность"?? Беспоршневка и так поражает своей миниатюрностью - ресивер как указка.
4. Нет большой востребованности в этом.

Adept6 пишет: Кроме того, благодаря более тонкой задней части (и форме рукоятки, конечно) - удерживающая рука максимально приближена к оси гарпуна. В сущности, гарпун "лежит на руке" - буквально прижат к ней. Это уменьшает подброс.

Подкреплю сказанное твоей же фотографией...

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

У Алексеича пока так не получилось...Придётся ему делать пятую модель рукоятки...
Но к этому нужно подойти осознано...

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

По основной массе вопросов понятно, всем спасибо.
Что касается эстетики, то да - штука спорная, но лично меня просто таки раздражают эти тупые носики, что на вланике, что у этого ружья:


Что касается сдвигаемой рукоятки - это, мне кажется, стоимость увеличило бы совсем незначительно, а даже маркетинговую привлекательность подняло бы.
Что касается невостребованности: все склонны судить по себе. Вы сами мастеровые, у каждого многолетний опыт охоты, и по нескольку отличных дорогостоящих ружей под всякие условия. Для человека не очень богатого, который покупает себе первое ружье... Да даже пусть и при бабле - чтобы тупо понять что именно и когда тебе нужно - надо сначала опыт накопить. Я бы при возможности выбора однозначно брал со смещаемой рукояткой. 70 см заднерукое - это даже на неплохой прозрак на кефаль пойдет, а сместить на середину - и вполне компактное ружье хоть куда.

Захар пишет:

UlovBogatov пишет: 5. Еще, почему все делают именно пропилы для зацепа вместо небольшого утолщения? Ведь:
а) На пропиле гарпун ослабевает.
б) итак накручивается наконечник, который толще гарпуна, т.е. утолщение в полмиллиметра по идее на гидродинамику практически бы не повлияло.
в) это бы избавило от необходимости зажимать курок при зярядке.
Какой недостаток такого решения перевешивает пункты (а) и особенно (в) вместе взятые?

Недостаток только один , и связан именно с беспоршневой системой - несоосность! Каждый раз накручивая наконечник его соосность будет разная! Остается только накрутить проточить и больше не снимать, вплоть до обпайки ! Сама технология соосной посадки наконечника без ущерба прочностных характеристик гарпуна на удар не позволяет ограничиваться только 0,5мм увеличения диаметра наконечника! Как следствие - увеличение миделя гарпуна и ухудшение дальности и пробойности связанной с быстрой потерей кинетической энергии гарпуна!

Вот этого ответа вообще не понял, сорри. При чем здесь наконечник? Не за наконечник же цеплять. Я говорю о колечке-утолщении на гарпуне, даже без накрученного вообще наконечника. На месте пропила.

UlovBogatov пишет: 5. Еще, почему все делают именно пропилы для зацепа вместо небольшого утолщения? Ведь:............

Не все делают пропилы. Делают и утолщения.
Однако это удорожает стоимость гарпуна, а сделать проточку намного технологичнее. Тем более, если проточка выполнена грамотно (а не так, как в РПО) - прочность гарпуна на ней остается более чем достаточной. Из влаников добывалась и добывается не только кефаль, но и реально достойная по размеру пресноводная рыба. Лично мне не известно ни одного(!) случая поломки (или изгиба) по проточке. Похоже, это надуманная проблема, навязываемая либо "интернет-теоретиками", либо теми, кто судит по своему старому опыту с РПО/РПП и т. п.

UlovBogatov пишет:

Захар пишет:

UlovBogatov пишет: 5. Еще, почему все делают именно пропилы для зацепа вместо небольшого утолщения? Ведь:
а) На пропиле гарпун ослабевает.
б) итак накручивается наконечник, который толще гарпуна, т.е. утолщение в полмиллиметра по идее на гидродинамику практически бы не повлияло.
в) это бы избавило от необходимости зажимать курок при зярядке.
Какой недостаток такого решения перевешивает пункты (а) и особенно (в) вместе взятые?

Недостаток только один , и связан именно с беспоршневой системой - несоосность! Каждый раз накручивая наконечник его соосность будет разная! Остается только накрутить проточить и больше не снимать, вплоть до обпайки ! Сама технология соосной посадки наконечника без ущерба прочностных характеристик гарпуна на удар не позволяет ограничиваться только 0,5мм увеличения диаметра наконечника! Как следствие - увеличение миделя гарпуна и ухудшение дальности и пробойности связанной с быстрой потерей кинетической энергии гарпуна!

Вот этого ответа вообще не понял, сорри. При чем здесь наконечник? Не за наконечник же цеплять. Я говорю о колечке-утолщении на гарпуне, даже без накрученного вообще наконечника. На месте пропила.

Ну так это уже у Ромы Адепта сделано!

UlovBogatov.
Если присмотреться, у этой конструкции при всей видимой простоте не так все просто. В двух словах - одно цепляется за другое. Просто для примера, как мне видится (и не факт, что все так...).
- По более тонкому заднему ресиверу уже ответили. И к этому - более толстая передняя часть дает компенсацию весу гарпуна, т.е. балансировка ружья. И что будет с балансировкой, если ничего не меняя двигать по ресиверу ручку?
Думаю можно много еще найти связей... И на все это еще накладываются технологические рамки. Если делать на "космическом" (или хотя бы авиационном) производстве, цена тоже будет "летать за облаками" Тем более это не десятки тысяч изделий.

Adept6 пишет:

UlovBogatov пишет: 5. Еще, почему все делают именно пропилы для зацепа вместо небольшого утолщения? Ведь:............

Не все делают пропилы. Делают и утолщения.
Однако это удорожает стоимость гарпуна, а сделать проточку намного технологичнее. Тем более, если проточка выполнена грамотно (а не так, как в РПО) - прочность гарпуна на ней остается более чем достаточной. Из влаников добывалась и добывается не только кефаль, но и реально достойная по размеру пресноводная рыба. Лично мне не известно ни одного(!) случая поломки (или изгиба) по проточке. Похоже, это надуманная проблема, навязываемая либо "интернет-теоретиками", либо теми, кто судит по своему старому опыту с РПО/РПП и т. п.

Технологичнее - это понятно. И даже бог с ним с ослаблением гарпуна. Хотя, можно было тогда делать и под более тонкие гарпуны. Но вот это царапанье шептала по гарпуну и необходимость нажимать курок - это же каждодневное постоянное неудобство. Неужели там такое огромное удорожание гарпуна получается, что того не стоит? Я не технолог ни разу, но в голову приходят варианты:
1. Колечко одеть раскаленным, а на гарпуне в этом месте для надежности все сделать совсем маленький надпил. чтобы при остужении "село".
2. Одеть просто, но зафиксировать сквозным (или даже не сквозным) тонким штырьком, к примеру 1мм
3. Одеть и тупо в паре точек приварить?
Ну в общем мне кажется, что это постоянное нажимание курка - это, сорри за сленг, "отстой".

Захар пишет: Ну так это уже у Ромы Адепта сделано!

В смысле? На беспоршневке? Я плохо пока ориентируюсь кто из мастеров что делает. Пока только-только ники запомнить успел.
Вопрос был, чего все подряд это не делают на беспоршневках? На вланике пропил, на этой в этой теме - пропил.

UlovBogatov пишет:

Adept6 пишет:

UlovBogatov пишет: 5. Еще, почему все делают именно пропилы для зацепа вместо небольшого утолщения? Ведь:............

Не все делают пропилы. Делают и утолщения.
Однако это удорожает стоимость гарпуна, а сделать проточку намного технологичнее. Тем более, если проточка выполнена грамотно (а не так, как в РПО) - прочность гарпуна на ней остается более чем достаточной. Из влаников добывалась и добывается не только кефаль, но и реально достойная по размеру пресноводная рыба. Лично мне не известно ни одного(!) случая поломки (или изгиба) по проточке. Похоже, это надуманная проблема, навязываемая либо "интернет-теоретиками", либо теми, кто судит по своему старому опыту с РПО/РПП и т. п.

Технологичнее - это понятно. И даже бог с ним с ослаблением гарпуна. Хотя, можно было тогда делать и под более тонкие гарпуны. Но вот это царапанье шептала по гарпуну и необходимость нажимать курок - это же каждодневное постоянное неудобство. Неужели там такое огромное удорожание гарпуна получается, что того не стоит? Я не технолог ни разу, но в голову приходят варианты:
1. Колечко одеть раскаленным, а на гарпуне в этом месте для надежности все сделать совсем маленький надпил. чтобы при остужении "село".
2. Одеть просто, но зафиксировать сквозным (или даже не сквозным) тонким штырьком, к примеру 1мм
3. Одеть и тупо в паре точек приварить?
Ну в общем мне кажется, что это постоянное нажимание курка - это, сорри за сленг, "отстой".

Проблема нажимания курка сильно преувеличена и скорее появилась от малограмотности! На самом деле пружинка шептала не более 150грм усилия и существенного шкрябания создать не в состоянии ! Во вторых подбирается правильный угол на шептале и площадь скольжения при которых шептало мирно лежит на гарпуне в процессе зарядки до проточки ! В третьих после попадания в проточку шептало самозапирается гарпуном идущим в обратку! Остается лишь не быть лохами и реально попробовать сделать это самим! Естественно степень закалки сопрягаемых элементов должна соответствовать ТУ!

UlovBogatov пишет: Начитан-начитан про шершавые гарпуны влаников после 10-ти выстрелов еще каких-то лет 5 назад. Всего пять лет от откровенного брака, до лучшего ружья в мире, которое никто переплюнуть не может, хоть спать не могут, так стараются все вместе. Всего 5 лет до апломба, которого хватит на всех остальных мастеров форума вместе взятых.

Я же говорю, что ты черпаешь информацию у таких же как ты сам...
Пять лет назад Вланики были такими...

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Именно это ружьё было прототипом ружей Алексеича!!!

UlovBogatov пишет:

Adept6 пишет:

UlovBogatov пишет: 5. Еще, почему все делают именно пропилы для зацепа вместо небольшого утолщения? Ведь:............

Не все делают пропилы. Делают и утолщения.
Однако это удорожает стоимость гарпуна, а сделать проточку намного технологичнее. Тем более, если проточка выполнена грамотно (а не так, как в РПО) - прочность гарпуна на ней остается более чем достаточной. Из влаников добывалась и добывается не только кефаль, но и реально достойная по размеру пресноводная рыба. Лично мне не известно ни одного(!) случая поломки (или изгиба) по проточке. Похоже, это надуманная проблема, навязываемая либо "интернет-теоретиками", либо теми, кто судит по своему старому опыту с РПО/РПП и т. п.

Технологичнее - это понятно. И даже бог с ним с ослаблением гарпуна. Хотя, можно было тогда делать и под более тонкие гарпуны. Но вот это царапанье шептала по гарпуну и необходимость нажимать курок - это же каждодневное постоянное неудобство. Неужели там такое огромное удорожание гарпуна получается, что того не стоит? Я не технолог ни разу, но в голову приходят варианты:
1. Колечко одеть раскаленным, а на гарпуне в этом месте для надежности все сделать совсем маленький надпил. чтобы при остужении "село".
2. Одеть просто, но зафиксировать сквозным (или даже не сквозным) тонким штырьком, к примеру 1мм
3. Одеть и тупо в паре точек приварить?
Ну в общем мне кажется, что это постоянное нажимание курка - это, сорри за сленг, "отстой".

i59.fastpic.ru/big/2013/1223/b0/d62d8573e172640eeee88093d1abe4b0.jpg

А ВЫ не пробовали одевать колечки на энное кол-во гарпунов???? А не проще просто ЗАКАЛИТЬ?????
О каком ослаблении в месте проточки может идти речь, если площадь гарпуна в этом месте БОЛЬШЕ чем в месте крепления линя, не говоря уже о месте крепления флажка!!!!
Еще немного добавлю... Если ТУПО приварить , то можно, учитывая что 95Х18 и 1.4116N мартенситные стали.
Тогда они точно полопаются в этих местах!!!

Сергей пишет: А ВЫ не пробовали одевать колечки на энное кол-во гарпунов???? А не проще просто ЗАКАЛИТЬ?????
О каком ослаблении в месте проточки может идти речь, если площадь гарпуна в этом месте БОЛЬШЕ чем в месте крепления линя, не говоря уже о месте крепления флажка!!!!
Еще немного добавлю... Если ТУПО приварить , то можно, учитывая что 95Х18 и 1.4116N мартенситные стали.
Тогда они точно полопаются в этих местах!!!

Отвечу повторно на последнее осмысленное сообщение в этой теме:
нет, я не пробовал одевать колечки, т.к. я сам не мастерю ни ружья, ни гарпуны. По этой же причине задаю интересные мне вопросы знающим людям в этой теме.
Итого повторю:
1. чисто с эксплуатационной т.з. (не учитывая стоимость изготовления) колечко лучше проточки? Ну вот даже этот мелкий но постоянный гембель с нажиманием курка?
2. насколько примерно более трудоемко изготовление такого гарпуна? по времени? В деньгах? Там такая сумма, что лучше иметь этот постоянный мелкий гемор (1)?

Кстати, если уж шептало так отлично скользит по каленому гарпуну, не царапая и все такое, т.е. нажать курок надо только при вставке гарпуна, а в процесс задавливания можно отпустить, то почему не делать, чтобы пробка на шептало чуток находила - тогда курок вовсе нажимать не придется.

UlovBogatov пишет: ..в голову приходят варианты:
1. Колечко одеть раскаленным, а на гарпуне в этом месте для надежности все сделать совсем маленький надпил. чтобы при остужении "село"..

Поскольку "колечко", а точнее втулку, нужно будет стопудово делать каленой, я предлагаю несколько иной вариант. Ничего не нагревать, а, наоборот, охлаждать гарпун жидким азотом и втулку на проточку свободно надевать сверху. После повышения температуры такое неразъемное получается абсолютно надежным, если, конечно, правильно посчитать геометрические размеры втулки относительно гарпуна, с учетом нужной посадки и величины температурного расширения металла гарпуна.. У нас, на одном, неважно каком предприятии, в цехе, где я когда-то 13 лет проработал, так втулки запрессовывают в корпуса некоторых деталей некоторых двигателей, которые ставят на некоторые изделия...

Юрий пишет:

UlovBogatov пишет: ..в голову приходят варианты:
1. Колечко одеть раскаленным, а на гарпуне в этом месте для надежности все сделать совсем маленький надпил. чтобы при остужении "село"..

Поскольку "колечко", а точнее втулку, нужно будет стопудово делать каленой, я предлагаю несколько иной вариант. Ничего не нагревать, а, наоборот, охлаждать гарпун жидким азотом и втулку на проточку свободно надевать сверху. После повышения температуры такое неразъемное получается абсолютно надежным, если, конечно, правильно посчитать геометрические размеры втулки относительно гарпуна, с учетом нужной посадки и величины температурного расширения металла гарпуна.. У нас, на одном, неважно каком предприятии, в цехе, где я когда-то 13 лет проработал, так втулки запрессовывают в корпуса некоторых деталей некоторых двигателей, которые ставят на некоторые изделия...

Хорошая технология...Юра! Сколько сотен гарпунов,начиная от поставки сырого прутка, до выхода калёного гарпуна, ты сделал применив эту технологию???

UlovBogatov пишет:

Сергей пишет: А ВЫ не пробовали одевать колечки на энное кол-во гарпунов???? А не проще просто ЗАКАЛИТЬ?????
О каком ослаблении в месте проточки может идти речь, если площадь гарпуна в этом месте БОЛЬШЕ чем в месте крепления линя, не говоря уже о месте крепления флажка!!!!
Еще немного добавлю... Если ТУПО приварить , то можно, учитывая что 95Х18 и 1.4116N мартенситные стали.
Тогда они точно полопаются в этих местах!!!

Отвечу повторно на последнее осмысленное сообщение в этой теме:
нет, я не пробовал одевать колечки, т.к. я сам не мастерю ни ружья, ни гарпуны. По этой же причине задаю интересные мне вопросы знающим людям в этой теме.
Итого повторю:
1. чисто с эксплуатационной т.з. (не учитывая стоимость изготовления) колечко лучше проточки? Ну вот даже этот мелкий но постоянный гембель с нажиманием курка?
2. насколько примерно более трудоемко изготовление такого гарпуна? по времени? В деньгах? Там такая сумма, что лучше иметь этот постоянный мелкий гемор (1)?

Кстати, если уж шептало так отлично скользит по каленому гарпуну, не царапая и все такое, т.е. нажать курок надо только при вставке гарпуна, а в процесс задавливания можно отпустить, то почему не делать, чтобы пробка на шептало чуток находила - тогда курок вовсе нажимать не придется.

А где ты видел в беспоршнёвке курок??? Одного этого достаточно, чтобы определить твой уровень знаний...

Владимир пишет: .. Сколько сотен гарпунов,начиная от поставки сырого прутка, до выхода калёного гарпуна, ты сделал применив эту технологию???

Это, осмелюсь заметить, не технология изготовления гарпуна. Это - предложение, как осуществить надежную прессовую посадку зацепной втулки спускового механизма на готовый гарпун БЕЗ НАГРЕВА втулки. Кстати, думаю, что по подобному принципу, если есть доступ к жидкому азоту, конечно, можно попробовать сделать напрессовку и других ответственных узлов, например, центрального узла на ствол ружей типа "Зелинка"..
То, что это просто идея применения давно известной технологии для новых, конкретных целей, я и не скрываю. Так что подколку насчет "сотен гарпунов" возвращаю автору.. По существу-то возражения есть?

Юрий пишет: Кстати, думаю, что по подобному принципу, если есть доступ к жидкому азоту, конечно, можно попробовать сделать напрессовку и других ответственных узлов, например, центрального узла на ствол ружей типа "Зелинка"..

В результате получится- "чок", трубка гарантированно ужмётся, уменьшившись в размере...

Юрий пишет:

Владимир пишет: .. Сколько сотен гарпунов,начиная от поставки сырого прутка, до выхода калёного гарпуна, ты сделал применив эту технологию???

Это, осмелюсь заметить, не технология изготовления гарпуна. Это - предложение, как осуществить надежную прессовую посадку зацепной втулки спускового механизма на готовый гарпун БЕЗ НАГРЕВА втулки. Кстати, думаю, что по подобному принципу, если есть доступ к жидкому азоту, конечно, можно попробовать сделать напрессовку и других ответственных узлов, например, центрального узла на ствол ружей типа "Зелинка"..
То, что это просто идея применения давно известной технологии для новых, конкретных целей, я и не скрываю. Так что подколку насчет "сотен гарпунов" возвращаю автору.. По существу-то возражения есть?

Конечно есть...Давая такую подсказку, нужно расписывать всю технологическую цепочку...От поставки сырого прутка, до выхода калёного гарпуна...А так, это пустой звон...Который годится только для песочницы прожектёров...

Indian пишет:

Юрий пишет: Кстати, думаю, что по подобному принципу, если есть доступ к жидкому азоту, конечно, можно попробовать сделать напрессовку и других ответственных узлов, например, центрального узла на ствол ружей типа "Зелинка"..

В результате получится- "чок", трубка гарантированно ужмётся, уменьшившись в размере...

Согласен, если не принять дополнительных мер, например, помещения перед напрессовки ЦУ в ствол калиброванной пробки, так, скорее всего и будет... Но, опять же в принципе (не спрашивайте меня, сколько сотен стволов я так изготовил! ), фишка тут может быть в том, что на стволе можно будет выполнить проточку на небольшую глубину, с соответствующим выступом в отверстии ЦУ. И вот тогда, при снижения величины прессовой посадки до необходимого от проворачивания минимума все может быть получится как надо, ..
Хотя, безусловно, во внепроизводственных условиях традиционная пайка этого узла - вне конкуренции...

Владимир пишет: ..нужно расписывать всю технологическую цепочку...От поставки сырого прутка, до выхода калёного гарпуна.....

Я про напрессовку втулки на готовый гарпун, мне про какие-то сырые прутки, по песочницу какую-то.. Что за песочница такая? Какие такие росписи технологической цепочки?.. Я не специалист по песочницам и росписям в них, тем более, что и описывать абсолютно нечего, берешь железку, охлаждаешь, вставляешь в (на) нее другую железку и через несколько минут все готово. Ничего сложного, сам видел. Главное - размеры точно соблюсти и азот из дьюара на штаны себе не пролить..

Что-то в памяти всплыла полуось с жигулей классики - там тоже нагревают втулку а когда она остывает - то держится мертво .

Только вот зачем это все ?- если проточка справляется и случаев слома не было .

Так речь же изначально шла, насколько я помню, о том, как убрать трение шептала о гарпун во время выстрела.. Вот почему и поднялась тема изменения на гарпуне проточки на выступ..
Только у меня, хотя никогда не принимал участия в никаких дискуссиях по беспоршневкам (это для меня табу) полное ощущение дежавю, очередного изобретения сто раз пройденного и отринутого..
.. В общем, как говорится, квакнул не в тему - и марш, жаба, в тину! Желаю спокойных и конструктивных обсуждений в теме представителя семейства беспоршневых ружей, ружей от Пономаренко С.А.

Юрий пишет: Так речь же изначально шла, насколько я помню, о том, как убрать трение шептала о гарпун во время выстрела.. Вот почему и поднялась тема изменения на гарпуне проточки на выступ..

Сначала какой то умник высосал из пальца несуществующую проблему...Потом другие умники, годами пытаются с эту проблему победить, путём болтологии...

Юрий пишет:

Владимир пишет: ..нужно расписывать всю технологическую цепочку...От поставки сырого прутка, до выхода калёного гарпуна.....

Я про напрессовку втулки на готовый гарпун, мне про какие-то сырые прутки, по песочницу какую-то.. Что за песочница такая? Какие такие росписи технологической цепочки?.. Я не специалист по песочницам и росписям в них, тем более, что и описывать абсолютно нечего, берешь железку, охлаждаешь, вставляешь в (на) нее другую железку и через несколько минут все готово. Ничего сложного, сам видел. Главное - размеры точно соблюсти и азот из дьюара на штаны себе не пролить..

Юра! ты сейчас нелепо выглядишь...Какие железяки??? Какие штаны???Какие готовые гарпуны???
Ну нельзя давать такие советы!!! Все форумы завалены подобным безграмотным бредом...
Нужно же и думать иногда...

Юрий пишет:

UlovBogatov пишет: ..в голову приходят варианты:
1. Колечко одеть раскаленным, а на гарпуне в этом месте для надежности все сделать совсем маленький надпил. чтобы при остужении "село"..

Поскольку "колечко", а точнее втулку, нужно будет стопудово делать каленой, я предлагаю несколько иной вариант. Ничего не нагревать, а, наоборот, охлаждать гарпун жидким азотом и втулку на проточку свободно надевать сверху. После повышения температуры такое неразъемное получается абсолютно надежным, если, конечно, правильно посчитать геометрические размеры втулки относительно гарпуна, с учетом нужной посадки и величины температурного расширения металла гарпуна.. У нас, на одном, неважно каком предприятии, в цехе, где я когда-то 13 лет проработал, так втулки запрессовывают в корпуса некоторых деталей некоторых двигателей, которые ставят на некоторые изделия...

А не проще, чем охлаждать прутки.....вписываться в допуски..... ПРОСТО НАГРЕТЬ ПРУТОК??????

Владимир пишет: ..Все форумы завалены подобным безграмотным бредом...
Нужно же и думать иногда...

Спасибо на добром слове, конечно, Николаич.. Стесняюсь спросить, дьюар хоть раз в жизни-то видел, чтобы технологию запрессовки охлаждением в бред записывать?

ну и как на нагретый пруток втулку насуним ? - тут либо втулку греть , либо прут охлождать

Сергей пишет: ..А не проще, чем охлаждать прутки.....вписываться в допуски..... ПРОСТО НАГРЕТЬ ПРУТОК??????..

И что, нагрели, а дальше-то что?

Юрий пишет:

Сергей пишет: ..А не проще, чем охлаждать прутки.....вписываться в допуски..... ПРОСТО НАГРЕТЬ ПРУТОК??????..

И что, нагрели, а дальше-то что?

Осталось кинуть в масло и опять в печку для отжига! Гарпун ГОТОВ!!!!



Я понимаю в этом самая большая задача.