Скользкие втулки (бегунки)

bombst пишет: Уже достаточно бегунков которые не расклепываются. Бегунок ф12,5 даром никому не нужен. И при прохождении через рыбу с уже смятой трубочкой его вывернет на изнанку на первом же выстреле. При нормальной закачке трубочка будет оказываться на лине при каждом выстреле. Может я не прав, практика покажет.[/quot

Доброго времени суток.
Для удержания гасителя удара (трубочки) на обеих цилиндрах можно выбрать по фазке и забандажировать (обзать кольцами), а чтобы уменьшить повреждение (трубочки) на ведущем цилиндре (с ушком) - выточить небольшой обтекатель (как ставятся на таитянских гарпунах перед флажком).
С Ув. Херсон.

Основная идея бегунка это повышение эффективности (дальности, точности) выстрела. Городить такой огород смысла нет. Время и деньги потраченные на изготовление такого бегунка превысят стоимость классического титанового бегунка который проверен и надежен на все 100%

Сергей пишет:

bombst пишет: Уже достаточно бегунков которые не расклепываются. Бегунок ф12,5 даром никому не нужен. И при прохождении через рыбу с уже смятой трубочкой его вывернет на изнанку на первом же выстреле. При нормальной закачке трубочка будет оказываться на лине при каждом выстреле. Может я не прав, практика покажет.[/quot

Доброго времени суток.
Для удержания гасителя удара (трубочки) на обеих цилиндрах можно выбрать по фазке и забандажировать (обзать кольцами), а чтобы уменьшить повреждение (трубочки) на ведущем цилиндре (с ушком) - выточить небольшой обтекатель (как ставятся на таитянских гарпунах перед флажком).
С Ув. Херсон.

Большое спасибо! Именно так! Алексей не утруждает себя технологическими моментами , это дает мне возможность лидерства в этом направлении! Конечно шлангочка должна быть заподлицо и с упорами в обе втулки! Если будет продолжать в том же духе дадим ему приставку ляпкин , а дальше тяпкин! Мелочей в конструкторском деле не бывает!

bombst пишет: Основная идея бегунка это повышение эффективности (дальности, точности) выстрела. Городить такой огород смысла нет. Время и деньги потраченные на изготовление такого бегунка превысят стоимость классического титанового бегунка который проверен и надежен на все 100%

Сей тезис звучит бредово! Основная идея бегунка - не дать гарпуну покинуть линь ! Все остальные идеи прилипшие к бегунку домыслы людей их проектирующих , делающих и продающих! Основная проблема с бегунком - клин по причине расклепа! Основная проблема при покупке бегунков - ложь их производителей о нерасклепности продаваемых бегунков! Есть немного мастеров делающих действительно нерасклепные бегунки , и то они стараются ограничить диапазон усилия зарядки ! Путь к прогрессу начинается с зарока лгать самому себе!

Захар, на все что я делаю, я даю гарантию 1 год! Бегунки расклепываются только у тех кто их делать не умеет!
Мои утверждения считаю правильными, с функцией удержания гарпуна справляется передняя привязка, бегунок лишь улучшение баллистических и функциональных характеристик этой самой привязки! Качаю я лично всегда за 30 кг, и уже лет 6-7 о расклепе бегунка забыл. Я не видел ни одного бегунка Мирошниченко, Andrefox-а, бегунков продаваемых через сеть магазинов Абордаж (я не знаю кто их делает), даже бегунки Гориславца из нержавейки с ТО не расклепываются. Более того, бегунки Димы Харина выполненные из нержавейки не калящейся тоже живут долгой и насыщенной жизнью, были исключения но это все считаю браком и временным явлением, основная задача это снижение веса и прочность материала. Конструкция гидродемпфера тоже имеет нюансы и не у всех работает с первого раза.

bombst пишет: Захар, на все что я делаю, я даю гарантию 1 год! Бегунки расклепываются только у тех кто их делать не умеет!
Мои утверждения считаю правильными, с функцией удержания гарпуна справляется передняя привязка, бегунок лишь улучшение баллистических и функциональных характеристик этой самой привязки! Качаю я лично всегда за 30 кг, и уже лет 6-7 о расклепе бегунка забыл. Я не видел ни одного бегунка Мирошниченко, Andrefox-а, бегунков продаваемых через сеть магазинов Абордаж (я не знаю кто их делает), даже бегунки Гориславца из нержавейки с ТО не расклепываются. Более того, бегунки Димы Харина выполненные из нержавейки не калящейся тоже живут долгой и насыщенной жизнью, были исключения но это все считаю браком и временным явлением, основная задача это снижение веса и прочность материала. Конструкция гидродемпфера тоже имеет нюансы и не у всех работает с первого раза.

+1
По бегункам с гидродемпферами есть такой нюанс. К примеру его размеры рассчитаны на утолщение хвостовика Ф 9мм (например на ВГ-шке), а вы туда ставите гарпун с утолщением Ф 8,8-8,9 мм (такие у Мирошниченко и Андрея Клименко), да еще и закачки за 35-40 кг - уже гидродемпфер нормально не работает.
Правильные втулки из ВТ22 прекрасно работают без гидродемпфера годами. У меня такие 3шт, две из них в работе с 2009 г, никаких разбиваний и клинов нет и в помине.
На мое ИМХО, лучше раз заплатить за правильную из правильного материала втулку, чем заниматься дрочами со всякими мягкими втулочками-трубочками, ограничениями в закачках и прочей фигней.

bombst пишет: Более того, бегунки Димы Харина выполненные из нержавейки не калящейся тоже живут долгой и насыщенной жизнью, были исключения но это все считаю браком и временным явлением, основная задача это снижение веса и прочность материала.

Значит я попал в "исключение"... Хотя бегунок был с титана
Клины ловил такие, что охоту приходилось прекращать досрочно... Пришлось сточить юбку отвечающую за демпфирование - бегунок до сих пор служит без нареканий.

Не умеют делать, тяпкин -ляпкин, не тот материал, не правильный гидродемпфер. Начнем с того что разница в диаметре хвостовика у меня на моих бегунках 8.4 к 8 мм гарпуну и 7.4 к 7 мм, для 9 мм хвостовика при 8 мм гарпуне и городить ничего не нужно можно просто железяку повесить и все. Далее можно преднюю часть сделать из одного материала а заднюю допустим титановую, как указали выше то трубочку можно спрятать за наплывчиком и будет диаметр почти равен 11 мм , это не сложно я показал идею, далее разрубить потерять две части завинченные нагарпуне -невероятно сложно, даже если разрубите трубку то ее легко поменять (а вот если произойдет расклеп с песочком то менять придется бегунок на запасной), я еще не рассматривал прозрачную ПВХ трубку котрую можно садить на горячую, и она доступна. В общем исходил из своих задач, никому не навязываю, время покажет, как Стас сказал.

Немного не по теме, но зачем такой маленький зазор 7 -7.4 ??? Надежность падает, а плюсов очевидных нет.

bombst пишет: Немного не по теме, но зачем такой маленький зазор 7 -7.4 ??? Надежность падает, а плюсов очевидных нет.

+1.
На гарпунах "классиков" жанра и их чуть более поздних последователей - есть некие соотношения и размеры, отработанные реально десятилетиями. Не годом-двумя. А десятилетиями. И причин заниматься дрочевом "а вот я так вижу этот мир" - не вижу аж никаких. Многих мастеров лично я "присаживал" на общий этот стандарт, или жестко заставлял под мои заказы, и моим клиентам - делать как говорю я, а не считает или делает он. Это такие размеры и габариты:
1. На гарпун 8мм - упорная шайба - 8,7мм
2. На гарпун 7мм - упорная шайба - 8мм
3. Часть хвостовика входящая в поршень - 4мм
Это Мирошниченко, Пилюков (ружья Чемпион), Зелинский, Королевский (хотя он до сих пор делает хвостовик с конченным колечком этим), Несин Коля, братья Короткие и т.д. Мирошниченко вообще не понимает всех этих гидротормозов, и я с ним согласен. Сам с ними не плаваю. "Правильный" материал шайбы и бегунка, в просто ударном варианте - они служат десятилетия, даже без следов износа. Все эти разные телодвижения могу понять от невозможности достать такие материалы, или обработать их.

Согласен со Стасом, что 0,2 на стенку упора - это мало. 7мм и 7,2мм - это уж слишком деликатное соударение. Нужно давать запаса. Чуть слижет край, песчинка, и всё, пишите письма. Я молчу о закачках в 30-50кг, которые с моей легкой руки сейчас живут во многих ружьях (правда в половине им делать нечего, а некоторых - они просто опасны). Но мастер должен рассчитывать с запасом прочности. Особенно фирма. Учитывая, что бегунок ОБЯЗАТЕЛЬНО должен ходить с люфтиком по телу стрелы, причем заметным - то 0,2мм не сторону - это ни о чем. У меня бы такое не жило вообще, могу поспорить. А мастер должен делать так - сделал, отдал на растерзание такому идиоту как я, и если он ВЫДЕРЖАЛО вообще без замечаний - то так и делать в массы, и спасть спокойно. ) ИМХО.

Итог ! Мастеровой должен делать изделие устраивающее всех с достаточным запасом прочности! Если при эксплуатации расклепало бегунок - мастеровой ГОВНО!

ВиталикМ пишет:

bombst пишет: Немного не по теме, но зачем такой маленький зазор 7 -7.4 ??? Надежность падает, а плюсов очевидных нет.

+1.
На гарпунах "классиков" жанра и их чуть более поздних последователей - есть некие соотношения и размеры, отработанные реально десятилетиями. Не годом-двумя. А десятилетиями. И причин заниматься дрочевом "а вот я так вижу этот мир" - не вижу аж никаких. Многих мастеров лично я "присаживал" на общий этот стандарт, или жестко заставлял под мои заказы, и моим клиентам - делать как говорю я, а не считает или делает он. Это такие размеры и габариты:
1. На гарпун 8мм - упорная шайба - 8,7мм
2. На гарпун 7мм - упорная шайба - 8мм
3. Часть хвостовика входящая в поршень - 4мм
Это Мирошниченко, Пилюков (ружья Чемпион), Зелинский, Королевский (хотя он до сих пор делает хвостовик с конченным колечком этим), Несин Коля, братья Короткие и т.д. Мирошниченко вообще не понимает всех этих гидротормозов, и я с ним согласен. Сам с ними не плаваю. "Правильный" материал шайбы и бегунка, в просто ударном варианте - они служат десятилетия, даже без следов износа. Все эти разные телодвижения могу понять от невозможности достать такие материалы, или обработать их.

Согласен со Стасом, что 0,2 на стенку упора - это мало. 7мм и 7,2мм - это уж слишком деликатное соударение. Нужно давать запаса. Чуть слижет край, песчинка, и всё, пишите письма. Я молчу о закачках в 30-50кг, которые с моей легкой руки сейчас живут во многих ружьях (правда в половине им делать нечего, а некоторых - они просто опасны). Но мастер должен рассчитывать с запасом прочности. Особенно фирма. Учитывая, что бегунок ОБЯЗАТЕЛЬНО должен ходить с люфтиком по телу стрелы, причем заметным - то 0,2мм не сторону - это ни о чем. У меня бы такое не жило вообще, могу поспорить. А мастер должен делать так - сделал, отдал на растерзание такому идиоту как я, и если он ВЫДЕРЖАЛО вообще без замечаний - то так и делать в массы, и спасть спокойно. ) ИМХО.

Все просто я использую комбинированный демпфер, где передняя часть у хвостовика полиуретановая шайба - втулка толщиной 5-7 мм.Задняя часть - поджимная втулка 5 мм из латуни или нерж стали, у меня нет соударения метал в металл . Могу сделать тебе на пробу, как замучаешь скажешь. Благодаря такому зазору я могу использовать допустим 8 мм стрелу в стволе 9.6 , для заднезацепных поршней.

Kuz_Lexus пишет: Все просто я использую комбинированный демпфер, где передняя часть у хвостовика полиуретановая шайба - втулка толщиной 5-7 мм.Задняя часть - поджимная втулка 5 мм из латуни или нерж стали, у меня нет соударения метал в металл . Могу сделать тебе на пробу, как замучаешь скажешь. Благодаря такому зазору я могу использовать допустим 8 мм стрелу в стволе 9.6 , для заднезацепных поршней.

Леш, я хоть и летчик-испытатель, но там, где это реально нужно, где риск нарваться не головняк - оправдывается тем, что в итоге можно получить более интересное что-то. А так...у меня, и у тісяч людей - без малейших вопросов служит такая вот система, и размерная, и концептуальная. Я о том, к примеру, как Мирошниченко делает - соударение металл+металл, никаких гидротормозов. Хорошие металлы, грамотные закалки, и всё. Всё остальное, даже гидротормоз - не для меня )

ВиталикМ пишет: 1. На гарпун 8мм - упорная шайба - 8,7мм
2. На гарпун 7мм - упорная шайба - 8мм
3. Часть хвостовика входящая в поршень - 4мм
А мастер должен делать так - сделал, отдал на растерзание такому идиоту как я, и если он ВЫДЕРЖАЛО вообще без замечаний - то так и делать в массы, и спасть спокойно. ) ИМХО.

А если имеем:
гарпун 7.9-8 (может конечно штангель привирает)
упорную шайбу из нержы 8,6
бегунок (титан?) вход 8,1 полость гидродемпфера 8,7-8,75
внутренний диаметр демпфера в надульнике 8,8
5 охот - расклеп упорной шайбы. после якобы "закаливания" расклеп после 5ти выстрелов.
ТО что метариал шайбы гавно - это уже понятно. Но сходятся ли остальные параметры?
выходит что полка соприкосновения гидротормоза бегунка с шайбой - 0,25?
Как выходить из положения?
Заменить упорную шайбу на титан? а площади соударения хватит?

когда то давно на 600ку я делал чертеж пары: бегунок - упорная шайба. Прилагаю
эта пара ходила по 5-6 лет. при закачках 30-35кг

Нельзя титан в титан лупить с внутренним заходом! Может заклинить намертво! Гайку стопор лучше из бронзы сделать!

Захар пишет: Нельзя титан в титан лупить с внутренним заходом! Может заклинить намертво! Гайку стопор лучше из бронзы сделать!

Захар, ты технарь, что значит "бронза" без указания марки (считай прочностных характеристик). И чем лучше бронза "твердых сортов" от хвостовика из каленой нержи ???

Ну да, титан+титан= клин. Но чей то на практике это самое надежное сочетание получается. Ток не из пластилина типа ВТ-1 и даже не из ОТ-4 делать, а хотя бы ВТ12, от это уже на века. ))))

А анодирование титановой втулки (утолщения гарпуна) разве не решает проблему трения (клина)??? Или Мирошниченко титановые скользячки от нефигделать анодировал??? У меня его втулки (безгидродемпферные) без проблем работают с 2009 года .

bombst пишет: Ну да, титан+титан= клин. Но чей то на практике это самое надежное сочетание получается. Ток не из пластилина типа ВТ-1 и даже не из ОТ-4 делать, а хотя бы ВТ12, от это уже на века. ))))

а площадей и зазоров хватает для работы пары? выходит дело только в материале?

Таких зазоров должно хватить. Дело в паре соударения и в углах сопряжения.

Лясковский Александр пишет: А анодирование титановой втулки (утолщения гарпуна) разве не решает проблему трения (клина)??? Или Мирошниченко титановые скользячки от нефигделать анодировал??? У меня его втулки (безгидродемпферные) без проблем работают с 2009 года .

Бронзы конечно разные и выбирать надо по тверже ! Выбор бронзы для обеспечения скольжения в паре с титаном! От анодировки титана останется пшик после попадания песка между парой! Я не настаиваю! Нравится - используйте ! Кому то нравится строптивая , а кому то покладистая!

Нравится - используйте ! Кому то нравится строптивая , а кому то покладистая!


Дааа кому то и кобыла невеста , чёто никто из ЗНАЮЩИХ не обмолвился о длинне гарпуна (массе) влияющей на раздалбывание бегунка , что "живёт" в зазорах на 50см гарпуне будет ли "жить" на 80см ?

bombst пишет: Таких зазоров должно хватить. Дело в паре соударения и в углах сопряжения.

Так то оно так , но помимо зазора и пары соудорения не маловажный фактор также является линесброс, с активным все понятно он должен сработать раньше чем гарпун выйдет из ствола и нагрузки на бегунок такой уже не будет , а вот с пассивными уже немного похуже сначала соударение(откуда и возможен расклеп) а потом уже гарпун сдяргивает линь в некоторых случаях ломает сам линесброс...

VitaliyСК пишет:
Дааа кому то и кобыла невеста , чёто никто из ЗНАЮЩИХ не обмолвился о длинне гарпуна (массе) влияющей на раздалбывание бегунка , что "живёт" в зазорах на 50см гарпуне будет ли "жить" на 80см ?

Всё будет служить нормально и там, и там. Если зазоры "правильные", и/или материалы (ну, хорошие материалы. то часто они прощают просранные расчеты/зазоры). И с чего это ты решил, что легкий гарпун меньше дает под хвост бегунку?? Скорость удара, будет выше как раз в более легком гарпуне. БОльший вес тяжелого - никаким образом не скажется на силе этого удара. Это при вылете. При варианте, когда гарпун попал в цель, бегунок ею остановлен, и в него опять ударяется гарпун (бегунок УЖЕ сидит на хвостовике, значит разгона, как такового - уже нет) - да, сила удара более тяжелого гарпуна будет несколько значительнее, в силу большей запасенной энергии, которая складывается из скорости и массы (но, опять таки, скорость более тяжелого будет меньше, попервах, а на дальние расстояния - наоборот, так как скорость более легкого - погаснет быстрее). Но, на практике - НИКОГДА никаких проблем. Проверено практикой многих охотников и многих охот. Нет даже хоть приблизительно видной разницы. Если всё ок с зазорами и материалами - мастер делает гарпуны от 300мм до метровых и более - и всё служит ОДИНАКОВО. У всех мастеров. Ну, у которых всё как положено, а не через какие-то места )) Так что не нужно выдумывать проблем там, где их просто нет, и никогда не было.

алексей пишет:

bombst пишет: Таких зазоров должно хватить. Дело в паре соударения и в углах сопряжения.

Так то оно так , но помимо зазора и пары соудорения не маловажный фактор также является линесброс, с активным все понятно он должен сработать раньше чем гарпун выйдет из ствола и нагрузки на бегунок такой уже не будет , а вот с пассивными уже немного похуже сначала соударение(откуда и возможен расклеп) а потом уже гарпун сдяргивает линь в некоторых случаях ломает сам линесброс...

У меня на самодельной буржуйке 600-ке, при стволе Ф11мм, гарпуне Ф 8мм, утолщение Ф9мм каленая нерж., закачка 30-40 кг, бегунок титан с и без гидродемпфера, линесброс магнитный. И намека на расклеп или клин нету. В пользовании уже пару лет.

Лясковский Александр пишет:

алексей пишет:

bombst пишет: Таких зазоров должно хватить. Дело в паре соударения и в углах сопряжения.

Так то оно так , но помимо зазора и пары соудорения не маловажный фактор также является линесброс, с активным все понятно он должен сработать раньше чем гарпун выйдет из ствола и нагрузки на бегунок такой уже не будет , а вот с пассивными уже немного похуже сначала соударение(откуда и возможен расклеп) а потом уже гарпун сдяргивает линь в некоторых случаях ломает сам линесброс...

У меня на самодельной буржуйке 600-ке, при стволе Ф11мм, гарпуне Ф 8мм, утолщение Ф9мм каленая нерж., закачка 30-40 кг, бегунок титан с и без гидродемпфера, линесброс магнитный. И намека на расклеп или клин нету. В пользовании уже пару лет.

Мое ружье с весны в работе намека на раклеп тоже нету, правда бегунок с обычной нержи все остальное как у Вас(по параметрам) на буржуйке правда линесброс активный...А магнитный надо еще отрегулировать на срабатывание ,а то можно и линь оборвать,некоторые этого не учитывают . Я же конкретно за всех не говорю ,но иногда попадаются отдельные случаи ,которых меньшинство из за незнания, купили поставили значит должно работать без всяких регулировок....А лишний раз покурить форум по той или иной теме людям в лом , а потом по сервисам че за беда......

ВиталикМ пишет:

VitaliyСК пишет:
Дааа кому то и кобыла невеста , чёто никто из ЗНАЮЩИХ не обмолвился о длинне гарпуна (массе) влияющей на раздалбывание бегунка , что "живёт" в зазорах на 50см гарпуне будет ли "жить" на 80см ?

Всё будет служить нормально и там, и там. Если зазоры "правильные", и/или материалы (ну, хорошие материалы. то часто они прощают просранные расчеты/зазоры). И с чего это ты решил, что легкий гарпун меньше дает под хвост бегунку?? Скорость удара, будет выше как раз в более легком гарпуне. БОльший вес тяжелого - никаким образом не скажется на силе этого удара. Это при вылете. При варианте, когда гарпун попал в цель, бегунок ею остановлен, и в него опять ударяется гарпун (бегунок УЖЕ сидит на хвостовике, значит разгона, как такового - уже нет) - да, сила удара более тяжелого гарпуна будет несколько значительнее, в силу большей запасенной энергии, которая складывается из скорости и массы (но, опять таки, скорость более тяжелого будет меньше, попервах, а на дальние расстояния - наоборот, так как скорость более легкого - погаснет быстрее). Но, на практике - НИКОГДА никаких проблем. Проверено практикой многих охотников и многих охот. Нет даже хоть приблизительно видной разницы. Если всё ок с зазорами и материалами - мастер делает гарпуны от 300мм до метровых и более - и всё служит ОДИНАКОВО. У всех мастеров. Ну, у которых всё как положено, а не через какие-то места )) Так что не нужно выдумывать проблем там, где их просто нет, и никогда не было.

проблеммы никто не выдумывает , они есть , в моей практике охот , редко когда гарпун покидает ствол , всё в притык ( прозрачность ) и с бегунками проблем ну очень мало , поэтому и поинтересовался насчёт зависимости от массы . и бегунки, и гориславские, и мои, и ещё чёрти кого .

VitaliyСК пишет: Дааа кому то и кобыла невеста , чёто никто из ЗНАЮЩИХ не обмолвился о длинне гарпуна (массе) влияющей на раздалбывание бегунка , что "живёт" в зазорах на 50см гарпуне будет ли "жить" на 80см ?

Масса бегунка играет роль, а не гарпуна, при прочих равных. А прочие, как Виталик написал, как раз будут не равны не в пользу более легкого гарпуна, из-за его большей скорости.

VitaliyСК пишет:
проблеммы никто не выдумывает , они есть , в моей практике охот , редко когда гарпун покидает ствол , всё в притык ( прозрачность ) и с бегунками проблем ну очень мало , поэтому и поинтересовался насчёт зависимости от массы . и бегунки, и гориславские, и мои, и ещё чёрти кого .

Тёзка, ты так спрашивал, что больше утверждение в этот вопросе было видно. ))) Что ты сейчас и подтверждаешь. Тем, что у тебя, дескать, эти проблемы были/есть. Смотри, ищи причину в другом. Неправильные материалы и/или неправильные сопряжения. Если всё как нужно, то один мастер может выпускать гарпуны от 6мм до 9мм, с сохраняющимся соотношением площадей соударения, и материалами. И всё служит с очень большими запасами прочности. Яркий пример - Мирошниченко. Он мне лично делал гарпуны 6мм и 9мм. От самых коротких до самых длинных. Закачки у меня - лучше всякого испытательного стенда. Бегунки он всегда делал БЕЗ гидротормоза. Никогда никаких проблем. Ни разу. Даже намеков на разбивание не было, и нет до сих пор. Не только у меня, а вообще о таком не слышал с его гарпунами. Это просто как пример, таких много. Как, например соударение с гидротормозом на 8,7мм (для гарпунов 7 и 7,5мм). Вечное. Если материалы не совсем хлам. Но вот ОПС фирма решила "поиметь" удачу, и сделали 8,5мм...ну так они видят этот мир....мир оказался прочнее, как сказал бы Макаревич. Одна сплошная большая проблема с разбиванием и клинами, я своим клиентам сразу перетачиваю это всё дело. И бегунок они "видят" по своему....идиотизм...сделали 11мм!!! Нужно же бля додуматься!? - там сделать меньше, а тут, где нужно как раз облегчить, сделать меньше - утолщили! Хотя практика давно показала - бегунок по наружке в 10мм - самое то, запасом прочности с головой, и обтекаемость ничего так. Нет. Они влупили 11мм доробало...бездарно убивая энергию гарпуна...очень жаль, т.к избавься от этих мелких косяков - в сущности на сейчас - неплохая пушка, понадежней многих мастеровых (знаю не понаслышке, с некоторыми мастерами я такого гемора поимел, с их пушками, что это словами не описать, хотя ружья красивые и мощные, но чисто Ренж Роверы - с СТО на СТО).

ВиталикМ пишет: И бегунок они "видят" по своему....идиотизм...сделали 11мм!!! Нужно же бля додуматься!? - там сделать меньше, а тут, где нужно как раз облегчить, сделать меньше - утолщили! Хотя практика давно показала - бегунок по наружке в 10мм - самое то, запасом прочности с головой, и обтекаемость ничего так. Нет. Они влупили 11мм доробало...бездарно убивая энергию гарпуна...очень жаль, т.к избавься от этих мелких косяков - в сущности на сейчас - неплохая пушка, понадежней многих мастеровых .

Вроде ж 10,5 бегунок ? но один хрен)))

Но то ж ерунда. Больше всего меня бесит непонятное стремление многих мастеров делать "свои" посадки гарпунов в поршень. Нах эти 4.2, 3.8, 4.5 ? Почему не сделать 4.0? Это же и удобно и для людей? Сколько раз было что сломаешь/оборвешь гарпун и ни один запасной в лодке не подходит, кроме твоего, который дома))) а у всех зелинки 600.