Фонарь руками ПОДВОХА

*RUS пишет: Ультрафиолет не решает проблемы. Когда прозрачно - и без ультрафиолета всё замечательно видно, а когда мутно, то светится в луче муть. Если к свечению мути на пределе видимости добавится свечение рыбы, то картинка чётче не станет. Свечение на свечении проблемы не решит. Кроме того вода поглощает от 50 до 90% излучения. А это означает что бы "достать" хотя бы пару метров мощность ультрафиолета потребуется далеко не мизерная.

Спасибо-но я не утверждаю-я- в творческом поиске и вопрошаю;-но как-то я попробовал ночью дрянной китайский фонарик-мерзкого слабого синеватого(близкого где-то там на локусе цветности к ругаемому ультрафиолету)-свету-дрянь но когда я посветил вдоль каменной плиты сидящие на ней крабы и скорпены обозначились как-будто внутри них включили лампочки-причем отсвечивали они не в синем а хорошем белом цвете.

лентяй пишет:

*RUS пишет: Ультрафиолет не решает проблемы. Когда прозрачно - и без ультрафиолета всё замечательно видно, а когда мутно, то светится в луче муть. Если к свечению мути на пределе видимости добавится свечение рыбы, то картинка чётче не станет. Свечение на свечении проблемы не решит. Кроме того вода поглощает от 50 до 90% излучения. А это означает что бы "достать" хотя бы пару метров мощность ультрафиолета потребуется далеко не мизерная.

Спасибо-но я не утверждаю-я- в творческом поиске и вопрошаю;-но как-то я попробовал ночью дрянной китайский фонарик-мерзкого слабого синеватого(близкого где-то там на локусе цветности к ругаемому ультрафиолету)-свету-дрянь но когда я посветил вдоль каменной плиты сидящие на ней крабы и скорпены обозначились как-будто внутри них включили лампочки-причем отсвечивали они не в синем а хорошем белом цвете.

Всё, что можно изобрести в углах, цветах и мощности - уже испробовано. Толк минимален. Надо идти другим путём.

*RUS пишет:

лентяй пишет:

*RUS пишет: Ультрафиолет не решает проблемы. Когда прозрачно - и без ультрафиолета всё замечательно видно, а когда мутно, то светится в луче муть. Если к свечению мути на пределе видимости добавится свечение рыбы, то картинка чётче не станет. Свечение на свечении проблемы не решит. Кроме того вода поглощает от 50 до 90% излучения. А это означает что бы "достать" хотя бы пару метров мощность ультрафиолета потребуется далеко не мизерная.

Спасибо-но я не утверждаю-я- в творческом поиске и вопрошаю;-но как-то я попробовал ночью дрянной китайский фонарик-мерзкого слабого синеватого(близкого где-то там на локусе цветности к ругаемому ультрафиолету)-свету-дрянь но когда я посветил вдоль каменной плиты сидящие на ней крабы и скорпены обозначились как-будто внутри них включили лампочки-причем отсвечивали они не в синем а хорошем белом цвете.

Всё, что можно изобрести в углах, цветах и мощности - уже испробовано. Толк минимален. Надо идти другим путём.

Кем когда испробовано и где можно ознакомиться с результатами- отзывами ?-судя по рассматриваемым в теме постам тема актуальна . и что значит толк минимален-вместо простых лампочек появились галогеновые потом светодиоды параметры которых растут с каждым годом-вместо батареек сначала щелочные аккумуляторы потом литий ионные-и параметры даже самодельных фонарей сейчас превосходят параметры лучших фирменных десятилетней давности.попробуйте-ка конструкторам подводных ружей заявить подобное-типа уже все испробовано толк минимален-.......

лентяй пишет: Кем когда испробовано и где можно ознакомиться с результатами- отзывами ?-судя по рассматриваемым в теме постам тема актуальна . и что значит толк минимален-вместо простых лампочек появились галогеновые потом светодиоды параметры которых растут с каждым годом-вместо батареек сначала щелочные аккумуляторы потом литий ионные-и параметры даже самодельных фонарей сейчас превосходят параметры лучших фирменных десятилетней давности.попробуйте-ка конструкторам подводных ружей заявить подобное-типа уже все испробовано толк минимален-.......

Если только писать, то тогда придётся проходить весь путь с самого начала и самому. Если поискать и почитать, тогда многие вопросы отпадут.

Это, кстати, касается и линейных стабилизаторов.

*RUS пишет:

лентяй пишет: Кем когда испробовано и где можно ознакомиться с результатами- отзывами ?-судя по рассматриваемым в теме постам тема актуальна . и что значит толк минимален-вместо простых лампочек появились галогеновые потом светодиоды параметры которых растут с каждым годом-вместо батареек сначала щелочные аккумуляторы потом литий ионные-и параметры даже самодельных фонарей сейчас превосходят параметры лучших фирменных десятилетней давности.попробуйте-ка конструкторам подводных ружей заявить подобное-типа уже все испробовано толк минимален-.......

Если только писать, то тогда придётся проходить весь путь с самого начала и самому. Если поискать и почитать, тогда многие вопросы отпадут.

Это, кстати, касается и линейных стабилизаторов.

по поводу применения линейных стабилизаторов я применяю когда это получается технически грамотно -далеко не всегда-в моем случае -шесть диодов включены попарно-параллельно и три пары последовательно-напряжение 3.5 вольта на три- вся связка получилась на 10.5 вольт.три литий-ионных аккумулятора 3.6 на 3- 10.8 вольта. мой стабилизатор имеет минимальное падение 0.28 вольта-это не ошибка-могу выложить схему-кпд посчитайте сами_в данном случае применение импульсного драйвера безграмотно и безсмысленно,-драйверов с таким кпд нет, В любом случае с уважением,

лентяй пишет: по поводу применения линейных стабилизаторов я применяю когда это получается технически грамотно

Фонарь (или свет) должен отвечать определённым требованиям (кстати каким?). Одно из них - одинаковая мощность во всём диапазоне питающих напряжений. Минимальное напряжение на литие примерно 2.5 вольта. Три аккума - это 7.5 - 8 вольт, а надо сколько для линейного стабилизатора?

Предлагаю простой эксперимент (схему не надо, лучше табличку). Заряжаешь аккумы до полного заряда ( а это 4.1- 4.2 вольта итого 12.6 вольт) и заносишь в табличку через каждые 15 минут следующие параметры - напряжение на аккумах, ток через диоды, люмены.

Это и можно будет обсудить насколько это технически грамотно.

Это не всмысле доеб...ся. Просто самому станет понятно, как разряжаются аккумы, кпд, и всё остальное.

Да, ещё можно в табличку добавить температуру подложки диодов, о чём уже тоже намекали.

*RUS пишет:

лентяй пишет: по поводу применения линейных стабилизаторов я применяю когда это получается технически грамотно

Фонарь (или свет) должен отвечать определённым требованиям (кстати каким?). Одно из них - одинаковая мощность во всём диапазоне питающих напряжений. Минимальное напряжение на литие примерно 2.5 вольта. Три аккума - это 7.5 - 8 вольт, а надо сколько для линейного стабилизатора?

Предлагаю простой эксперимент (схему не надо, лучше табличку). Заряжаешь аккумы до полного заряда ( а это 4.1- 4.2 вольта итого 12.6 вольт) и заносишь в табличку через каждые 15 минут следующие параметры - напряжение на аккумах, ток через диоды, люмены.

Это и можно будет обсудить насколько это технически грамотно.

Это не всмысле доеб...ся. Просто самому станет понятно, как разряжаются аккумы, кпд, и всё остальное.

Да, ещё можно в табличку добавить температуру подложки диодов, о чём уже тоже намекали.

Вы предлагаете проверить то что я давно прошел-80 процентов литий-ионные отдают при напряжении от 4.1 до 3.55-3.65 вольта. напряжение 2.5- предел нормальной эксплуатации когда аккумулятор уже кричит караул.почитайте про грамотную эксплуатацию литиевых-они не любят как полной зарядки так и глубокого разряда,при отдаче 80-85 процентов емкости ток через диоды в моем случае не меняется а значит сила света постоянна, - при дальнейшем разряде световой поток уменьшается но незначительно.Светодиод -токовый прибор и пока ток через него постоянен-постоянен и световой поток-зачем через каждые 15 минут мерять люмены? я использую светодиоды разгоняя по току до 90%-зачем мерять температуру подложки(на самом деле-кристалла)-?!-я не вывожу их даже на номинальный режим.

Со всем согласен. Вы переплюнули даже китайцев. Аминь.

*RUS пишет: Со всем согласен. Вы переплюнули даже китайцев. Аминь.

плеваться некультурно а переплюнуть китайцев вообще невозможно-их слишком много.По поводу фонаря с ультрафиолетом -до следующей поездки смастерю и проверю под водой. по результатам-отчитаюсь в теме.

лентяй пишет:

*RUS пишет: Ультрафиолет не решает проблемы. Когда прозрачно - и без ультрафиолета всё замечательно видно, а когда мутно, то светится в луче муть. Если к свечению мути на пределе видимости добавится свечение рыбы, то картинка чётче не станет. Свечение на свечении проблемы не решит. Кроме того вода поглощает от 50 до 90% излучения. А это означает что бы "достать" хотя бы пару метров мощность ультрафиолета потребуется далеко не мизерная.

Спасибо-но я не утверждаю-я- в творческом поиске и вопрошаю;-но как-то я попробовал ночью дрянной китайский фонарик-мерзкого слабого синеватого(близкого где-то там на локусе цветности к ругаемому ультрафиолету)-свету-дрянь но когда я посветил вдоль каменной плиты сидящие на ней крабы и скорпены обозначились как-будто внутри них включили лампочки-причем отсвечивали они не в синем а хорошем белом цвете.

и еще что значит-вода поглощает от 50 до 90% излучения-ну это вы батенька....-какого излучения на какой дистанции и глубине какого спектра ?-вода поглощает в первую очередь красный спектр-на глубине скажем уже 10 метров фотографии без исскуственного света и коррекции имеют сине-зеленый окрас-синяя часть спектра и соответственно ультрафиолет проникают значительно глубже.К тому же речь идет не о том как замечательно или не очень ВИДНО-а о различимости интересующих объектов в условиях огрониченной прозрачности воды.

*RUS пишет: Всё, что можно изобрести в углах, цветах и мощности - уже испробовано. Толк минимален. Надо идти другим путём.

Где то в конце позапрошлого века, на какой то конференции было заявлено, что всё что можно было изобрести, уже изобретено. Сейчас это заявление звучит не просто самонадеянно, а просто смешно. Думаю что и со светом ещё не до конца разобрались...ИМХО

лентяй пишет: К тому же речь идет не о том как замечательно или не очень ВИДНО-а о различимости интересующих объектов в условиях огрониченной прозрачности воды.

На мой взгляд очень интересные наблюдения и идея, я думаю, имеет право на существование. Мне кажется из этого может что то получиться.
Ждём отчётов.

У меня раз зародился бредовогениальный план - сделать инфро красную подсветку и монитор ввиде телефона в боксе, чото мне показалось что я так под водой смогу увидеть то что невидно в свете фонаря (типа ПНВ), но прочитав что инфракрасный свет как и ультрафиолетовый (смотреть график) в воде охренительно поглощается, я расслабился...

как и обещал-выкладываю отчет по ультрафиолетовой подсветке-в простой дешевый фонарик поставил 1 ваттный светодиод ультрафиолетовый с коллиматором с углом потока 45 градусов.стекло в фонаре-пластик(плексиглас органическое или как сейчас модно говорить-поликарбонат). дополнительно взял с собой в воду два фонаря-один с криптоновой лампой 3.6 ватта другой-светодиодный со световым потоком 180 люмен. световой поток криптонового фонаря около 45 люмен.пробовал все это поодиночке и одновременно с ультрафиолетовым-и вот что получается-если включить только ультрафиолет-светится планктон крабы и рыбы-на темном фоне дна яркие пятна-причем вся живность отсвечивает в белом спектре. эффект потрясающий-плывешь а под тобой яркие белые пятна.если добавить криптоновый фонарь-различимость остается хорошей но хорошо начинает просматриваться перспектива. при работающем криптонововом фонаре включение ульрафиолетового дает ощутимое улучшение различимости живности.при подсветке потока светодиодного фонаря эффект свечения крабов-рыбов-уменьшается вследствии яркого основного освещения но все равно присутствует.Мои выводы-стоит изготовить световую головку с небольшим световым потоком ( около 100 люмен) со светодиодом теплого белого свечения и 0.5-1 ваттным ультрафиолетовым.-что и сделаю.Дополнительно-прозрачность воды была хорошая.На северном берегу тарханкута после волнения попробовал в условиях плоховатой видимости-там эффект ультрафиолетовой подсветки более ощутим-взвесь в воде ограничивающая видимость состоит из илисто-глинистых частиц и одноклеточных водорослей( в основном -диатомеи)-хитина с эффектом фотолюминисценции в толще воды нет -то есть рыбы-крабы все равно отсвечивают а ультрафиолет взвесь в воде не освещает.причем чем мощнее поток видимого света тем сильнее отражение от взвеси в воде и хуже видимость.поэтому для мутняка имеет смысл применить комбинированную световую головку со слабеньким видимым светом и ультрафиолетовой подсветкой. За приведенный в предыдущем посте график-спасибо -но я в курсе.поглощение водой ультрафиолета значительно сильнее чем видимого спектра но для дальности 3-5 метров эффект фотолюминисценции хитина для улушения различимости сьедобных объектов вполне достаточен.

надо продолжать исследования по комбинированию, результат вроде как есть

Всем привет. Ребята вот наконецто сделал свой фонарь.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

С оптикой 45 градусов свет 4000К 1200лм 4 диода XPG ширина комнаты 2.8м

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

С оптикой 20 градусов свет 3000К 1800лм 3 диода XML ширина комнаты 2.8м

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

С оптикой 45 градусов свет 3000К 1800лм 3 диода XML ширина комнаты 2.8м

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Для сравнения фонарь на 500лм (тот что черный на фото) на 6000К с апельсиновым отражателем.
1. Фонарь PARXOM-3-XML
Характеристики
Корпус:
Материал АК-6Т
Покрытие анод.
Сменная оптика 20, 45 гр.
Световая отдача
Как варианты возможно следующее: на кластере из 3 - XML
- 1300лм на максимуме + 8 режимов
- 1800лм на максимуме + 8 режимов
- 2700лм на максимуме + 8 режимов
На кластере из 4 – XPG
- 1200лм на максимуме. + 8 режимов
Аккумуляторы Li-Ion 4шт
Управление кнопка магнитного типа.
Веем на воздухе 560гр
В воде 240гр
Габариты : длинна 150мм
диаметр 49мм (ручка)
голова 52мм
Драйвер может:

• Включать и выключать питание на диод;
• Регулировать яркость диода;
• Предупреждать о половинном заряде аккумуляторной батареи;
• Предупреждать о низком заряде аккумуляторной батареи;
• Контролировать температуру теплоотвода с целью обеспечения безопасного температурного режима светодиода;
• Блокировать кнопку от случайного включения;
• Выключать свет после установленного времени неиспользования.
Драйвер питается от четырех аккумуляторных батарей.
Фонарь рассчитан на эксплуатацию при температуре от -20 до +50-ти.
При понижение температуры эксплуатации снижается емкость аккумулятора.
Это надо учитывать при расчете предполагаемого времени работы. При повышенной
температуре воды (воздуха) возможно затруднение с теплотводом от светодиода и драйвера на полной мощности. При этом сработает защита и автоматически понизится яркость до безопасной.

(Режим 8) - 1час 55 минут
(Режим 7) - 2часа 40 минут
(Режим 6) - 3часа 35 минут
(Режим 5) - 5часов 50 минут

Заряд АКБ происходит путем извлечения их из корпуса фонаря.
Зарядное устройство Трастфаер на 4 АКБ + адаптер для заряда от прикуривателя автомобиля.
Инструкция по эксплуатации на русском языке.
2. Фонарь PARXOM-4-XPG
Характеристики
Корпус:
Материал АК-6Т
Покрытие анод.
Сменная оптика 20, 45 гр.
Световая отдача
На кластере из 4 – XPG
- 1200лм на максимуме. 4 режима
Аккумуляторы Li-Ion 4шт
Управление кнопка магнитного типа.
Веем на воздухе 560гр
В воде 240гр
Габариты : длинна 150мм
диаметр 49мм (ручка)
голова 52мм
Заряд АКБ происходит путем извлечения их из корпуса фонаря.
Зарядное устройство Трастфаер на 4 АКБ + адаптер для заряда от прикуривателя автомобиля.

Жду-не дождусь когда получу этот фонарь ))))

появился вопрос конструкторам и пользователям светодиодных фонарей с мощным световым потоком(вопрос без подковырки)-вроде как зрение человека позволяет адаптироваться к условиям как низкой так и высокой освещенности-выйдя из ярко освещенной комнаты в сумрак мы сначала ничего не видим а через несколько минут начинаем все лучше и лучше различать предметы.войдя из темноты в яркую комнату мы жмуримся и только через несколько минут начинаем нормально смотреть.Использование могучего фонаря на мой взгляд имеет некоторые схожие особенности-приручив зрение к рассматриванию ярко освещенного сегмента дна мы рассматривая границы освещенного поля вроде как хуже начинаем различать слабо освещенные объекты.Имеет ли смысл применение фонарей со световым потоком в сотни люмен-? еще раз повторяю что вопрос без подковырки .хотелось бы ознакомиться с мнениями охотников использующих такие фонари.Я заметил что например плавая в ясную лунную ночь с относительно маломощным фонарем даже периодически выключая его не теряешь визуального контакта с окружающим пространством а при использовании яркого фонаря при переводе взгляда на неосвещенные сегменты окружения испытываешь дискомфорт и утомляешь зрение постоянной сменой сильно и слабо освещенных участков.-или это только мое субьективное восприятие-?

Тут весь прикол в том что - чем больше угол тем больше нужно люменов. На фото видно как свет заполняет комнату.

1. разделяем понятия световой поток и освещенность. В луче в который уходит 70-80% света углом 10-ть градусов конечно много люмен и не нужно. А вот если хочешь РАБОТАЮЩИЙ ореол с углом хотя бы 90 градусов (а лучшее 100-120) и центр хотя бы 16 град.то тут придется вкинуть много много люмен, чтобы это заработало. Иначе это буждет ковыряние перед носом. При этом свет распределенный на такую площадь никакого дискомфорта не дает. Если конечно не молоко и не холодный свет, который отражаясь от взвеси бьет в морду лица так и не успев "отойти" от фонаря.

2. Разделяем день и ночь. Боль мень стандартный рефлектор ночью не нуждается обычно в потоке более 400-т люмен ночью. Не в коня корм. Коллиматор из-за большего рассеивания требует больше. Иногда это хорошо иногда плохо. А вот днем сколько не дай - много не покажется. Да привыкнуть можно конечно на глубине и к 100 люменам. Но при этом потеряв драгоценные сенкуды на адаптацию.

Для затравки как то так.