Фонарь руками ПОДВОХА

К обрезающей толщине плюс еще стекло. Не образать свет 5-6 мм высоты борта, сделанныйх по диаметру рефлектора не могут.
По фото я бы сказал что мимилетра 4 мининимум (в пропорции к диаметру головы).

А какая разница в руку или под ствол? Как от этого меняется критерии веса? Нет, ну ясно в руке легче выдержать тяжелый фонарь... Но стенка 4 мм это жестоко. До нельзя в моем понимании (ну и адекватного токаря (не асса)) 0,75 без резьбы, 1 мм где резьба (это если шаг 1).
А какое отношение масса фонаря имеет к улучшению теплотвода????? Площадь это важно, а масса, да хоть 5 грамм, это лишь увеличивает теплоЕМКОСТЬ но она очень конечна и оттянет нагрев на десякток минут на воздухе. Хотя тепроводность у АД31-го лучше чем у д16. Только к массе это не имеет никакого отношения

Мягковат, это не растяжимое понятие. Оно в мегапаскалях меряется

ТОлько не пойми что я хаю. Фонарь хороший. Но если подходить с твоей точностью (ковырятся в даташитах рефлекторов, диодах, нормальными аккумами) и на пустом месте нарастить 200 г веса абыдна.

Что-то у меня такое ощущение что я оправдываюсь
Стенка - это у "сырой" трубы 4 мм, с проточками есть и 3 и 3,5 и резьба.
Согласен что много (не батискаф же) и что вес можно уменьшить, но в данном конкретном случае - это мне не надо было.
В руке держится комфортно, при случае можно и добить кого
У меня было техзадание обрисованное в мозгах, минимальные и максимальные требования, отсутствие кнопки и т.п., а так же ограничения по размерам драйвера, батарей, рефлектора, наличию в продаже материалов и т.п.
Все это надо было собрать в кучу. Конечно, нет предела совершенству.
Собственно наши потуги в самоделках, показывают что человеку вполне по плечу самостоятельно чего-то изготовить, зачастую лучше и дешевле чем серийные образцы, где экономят на каждом винтике (при желании конечно).
Ну да ладно, можно поспорить в нюансах и по остальным вопросам, но думаю не стоит

А для подствольника тут надо минимальный вес и размер, чтоб меньше цеплять пенопласта и соответственно максимально уменьшить сопротивление на поворотах + подствольник работает практически всегда под водой, а это менее жесткие требования к охлаждению и т.д и т.п. ИМХО.

А есть у кого чертежи корпусов с размерами. А то пойдешь к слесарю с болванкой и на пальцах объяснять замучаешься, а так показал чертеж и все понятно и ясно

Чертеж есть, могу и поделиться, но...
Чертеж делается под конкретные размеры внутренностей и поставленных задач, а также от наличия/отсутствия необходимого материала.
Например у меня:
Драйвер - диаметр 25 мм. (с магнитным управлением)
Естественно на чертеже нет кнопки.
Рефлектор макс. диаметр - 23 мм.
ЛЕД - на "звезде"
Два LiIon 18650 аккума.
Наличие трубы d-32мм (чертеж под эту трубу, если точить с болванки, то можно/нужно переработать)

Если размер компонентов отличается, то уже и чертеж не годится.

Привет всем мастерам!Нужна ваша помощь.Хочу сделать фонарь (диод) гдето на лм 300-400 не сложной конструкции,но в этих делах разбираюсь поверхностно,тему прошерстил,но хочу совета от знающих.Что по советываете ?

Igor_ok пишет: Привет всем мастерам!Нужна ваша помощь.Хочу сделать фонарь (диод) гдето на лм 300-400 не сложной конструкции,но в этих делах разбираюсь поверхностно,тему прошерстил,но хочу совета от знающих.Что по советываете ?

ТАк а в чем именно тебе нужен совет?В каком разделе фонаря?

Пока такой...какой светодиод с отражателем и прочем ,и какие акумы к нему нужны?Заранее спасибо!

300-400 Лм можно поучить XPG или XML. Последний поэффективнее. А рефлектор, в идеале а какой свет ыт хочешь, в реале, а какой найдешь
Аккумы - а сколько хочешь чтобы светил?

светил чтоб гдето 5ч

Igor_ok пишет: светил чтоб гдето 5ч

2 штуки 18650-х

решил поделиться опытом-на мой взгляд светодиодные фонари с одним светодиодом имеют следующий недостаток:-если угол светового потока широкий-освещенность мала даже при мощном светодиоде если луч узкий-получается яркое пятно и темнота вокруг-и интересующие Вас обьекты(рыба подводные препятствия)-появляются достаточно внезапно и во-первых-не всегда удается вовремя отреагировать а во-вторых эта внезапность появлекния из темноты держит Вас в постоянном напряжении и утомляет глаза.Я занялся тюнингом старого фонаря;-мои впечатления о нем поначалу-освещенность слабовата(криптоновая лампа 4.8 вольта 0.75 ампера 4 ni-mh аккумулятора 1.2 вольта 3.5 ампера)-но рапределение светового потока в поле зрения комфортное. время работы около 4.5 часа надежность-отличная. в первом варианте переделки аккумуляторы остались прежние-изготовлена заново световая головка -использован 1 ваттный светодиод 80 люмен с родным радиатором и коллиматором с раскрывом луча 10 градусов и 3 светодиода в корпусе "краб" 0.5 ватта 40 люмен;-все светодиоды использовал по току на 90% световой поток составил около 180 люмен.три диода с углом потока 140 градусов обеспечивают равномерную засветку а центральный с коллиматором дает хороший луч без резких границ.время работы также 4.5 часа-впечатления от работы-ну очень-очень.По питанию где возможно я отдаю предпочтение линейным стабилизаторам тока-схема на фото-кпд в данном случае составил 0.8-в общем неплохо-а линейные стабилизаторы обладают к тому же превосходной надежностью.фото фонаря с обоими световыми головками на фото.рефлектор с лампочкой остался как запасной.Во втором варианте переделки использовал как базу тот-же фонарь-но решил поиграться с более серьезными светодиодами-использовал пять диодов по 1 ватту по кругу и один с коллиматором в центре. все диоды фирмы Cree 1 ватт 110 люмен-6 штук дали около 600 люмен потока.в качестве источника енергии применил 3 аккумулятора 18650-их суммарная длина 3 по 66 миллиметров оказалась равна 4 никель металл-гидридным -200 миллиметров-аккумуляторы вставил в пенал из пластиковой трубки.Конструкция головки аналогична приведенной на фото.Стабилизатор тока по традиции линейный но уже на полевике.Время работы 4 часа.Еще одна хитрость-дело в том что хитин(панцирь краба чешуя и голова рыбы) светится в ультрафиолете-поэтому я в центре ставлю светодиод с теплым светом а по радиусу-холодные-в холодном свете различимость сьедобных объектов возрастает.В перспективе изготовить световую головку с умеренным световым потоком и ультрафиолетовой подсветкой.

Еще по теме:-сначала отступление-как-то поставил с свое авто лампы в фары-как называл уболтавший меня торговец "хамелеоны"-лампа как лампа но стекло не совсем прозрачное а отсвечивает зеленоватыми бликами-как бы переливается-свет был хороший но особой разницы с обычными поначалу не заметил-потом одна перегорела и была заменена на простую-и вот тут я прозрел-если при хорошей видимости(без тумана) свет был приблизительно одинаков от обоих фар-от хамелеонки только первые метры перед фарой были чуть зеленоватые-то в тумане было "молоко" перед фарой с обычной лампой и очень пристойная видимость перед хамелеонкой.Мы находясь в воде постоянно сталкиваемся в плохой видимостью-но получается что не все виды источников света беспомощны-подбором спектра можно получить пристойную видимость в непристойном мутняке.Может кто-то проводил подобные наблюдения и поделится какие спектры источника света наиболее применимы при мутненькой водичке?Если сие неизведано-займусь сам.Еще идея-световая головка на фонарь со слабеньким зеленоватым светом и достаточно хорошим ультрафиолетом-вкусности хорошо различимы-а свет такого светильника так сразу вне воды и не различишь.Название проекта-фонарь "жулик" .Как вообще мэтры относятся к идее фонаря со сменными световыми головками-под разные условия?-корпус один набор аккумуляторов и зарядное-так-же а световые головки разной мощности и спектра под разные условия?

P.S.-перегретый в жару мозг реанимированный холодным каберне под кондишкой выдал очередную идею-как Мэтры относятся к идее чисто ультрафиолетового подствольника-рыба вас не видит а сама светится?

лентяй пишет: решил поделиться опытом-на мой взгляд светодиодные фонари с одним светодиодом имеют следующий недостаток:-если угол светового потока широкий-освещенность мала даже при мощном светодиоде

Что-то выводы совершенно непонятные какие-то...как такое может быть? Это какой-то, противоречащий законам природы - вывод. Есть конкретный световой поток от ИСТОЧНИКА света, неважно что это за источник. То что ты говоришь примерно звучит так: "килограмм пуха весит меньшем, чем килограмм свинца".

лентяй пишет: как Мэтры относятся к идее чисто ультрафиолетового подствольника-рыба вас не видит а сама светится?

Я не мэтр, и не знаю как они бы отнеслись к этому. Но думаю глаза - ты просто прикончишь в своих экспериментах. Для начала, пока не попал к окулисту - вспомни стоматологов с защитными очками, работающих с ультрафиолетом, и вообще чуть чуть попросвещайся на тему, например тут, пока не стало мучительно больно: banz.com.ua/articles/1

лентяй пишет: решил поделиться опытом-на мой взгляд светодиодные фонари с одним светодиодом имеют следующий недостаток:-если угол светового потока широкий-освещенность мала даже при мощном светодиоде если луч узкий-получается яркое пятно и темнота вокруг-и интересующие Вас обьекты(рыба подводные препятствия)-появляются достаточно внезапно и во-первых-не всегда удается вовремя отреагировать а во-вторых эта внезапность появлекния из темноты держит Вас в постоянном напряжении и утомляет глаза.Я занялся тюнингом старого фонаря;-мои впечатления о нем поначалу-освещенность слабовата(криптоновая лампа 4.8 вольта 0.75 ампера 4 ni-mh аккумулятора 1.2 вольта 3.5 ампера)-но рапределение светового потока в поле зрения комфортное. время работы около 4.5 часа надежность-отличная. в первом варианте переделки аккумуляторы остались прежние-изготовлена заново световая головка -использован 1 ваттный светодиод 80 люмен с родным радиатором и коллиматором с раскрывом луча 10 градусов и 3 светодиода в корпусе "краб" 0.5 ватта 40 люмен;-все светодиоды использовал по току на 90% световой поток составил около 180 люмен.три диода с углом потока 140 градусов обеспечивают равномерную засветку а центральный с коллиматором дает хороший луч без резких границ.время работы также 4.5 часа-впечатления от работы-ну очень-очень.По питанию где возможно я отдаю предпочтение линейным стабилизаторам тока-схема на фото-кпд в данном случае составил 0.8-в общем неплохо-а линейные стабилизаторы обладают к тому же превосходной надежностью.фото фонаря с обоими световыми головками на фото.рефлектор с лампочкой остался как запасной.Во втором варианте переделки использовал как базу тот-же фонарь-но решил поиграться с более серьезными светодиодами-использовал пять диодов по 1 ватту по кругу и один с коллиматором в центре. все диоды фирмы Cree 1 ватт 110 люмен-6 штук дали около 600 люмен потока.в качестве источника енергии применил 3 аккумулятора 18650-их суммарная длина 3 по 66 миллиметров оказалась равна 4 никель металл-гидридным -200 миллиметров-аккумуляторы вставил в пенал из пластиковой трубки.Конструкция головки аналогична приведенной на фото.Стабилизатор тока по традиции линейный но уже на полевике.Время работы 4 часа.Еще одна хитрость-дело в том что хитин(панцирь краба чешуя и голова рыбы) светится в ультрафиолете-поэтому я в центре ставлю светодиод с теплым светом а по радиусу-холодные-в холодном свете различимость сьедобных объектов возрастает.В перспективе изготовить световую головку с умеренным световым потоком и ультрафиолетовой подсветкой.

И как происходит теплоотвод? от 600лм.

ВиталикМ пишет:

лентяй пишет: как Мэтры относятся к идее чисто ультрафиолетового подствольника-рыба вас не видит а сама светится?

Я не мэтр, и не знаю как они бы отнеслись к этому. Но думаю глаза - ты просто прикончишь в своих экспериментах. Для начала, пока не попал к окулисту - вспомни стоматологов с защитными очками, работающих с ультрафиолетом, и вообще чуть чуть попросвещайся на тему, например тут, пока не стало мучительно больно: banz.com.ua/articles/1

он наверное имел ввиду ультрафиолет который используеться в ночных клубах и под его воздействием все вещи белого цвета светяться в темноте

отвечаю-если сила источника света сконцентрирована-луч сфокусирован то освещенность в световом пятне высока-но это всего лишь пятно.если сила света источника распределена равномерно по значительной площади-освещенность весьма слаба-скажем 200 люменов раскидать на 2 квадратных метра или на 20-сила света источника одинакова а освещенность-в десять раз меньше-это по поводу килограммов пуха и свинца.дополнительно-посмотрите как светит автомобильная фара-потом выньте лампочку из фары и запитайте на проводках-будет сила света от лампы та же а освещенность станет равномерной но очень слабой.Далее-для дезинфекции помещений дествительно используется ультрафиолет-но источник большой мощности-несравнимо со светодиодом.Ультрафиолет также присутствует в нашем обычном солнечном свете-(при котором мы вообще-то и живем)-вызывает загар-а сколько не загорай под светодиодом-так белым и останешься.По поводу дискотеки-Вы наверно никогда не были в пустыне-всвязи с дневным зноем люди для своей деятельности захватывают часть ночи-и там широко распространены фонари с ультрафиолетовым спектром- чтобы не наступить на какую-нибудь членистоногую тварь-хитин панцирей скорпионов например действительно светится в ультрафиолете-только мощность источника смехотворно мала-это по поводу опасности.К тому-же подводный фонарь направляют как это не странно вперед а не себе в глаза.Еще-загара за обычным силикатным оконным стеклом как Вам может быть известно не происходит-оконное стекло не пропускает ультрафиолет-а вроде-бы из стекла у нас стекло в маске(простите за каламбур).По поводу отвода тепла-6 одноваттных светодиодов выделяют 6 ватт тепла-но отвести одинаковое количество тепла от шести источников намного проще чем от одного.-один центральный светодиод стоит на родном радиаторе(кстати на таком же устанавливается и трехваттный-хватает)-а отвод тепла от остальных осуществлен так-основа-кольцо из мягкого алюминия толщиной 2 мм.-на него силиконом под прессом наклеен слой медной фольги 0.4 мм.-чтобы не было замыкания проложен слой редкой тонкой стеклоткани-потом по радиусу медь прорезана и на термопасте установлены остальные пять диодов.При проверке инфракрасным термометром температура как радиатора так и самих диодов была ниже чем одноваттника на родном радиаторе "звезда".По поводу применимости света в 600 люмен-мое мнение-абсолютно ненужно-подчеркиваю что цель изготовления была познакомиться со светодиодами поближе-но тут же нашелся возжелавший эти 600 люмен-и стал их хозяином.Мое мнение-качество подводного фонаря в отношении света складывается из трех показателей-силы светового потока комфртного распределения света в поле зрения и спектра света.По поводу свечения хитина (панцири членистоногих крабов раков чешуя рыбы)-проделайте простой опыт-возьмите детектор валют(слабый источник ультрафиолета) и выйдя ночью на берег моря включите направив на воду-все крабики креветки будут ярко флуоресцировать-хотя ближайшая дискотека очень далеко.

Виталий-Вам пример-у Вас 1 литр краски-это наш световой поток.Если размазать этот один литр на пощади 1 квадратный метр получатся несколько толстых слоев.Если этот один литр размазать на площади 10 квадратных метров слой краски будет в 10 раз тоньше.Поэтому при одинаковой силе света освещенность будет обратно пропорциональна освещаемой площади.И законы природы здесь ни причем-есть законы физики в разделе "оптика" .

Ультрафиолет не решает проблемы. Когда прозрачно - и без ультрафиолета всё замечательно видно, а когда мутно, то светится в луче муть. Если к свечению мути на пределе видимости добавится свечение рыбы, то картинка чётче не станет. Свечение на свечении проблемы не решит. Кроме того вода поглощает от 50 до 90% излучения. А это означает что бы "достать" хотя бы пару метров мощность ультрафиолета потребуется далеко не мизерная.