Усилие страгивания шептала

AndreySumy пишет: Ну, если у тебя есть опыт, то должен знать, что "длину" спуска ни кто в миллиметрах не меряет....Всё настраивается по ощущениям.

Если я правильно тебя понял, то ты говоришь о огнестрельном оружии, стрельба из которого ведётся "голыми руками", или в перчатках толщина которых незначительна.
Объясни что можно настроить в пневмате для подохоты? Есть регулировка- свободного хода, она необходима лишь лишь для того, что бы нивелировать неточности возникающие при поточном производстве, уменьшение зазора например в пневмоимпорте- приведёт к тому, что шептало с хвостовиком начнёт- "распускаться", уменьшая площадь зацепления, провоцируя тем самым самострелы.
Большой ход СК начинается с 1см, так же неправильным является "проваливание" СК после выстрела, пожалуй соглашусь, что "свободный ход" не критичен, но с учётом использования толстых неопреновых перчаток- большой ход СК- превращается в ОГРОМНЫЙ.
НЕ "сливайся", интересует твоё мнение, только с учётом специфики ПОДВОДНОЙ ОХОТЫ, а не "службы в армии" и всех вытекающих из этого обстоятельств.

Z-Max пишет: Люди добрые, мастера-ружейники, не дайте помереть сирому в темноте и дремучести.
Конкретный вопрос:
Какое усилие в килограммах на шептале (не на курке):
италокитая
буржуек
зелинок.

.........У Юры Пастушенко есть по этому вопросу страничка www.fishgun-master.ho.com.ua/zacepi.htm .
..........Примитивные или самые простые рычаги применяются во всех трех перечисленных ружьях. В более совершенных конструкциях ( Аргумент, Северодонецкие пневматы, Славута, ружья Сухотского (Запорожье), ружья Хрусталева (Одесса) и т.д...... и т. п.) используются ПАДАЮЩИЕ или ЗАПАДАЮЩИЕ шептала. Лагутин в одной "заднерукой" "зелинке" "для себя" применил такое шептало.

А какое оптимальное соотношение плеч шептала??? Андрей ( andrewfox) делает 1:1,7; у меня есть возможность сделать 1:5. Кто что скажет по этому поводу, какие могут быть нюансы???

Саш на сколько тебе позволит диаметр ресивера , чем больше тем лучше, то есть геометрия позволяет большое соотношение плеч чтобы вписать - это всегда хорошо для спуска, но нужно учитывать увеличение холостого хода тогда. Бывают другие ситуации,из-за недостатка места приходится делать сложную конструкцию или выбирать соотношение 1 к 1. Если речь о классическом зацепе как у Пастушенко, то у тебя ограничение на открытие и длину плеча задает диаметр стволовой трубки, и сильно большой зацеп будет красть пробег поршня.

Kuz_Lexus пишет: Если речь о классическом зацепе как у Пастушенко, то у тебя ограничение на открытие и длину плеча задает диаметр стволовой трубки, и сильно большой зацеп будет красть пробег поршня.

У Юры Паст приведен вариант (второй), позволяющий НЕ "красть пробег поршня" www.fishgun-master.ho.com.ua/zacepi.htm .

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

Kuz_Lexus пишет: Если речь о классическом зацепе как у Пастушенко, то у тебя ограничение на открытие и длину плеча задает диаметр стволовой трубки, и сильно большой зацеп будет красть пробег поршня.

У Юры Паст приведен вариант (второй), позволяющий НЕ "красть пробег поршня" www.fishgun-master.ho.com.ua/zacepi.htm .

За этот вариант и говорил в первой части. Но, не везде он вписывается и не всегда можно иметь свободу выбора соотношения плеч.Диапазон достаточно широк от 34 трубы до 40 без проблем,а вот для маневренных вариантов 25 труба как в "Аргументе" Чеботарева нужны другие решения.

Kuz_Lexus пишет: За этот вариант и говорил в первой части. Но, не везде он вписывается и не всегда можно иметь свободу выбора соотношения плеч.Диапазон достаточно широк от 34 трубы до 40 без проблем,а вот для маневренных вариантов 25 труба как в "Аргументе" Чеботарева нужны другие решения.

Та вариант у меня "правильный" развернутое шептало с максимальным КПИ. Примерно как у Андрея

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

И ресивер 40-ка - все прекрасно помещается. Просто хочется все сделать с первого раза максимально правильно и надежно, чтоб потом не переводить время и металл. Вот и задаю вопросы, "одна голова хорошо, а гуртом и батьку легче бить" .

Саш сказал основываясь на принципах ,которые "прожил руками" и "головой" и "опытом людей", мнение у меня "свое",и выводы "свои". Что выберешь в приоритет то в твоем случае будет "правильным решением". На полное открытие шептала у тебя нет ограничений никаких, поэтому в твоем случае можно игру плеч легко подобрать на компе в мат модели -в том же компасе или по старинке перенеся на миллиметровку, потом высчитаешь усилие того что влазит в конструкцию и будешь уже выбирать удовлетворяет оно тебя или нет. По моему -так. Расчеты занеси в экзеловскую таблицу там легко можешь меняя разницу видеть на сколько надо удлинять или укорачивать плечо. Если геометрия не удовлетворит расчетной -возьми ближайшую приближенную к удовлетворительной -это твой предел по удлинению -"фактический".

Kuz_Lexus пишет: Саш сказал основываясь на принципах ,которые "прожил руками" и "головой" и "опытом людей", мнение у меня "свое",и выводы "свои". Что выберешь в приоритет то в твоем случае будет "правильным решением". На полное открытие шептала у тебя нет ограничений никаких, поэтому в твоем случае можно игру плеч легко подобрать на компе в мат модели -в том же компасе или по старинке перенеся на миллиметровку, потом высчитаешь усилие того что влазит в конструкцию и будешь уже выбирать удовлетворяет оно тебя или нет. По моему -так. Расчеты занеси в экзеловскую таблицу там легко можешь меняя разницу видеть на сколько надо удлинять или укорачивать плечо. Если геометрия не удовлетворит расчетной -возьми ближайшую приближенную к удовлетворительной -это твой предел по удлинению -"фактический".

У -у-у-у, шайтан, все знаешь . Компас я еще не освоил, а старым проверенным методом "на миллиметровке" уже все проверил. Да и вообще все спорные для себя вопросы моделировал на миллиметровке и проверял на "подходит\не подходит". Да и эскизы деталей ружья на миллиметровке чертил. Но советы специалистов мне очень важны.

Лясковский Александр пишет:

Kuz_Lexus пишет: Саш сказал основываясь на принципах ,которые "прожил руками" и "головой" и "опытом людей", мнение у меня "свое",и выводы "свои". Что выберешь в приоритет то в твоем случае будет "правильным решением". На полное открытие шептала у тебя нет ограничений никаких, поэтому в твоем случае можно игру плеч легко подобрать на компе в мат модели -в том же компасе или по старинке перенеся на миллиметровку, потом высчитаешь усилие того что влазит в конструкцию и будешь уже выбирать удовлетворяет оно тебя или нет. По моему -так. Расчеты занеси в экзеловскую таблицу там легко можешь меняя разницу видеть на сколько надо удлинять или укорачивать плечо. Если геометрия не удовлетворит расчетной -возьми ближайшую приближенную к удовлетворительной -это твой предел по удлинению -"фактический".

У -у-у-у, шайтан, все знаешь . Компас я еще не освоил, а старым проверенным методом "на миллиметровке" уже все проверил. Да и вообще все спорные для себя вопросы моделировал на миллиметровке и проверял на "подходит\не подходит". Да и эскизы деталей ружья на миллиметровке чертил. Но советы специалистов мне очень важны.

Саш, не шайтан, просто человек, который любит опираться не на демагогию и рекламу и задает себе вопрос: " А как и из чего я буду это делать!? -секрет прост.
Конечно можно не заморачиваться, не думать, и немного поднять китайскую экономику. Тут такое дело ..."У тебя две пилюли : синяя или красная...(с) Т/ Ф Матрица" Или делаешь сам или покупаешь у кого-то. . Тоже самое и с Компасом - очень в последствии экономит миллиметровку и время и ничего вырезать не нужно. Главное пройти этот трудный период освоения нового, и потратить на это время - и я тебя уверяю ты поймешь что это не сложно! . Освоением Компаса я невольно обязан господину Пастушенко (если читает мое почтение!). Потому, что осваивал черчение в Компасе и учился инструментарию этого CAD изучая его базовые чертежи.

NEMANу И в армии и в спорте и в подводной охоте принципы стрельбы одинаковые.
Я думаю, что в ОГРОМНЫЙ ход СК превращается из за того, что усилие на СК большое и продавливается перчатка( к ходу СК добавлчется толщина неопрена) Решается легко - заменой ружья.
С зелинкой намного проще, там спуск мягкий и продавливания практически нет(или я уже не замечаю)
Но даже если ход СК большой, это лучше чем его нет.
Об италокитайскихпневматах у меня мнение......как бы помягче сказать..... вобщем я их и в руки не хочу брать...
Было три, давно, причём два мне подарил Серёга Холодов.... теперь я его понимаю он от них избавился

сегодня, как и обещал Максу померял усилие на СК на своих зелинках. с эксцентриком - 650-700 грамм, с классическим шепталом 700-750.
с учетом соотношения длин плеча на эксцентрике 1:4 получается усилие на шеплате - 2,6-2,8 кг. а на классическом шептале с соотношением 1:2 - усилие 1,5 кг. или я ошибаюсь?

AndreySumy пишет: NEMANу И в армии и в спорте и в подводной охоте принципы стрельбы одинаковые.
Я думаю, что в ОГРОМНЫЙ ход СК превращается из за того, что усилие на СК большое и продавливается перчатка( к ходу СК добавлчется толщина неопрена) Решается легко - заменой ружья.
С зелинкой намного проще, там спуск мягкий и продавливания практически нет(или я уже не замечаю)
Но даже если ход СК большой, это лучше чем его нет.
Об италокитайскихпневматах у меня мнение......как бы помягче сказать..... вобщем я их и в руки не хочу брать...
Было три, давно, причём два мне подарил Серёга Холодов.... теперь я его понимаю он от них избавился

Андрей ! Возьму ненужное для отработки апгрейда! Пересылка за мой счет!

Заславец Алексей пишет: сегодня, как и обещал Максу померял усилие на СК на своих зелинках. с эксцентриком - 650-700 грамм, с классическим шепталом 700-750.
с учетом соотношения длин плеча на эксцентрике 1:4 получается усилие на шеплате - 2,6-2,8 кг. а на классическом шептале с соотношением 1:2 - усилие 1,5 кг. или я ошибаюсь?

СИЛА ТРЕНИЯ

……….Вот что сообщает инет по запросу о силе, возникающей между трущимися деталями.
…………Для сдвига шептала необходимо преодолеть СИЛУ ТРЕНИЯ СКОЛЬЖЕНИЯ, возникающую между шепталом и какой-то там??? «деталью». Сама «деталь» нагружается после заряжания ружья (постановки спускового устройства на боевой взвод)
………….Сила трения скольжения — сила, возникающая между соприкасающимися телами при их относительном движении. Если между телами присутствует жидкая или газообразная прослойка (смазка), то такое трение называется «жидким»..
…………..Опытным путём установлено, что сила трения зависит от силы давления тел друг на друга , от материалов трущихся поверхностей, и,,,,, НЕ…. ЗАВИСИТ от ПЛОЩАДИ соприкосновения. Величина, характеризующая трущиеся поверхности, называется коэффициентом трения, и она зависит от ПРИРОДЫ и КАЧЕСТВА обработки трущихся поверхностей.
…………В первом приближении величина силы трения скольжения между шепталом и «деталью» может быть определена путем умножения коэф трения на силу, действующую со стороны «детали».
Пример. Материал шептала и «детали» -- сталь
Коэф «жидкого» трения сталь-сталь – 0.16. Кстати, если смазка отсутствует, то коэф трен возрастает до 0.8
Сила со стороны «детали» -- 30кг
Сила трения --- 0.16х 30 = 4.8кг

Заславец Алексей пишет: - усилие 1,5 кг. или я ошибаюсь?

Шток гермоввода является пневмопружиной, в зависимости от давления в ресивере стремится практически так же, как и гарпун- покинуть пределы ружья. Необходимо учесть усилие и на нём.

AndreySumy пишет: NEMANу И в армии и в спорте и в подводной охоте...

Я ожидал большего, судя по всему напрасно. Твой опыт "клином сошёлся" на Зелинке, при этом, ты почему то решил, что я охочусь пневмоимпортом, и это позволяет тебе возвыситься- мол ружьё меняй, повеселил, не скрою...
Спешу тебя разочаровать, я охочусь ружьём, в котором усилие спуска- просто недостижимая величина для практически всех Зелинок, впрочем как и ход СК...

NEMAN пишет: Спешу тебя разочаровать, я охочусь ружьём, в котором усилие спуска- просто недостижимая величина для практически всех Зелинок, впрочем как и ход СК...

Если не секрет, то что за ружье и какие параметры спуска?
Всегда думал, что спуск короткий это для сухопутной стрельбы, а в карабинах это вообще "хрустальная палочка".
В ПО слишком короткий спуск ведет к самопроизвольным выстрелам из-за пониженной чувствительности. Чисто технически сделать спуск коротким и легким не сложно но только зачем?. СПС это ведь не охота, можно без перчаток ..

Максу нужна цифра, вся теория вокруг - чистый флуд!!! Дайте циферь!!!

Заславец Алексей пишет: Максу нужна цифра, вся теория вокруг - чистый флуд!!! Дайте циферь!!!

…….Ну почему мы так не любим (уважаем) теорию??? Почему нам сподручнее «прыгать, а не думать»? Например, можно «тупо» изготавливать падающие шептала из закаленной до 60-ти единиц нерж стали, а можно, лежа на диване, прикинуть действующие на шептало усилия и делать шептало, например, из пластмассы! И дёшево будет и - сердито
………..Не знаю, что такое «флуд», но для Макса приведена конкретная цифра: 4.8кг, полученная при усилии 30кг. В Вашем эксперименте получились числа от 1.5 до 2.8кг. Но эти данные не привязаны к значениям усилий на шептало. М. б. , если будут приведены указанные усилия, то гляди теория будет подтверждена практикой.

bombst пишет: Если не секрет, то что за ружье и какие параметры спуска?..

Ответил в ЛС...

Заславец Алексей пишет: Максу нужна цифра, вся теория вокруг - чистый флуд!!! Дайте циферь!!!

Необходимо знать диаметр гермоввода, давление в ресивере, затем можно дать конкретные цифры, приведу для тебя доходчивый пример: активный линесбрасыватель Зелинок- будучи правильно сконструированным позволит комфортно упирать ружьё тыльником в ногу, и при этом шток после зарядки- выпрыгнет обратно. Так же и в других гермовводах, практически всех без исключения ружьях, усилие на штоке зависит от давления и диаметра штока. Я думал это прописные истины, оказывается ошибался.....

NEMAN пишет:

Заславец Алексей пишет: Максу нужна цифра, вся теория вокруг - чистый флуд!!! Дайте циферь!!!

Необходимо знать диаметр гермоввода, давление в ресивере, затем можно дать конкретные цифры, приведу для тебя доходчивый пример: активный линесбрасыватель Зелинок- будучи правильно сконструированным позволит комфортно упирать ружьё тыльником в ногу, и при этом шток после зарядки- выпрыгнет обратно. Так же и в других гермовводах, практически всех без исключения ружьях, усилие на штоке зависит от давления и диаметра штока. Я думал это прописные истины, оказывается ошибался.....

спасибо за "доходчивый пример" о великий и могучий неман

AndreySumy пишет: ...И в армии и в спорте и в подводной охоте принципы стрельбы одинаковые.

Не совсем одинаковые (извините, что влезаю в диалог).
В спортивных целевых пистолетах довольно легкий спуск (от 50 до 200 г). В боевых системах - 2 - 2,5 кг. Разница заметная. Кроме того, на разном оружии применяют как "сухой" спуск, так и спуск "с предупреждением" или "с протяжкой". Здесь нельзя однозначно говорить, что "лучше", а что "хуже". И то, и другое имеет место быть, имеет право на жизнь - и в разных случаях вносит свои коррективы.
В ПО ружьях (охотничьих) в любом случае слишком легкий спуск противопоказан - он должен быть в меру тугим (жестким), чтобы нормально контролировался пальцем в неопрене.

В оружии "будущего" спуск бионический от датчиков на руке. . Тренируйте нервные импульсы .

Adept6 пишет:

Не совсем одинаковые (извините, что влезаю в диалог).
В спортивных целевых пистолетах довольно легкий спуск (от 50 до 200 г). В боевых системах - 2 - 2,5 кг. Разница заметная. Кроме того, на разном оружии применяют как "сухой" спуск, так и спуск "с предупреждением" или "с протяжкой". Здесь нельзя однозначно говорить, что "лучше", а что "хуже". И то, и другое имеет место быть, имеет право на жизнь - и в разных случаях вносит свои коррективы.
В ПО ружьях (охотничьих) в любом случае слишком легкий спуск противопоказан - он должен быть в меру тугим (жестким), чтобы нормально контролировался пальцем в неопрене.[/quote]

Принципы одинаковые, реализация, нужды разные... Я ж говорю, - кому что нравится..... Конечно, ты должен чувствовать на что нажимаешь.... без вопросов... но когда туго ( италопневмат) это - караул....
То что ты пишешь про граммы усилия на спусковом крючке..... да теория сильна, но на практике - приходит в подразделение командир(такой как я) и давай всех учить....., усилие на спусковом крючке настраивать.....
И весь взвод(рота) стреляет так как я сказал.... Это хорошо, что меня ещё до армии пять лет стрелять учили....
Короче, все стрелковое оружие имело усилие на СК в приделах 150-200 гр к стати, все были довольны.....

NEMAN пишет:

AndreySumy пишет: NEMANу И в армии и в спорте и в подводной охоте...

Я ожидал большего, судя по всему напрасно. Твой опыт "клином сошёлся" на Зелинке, при этом, ты почему то решил, что я охочусь пневмоимпортом, и это позволяет тебе возвыситься- мол ружьё меняй, повеселил, не скрою...
Спешу тебя разочаровать, я охочусь ружьём, в котором усилие спуска- просто недостижимая величина для практически всех Зелинок, впрочем как и ход СК...

Чего большего??? Почему ты так категоричен??? Я высказываю своё мнение... и я ещё и виноват???
Я честно признаюсь что мне моя зелинка нравится больше чем любой импорт....
Я рад за тебя, что твоё ружьё покруче чем моё, честно, и что мне теперь делать????
Какой то ты злой...и нервный... будь добрее

подск ажите а будет работать такой конструктив???

а головка клапана чем удерживается?

она на резьбе!!!просто не указано!