Зацеп за гладкий гарпун Александр Мигачев

Viktor пишет:

Mexaниk пишет: Внутри ресивера... Пока не знаю, насколько это усложнит конструкцию - порисую, посмотрю.....

Думаю, минусов в убирании намного больше чем плюсов.

Сказал А, говори и Б, а то вроде продекларировал нечто само собой разумеющееся, у меня например другая точка зрения...

Я бы не стал связываться с убиранием тяги в ресивер, только ради убирания...
Просто, планирую в "нулёвом" ружье собрать " в кучу" некоторые свои задумки.
Например, силовой отход качалки ФЗСМ назад задействовать для срабатывания автолинесброса - вроде бы особых сложностей быть не должно. Л\с удобно расположить сбоку рукоятки....
И главный момент - шарнирная рукоятка (ШР). Всё-таки хочется понять, будет ли она полезна?
Если нет, то, просто, "заглушу", а если да, то тогда ДА!
Для установки ШР удобно было бы установить центральную вставку (ресивер из двух кусков), а в неё уже воткнуть тягу, примерно, как на "Аргументе"... сама напрашивается внутрь...

Т.к. получаются "одни новинки" (упомянутое ещё не всё), то процесс проектирования нужен тщательный и вдумчивый... чтобы не было "мучительно больно"....

Заготовил трубы от пылесоса Ф30х1 под ресивер. У кого-нибудь есть опыт их использования? Что за материал?

Mexaниk пишет: Заготовил трубы от пылесоса Ф30х1 под ресивер. У кого-нибудь есть опыт их использования? Что за материал?

Дядя Саша, смотрю многое из принципов- всё же оказалось не столь принципиальным? Вот и ружьё в 30мм ресивере скорее всего- "по плывёт"...
В Аргументе центральный узел установлен внутри ресивера, не разделяя его на части.
Разделено на половинки ружьё Duk, тоже 30тый ресивер, только труба тонкостенная, лёгонькая такая, практически идеальная от отработанных картриджей принтеров ...
Труба от пылесосов используется повсеместно так, как одна из самых доступных, хотя не понимаю, какие проблемы с материалом в России, уж где где, а у вас есть ВСЁ...
У меня друг ружья строит только на "пылесосах"...

Indian пишет:

Viktor пишет:

Mexaниk пишет: Внутри ресивера... Пока не знаю, насколько это усложнит конструкцию - порисую, посмотрю.....

Думаю, минусов в убирании намного больше чем плюсов.

Сказал А, говори и Б, а то вроде продекларировал нечто само собой разумеющееся, у меня например другая точка зрения...

По-моему тоже достаточно серьезное усложнение и удорожание конструкции фактически ни ради чего.
Кроме того, еще и усилие на спусковом крючке будет зависеть от давления. При 40 атмосферах и тяге 2 мм - это 1.6 кг. При 20 атмосферах - 800 грамм. Побороть - еще усложнение. Ради чего - не понятно.

UlovBogatov пишет: По-моему тоже достаточно серьезное усложнение и удорожание конструкции фактически ни ради чего.Кроме того, еще и усилие на спусковом крючке будет зависеть от давления. При 40 атмосферах и тяге 2 мм - это 1.6 кг. При 20 атмосферах - 800 грамм. Побороть - еще усложнение. Ради чего - не понятно.

Проблемы о которой вы говорите не существует, вы просто не в курсе существования уравновешенных гермовводов, и спусковых механизмов где усилие удержания шептал выполняет давление в ресивере...

Indian пишет: смотрю многое из принципов- всё же оказалось не столь принципиальным? Вот и ружьё в 30мм ресивере скорее всего- "по плывёт"...
В Аргументе центральный узел установлен внутри ресивера, не разделяя его на части.
Разделено на половинки ружьё Duk, тоже 30тый ресивер,

Насчёт плавающего ружья, иду на поводу масс...
Лично мне не сильно нужно, но раз уж взялся, то считаю нужным опробовать максимально "навороченный" вариант - "лишнее" всегда можно исключить.
Сейчас у меня ресиверы Ф24\25... Ф30 не сильно далеко... Плавающее ружьё добавит + к разработке...
Как же обойтись без компромисов? Тем более засунуть тягу в ресивер диаметром меньше 30, без смещения оси, практически, не возможно...

Indian пишет: Проблемы о которой вы говорите не существует, вы просто не в курсе существования уравновешенных гермовводов, и спусковых механизмов где усилие удержания шептал выполняет давление в ресивере...

В данном случае, так и есть... Если тяга имеет один диаметр и "протыкает" ресивер насквозь, то она уравновешена от воздействия давления... А разность диаметров тяги можно использовать "в корыстных целях" убрав какую-нибудь пружину...
А вот, трение двух уплотнений по тяге будет "сопротивляться", но на малом диаметре (imho) не очень сильно.
Основная проблема - разместить уплотнения...

Indian пишет:

Viktor пишет:

Mexaниk пишет: Внутри ресивера... Пока не знаю, насколько это усложнит конструкцию - порисую, посмотрю.....

Думаю, минусов в убирании намного больше чем плюсов.

Сказал А, говори и Б, а то вроде продекларировал нечто само собой разумеющееся, у меня например другая точка зрения...

Я продекларировал как "думаю", никаких "а то вроде".
Заметное усложнение/удорожание конструкции, усложнение ремонта - ради чего?

Дядь Саш ,- если уж тягой рессивер на сквозь проткнуть - то грех линесброс в торец не перенести и не задействовать его от тяги

lamantin70 пишет: Дядь Саш ,- если уж тягой рессивер на сквозь проткнуть - то грех линесброс в торец не перенести и не задействовать его от тяги

А вот сейчас не понял, курок нажал- он вылез, отпустил он залез? Ствол то здесь не подвижный... Да и клапанов никаких нет.

Андрей Z пишет:

lamantin70 пишет: Дядь Саш ,- если уж тягой рессивер на сквозь проткнуть - то грех линесброс в торец не перенести и не задействовать его от тяги

А вот сейчас не понял, курок нажал- он вылез, отпустил он залез? Ствол то здесь не подвижный... Да и клапанов никаких нет.

При помощи коромысла -тут полный полет фантазии

Mexaниk пишет:

Indian пишет: смотрю многое из принципов- всё же оказалось не столь принципиальным? Вот и ружьё в 30мм ресивере скорее всего- "по плывёт"...
В Аргументе центральный узел установлен внутри ресивера, не разделяя его на части.
Разделено на половинки ружьё Duk, тоже 30тый ресивер,

Насчёт плавающего ружья, иду на поводу масс...
Лично мне не сильно нужно, но раз уж взялся, то считаю нужным опробовать максимально "навороченный" вариант - "лишнее" всегда можно исключить.
Сейчас у меня ресиверы Ф24\25... Ф30 не сильно далеко... Плавающее ружьё добавит + к разработке...
Как же обойтись без компромисов? Тем более засунуть тягу в ресивер диаметром меньше 30, без смещения оси, практически, не возможно...

Indian пишет: Проблемы о которой вы говорите не существует, вы просто не в курсе существования уравновешенных гермовводов, и спусковых механизмов где усилие удержания шептал выполняет давление в ресивере...

В данном случае, так и есть... Если тяга имеет один диаметр и "протыкает" ресивер насквозь, то она уравновешена от воздействия давления... А разность диаметров тяги можно использовать "в корыстных целях" убрав какую-нибудь пружину...
А вот, трение двух уплотнений по тяге будет "сопротивляться", но на малом диаметре (imho) не очень сильно.
Основная проблема - разместить уплотнения...

Дядя Саша, ружьё имеющее положительную плавучесть в стоке, на самом деле не "прихоть масс", это практично и удобно. Хорошо если пользователь понимает, что будет с ружьём- валяющимся на дне, а если нет, то ружья и на одну охоту им не хватает...
"Корыстные цели"- преследуют предприниматели, я думаю это не корысть это логично вписывающаяся в конструкцию доработка, наделяющая функционалом- "проволочку"...

Mexaниk пишет: Я бы не стал связываться с убиранием тяги в ресивер, только ради убирания...
Просто, планирую в "нулёвом" ружье собрать " в кучу" некоторые свои задумки.
Например, силовой отход качалки ФЗСМ назад задействовать для срабатывания автолинесброса - вроде бы особых сложностей быть не должно. Л\с удобно расположить сбоку рукоятки....
И главный момент - шарнирная рукоятка (ШР). Всё-таки хочется понять, будет ли она полезна?
Если нет, то, просто, "заглушу", а если да, то тогда ДА!
Для установки ШР удобно было бы установить центральную вставку (ресивер из двух кусков), а в неё уже воткнуть тягу, примерно, как на "Аргументе"... сама напрашивается внутрь...

Т.к. получаются "одни новинки" (упомянутое ещё не всё), то процесс проектирования нужен тщательный и вдумчивый... чтобы не было "мучительно больно"....

Заготовил трубы от пылесоса Ф30х1 под ресивер. У кого-нибудь есть опыт их использования? Что за материал?

Дядя Саша если пылесос советский - то трубы хорошие, ну и зависит где хранились и к сожалению трубы с пылесоса годятся только под несущий ствол, стенка маловата для резьбы, я делал несколько ружей на такой трубе живут и по сей день. Еще они конусные.

lamantin70 пишет: если уж тягой рессивер на сквозь проткнуть - то грех линесброс в торец не перенести и не задействовать его от тяги

Вот один из первых набросков

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

То, что наворочено в рукоятке можно не смотреть - пока не отработано и, скорее всего, будет по-другому...
Нарисован задний штырьковый л\с (в угоду массам )... Но если л\с разместить на рукоятке, то можно совместить систему его срабатывания с расстыковывателем рукоятки 11.
Т.е. при срабатывании ФЗСМ, его качалка 1 толкнёт тягу 2, а её движение назад может автоматически отстыковать рукоятку и освободить поворотный л\с... Это один из вариантов...
В этом особая сложность разработки: множество вариантов на множестве "инноваций" (отсечка, быстрая отстыковка линя от катушки, возможно РБ...)... Хорошо бы выделить наилучшие...
Усложнение конструкции меня не смущает, т.к. это "платформа" для опробывания идей. Что-то, возможно, отсеется, что-то изменится... С другой стороны, особой сложности и нет - "рычажки", это самое элементарное, что может быть и они не могут "причинить много вреда", а сделать их можно за пару часов...

Владимир (охотник из Литвы) сделал второе ружьё с ФЗСМ и "отсечкой"
Ресивер Ф32, гарпун Ф8.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Схема ФЗСМ и его спуска осталась прежней... С слов Владимира, на этом ружье он хотел сделать шептало в надульнике, но отказался от этой идеи, т.к. в этом случае наружная тяга становится более "уязвимой" для случайных внешних воздействий.
Владимир попробовал сделать "самострел" на своём первом ружье воздействуя на тягу и ружьё различными способами, в том числе ударными. Конструкция обеспечивает высокую "несамострельность"...
Т.е. в данном случае, наружную тягу можно рассматривать, как чисто "косметический дефект", да и то, это дело вкуса...
На гарпуне используется передняя привязка Пигалова (в продольный пропил под наконечник) с петлёй и тонкостенной СВ...

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

ФЗСМ сбоков и сверху закрыт кожухом (откинут вперёд). Владимир считает, что закрывать его снизу нет необходимости... За механизмом установлен крюк для намотки линя и отверстие для его крепления.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Рукоятка и спусковые устройства аналогичны тем, что на первом ружье, но убраны лишние пружины.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Рукоятка притягивается к ресиверу при помощи гайки и болта приваренного к хомуту (нерж 1 мм) - это позволяет крепить рукоятку в произвольном месте по длине ресивера.
Поршень из капролона с двумя кольцами.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

В казённой части установлен простейший клапан отсечки ствола, который даёт возможность не стравливать воздух, при надобности что либо сделать - снять надульник или вынуть поршень для замены колец...
Он решил ограничиться этими функциями - накачка через ствол не предусмотрена.

Что интересно - при проектировании и изготовлении не производилась предварительная прорисовка механизма в увеличенном масштабе (как я рекомендовал) и он делался на глазок... Тем не менее, он исправно работает... Т.е. механизм позволяет, в какой-то мере (??) над собой "издеваться"...
Но, всё-таки, продолжаю рекомендовать, чтобы не "подорвать веру"...

Imho.
Владимир сделал ружьё, по крайней мере, не уступающее лучшим образцам, при этом оно достаточно простО в изготовлении (кроме, пожалуй, рукояточной детали) и утилитарно... В стиле РПГ-7...
Например:
- почти прямая, плоская рукоятка больше располагает к точной стрельбе на реальной охоте, чем "типа ортопедическая"; рука, почти прижата к нетолстому ресиверу
- высокий КПИ
- отличный баланс
- можно считать, чистый верх ресивера
- ФЗСМ с его большими плюсами
- отсечка ствола....

Владимир опробовал гарпун Ф7 с утолщённым хвостовиком - в использовании "задней привязки" ограничений нет...

Новости от Дяди Саши:









Доработал механизм и немного "поизголялся" слесаркой...
Поставил пружину шептала и срезал лишний металл с качалки - получилось как-то "по-часовому" Mr. Green
Механизм вписывается в ширину 15 мм. БольшАя сила только одна - растягивающая между осями качалки. Минимальное сечение 6 мм2 на каждой - хватает с большим запасом.
В месте, где по качалке проходит пружина сделано "заглубление" на 0,3 мм для того, чтобы она вписалась в общую ширину. Также на самОм надульнике сделаны выборки под пружину...
Пружину шептала сделал из той же проволки, что и основную - хватило от одного дозатора, даже немного осталось...
Как оказалось, когда эксцентрик находится в переднем положении и лежит на передней оське, его невозможно взвести гарпуном, т.к. направление силы взаимодействия не соответствует провороту эксцентрика.
Это вызвано тем, что подрезка хвостовой части гарпуна "плоская"... На первом ружье с ФЗСМ - подрезка конусом и особых проблем не было...
Для того, чтобы взведение происходило нормально, нужно в момент возврата качалки в переднее положение, одновременно повернуть эксцентрик назад.
Пришла мысль использовать для этого пружину шептала...
В надульнике просверлены два отверстия по 0,7 мм, в них вставлены концы фигурной пружины. В её дугообразную часть упирается эксцентрик и встаёт в удобное для взведения положение - взводится легко.
Видно, что механизм незначительно выступает снизу за габарит ресивера (Ф22) - практически, на толщину тяги СК.
Выяснилось, что механизм можно укоротить на 5 мм - подрезать передний упор качалки (3 мм) и сократить расстояние между верхними осями (2 мм).
При этом, возможно, не нужен будет упор эксцентрика в пружину для доворота - будет достаточно упора в стенку надульника.
В передней верхней части осталось достаточно места для установки отстыковывателя линя и его пружины...







Подсоединил тягу СК к механизму и сделал кожух.
Кожух сделан из твёрдой дюральки S = 0,7 мм (марка ?) Предварительно закалил на эл.плитке.
Кто не вкурсе - закалка делает ал.сплавы пластичными... Со временем (от нескольких часов до нескольких суток) происходит старение сплава и он твердеет...
Места сгиба изнутри подточил до толщины ~0,4 мм, т.к. даже закалённый металл ломался при таком маленьком радиусе гиба.
Тяга из нержавейки Ф2 мм, прижата вплотную к ресиверу и удерживается кожухом. Самострел из-за воздействия на тягу, теоретически и практически, очень маловероятен.
Для этого тягу нужно сдвинуть назад минимум на 5 мм, т.к. в начале хода тяги происходит только оттягивание пружины без воздействия на шептало... "зацепить" тягу, чтобы сдвинуть её назад, не за что...
При боковом воздействии, чтобы произошёл выстрел, тягу нужно выгнуть больше, чем на 15-20 мм... Если убрать воздействие, она вернётся в исходное без последствий...
Кроме того, тяга будет полностью прикрыта намотаным линём...
Кожух крепится четырмя штифтами Ф1,2, на которые "защёлкивается" за счёт "пружинения". Когда сделаю отстыковыватель линя, возможно, сверху поставлю крышку, как у первого ружья...
В "крюк" для намотки, планирую, вставить пластиковый вкладыш, чтобы линь не повреждался кромками..

"Содрано с гарпуна.спб"
Дядя Саша извините за репост...

Kuz_Lexus пишет: Дядя Саша извините за репост...

Всё нормально, только хотелось бы дополнить...
Чем отличается от вышеописаных:
- механизм для "беспоршнёвки"
- диаметр ресивера 22, гарпун 8
- эксцентрик титановый с предварительной прикаткой
- шептало встроено в надульник (в рукоятке только спусковой крючок)
- для производства выстрела тягу нужно потянуть
- в системе спуска только две пружины (было 4)

Настало время собрать ружьё. Схема Максима (РаСВЕТ)



В комплект, который я получил, не входили СК, линесброс и пр. "мелочи". Сделал - получилось так
У меня вызвал сомнение линесброс - как мне показалось он будет "зажимать" СК, увеличивая усилие на нём.
Конечно, всё зависит от "тугости" намотки, но на всякий случай переделал схему для увеличения плеча зацепа. Кроме того, такая схема л\с, практически, устраняет возможность самострела при натяжении линя...
Т.к. расстояние от выреза под палец до ресивера всего 3 мм, то, для упрочнения конструкции СК, за его основу принял дюралевую пластинку S = 1,5 мм.
К ней приклёпан зацеп л\с, через отверстие проходит отогнутый под углом 90 гр конец тяги, который входит с натягом в отверстие СК.




Ресивер скреплён с рукояткой поперечным штырём. Был вопрос: как сделать выборку в казённике под штырь. Оказалось ничего сложного: вставил и сориентировал ресивер, а в отверстия с обеих сторон вставил сверло тыльной частью и покрутил. Остались отпечатки "максимальной выборки"... дальше надфиль... Получилось, на удивление, безлюфтово и быстроразборно...
Были сомнения в удобстве намотки линя на крюк л\с (на скобе). Оказалось, вполне, приемлемо, даже, в 5-ке...
Форма рукоятки для меня не совсем удобна, но это, скорее, дело привычки...

Общее впечатление о всём комплексе - это уже "сильно не та" БП-шка, о которой приходилось столь много слышать...
Проще перечислить общие черты, чем отличия. Общее: пробка и способ её удержания на гарпуне.
Узел уплотнения, пока, не доделан (нет пластикового ловителя), но будет иметь довольно существенные отличия...
Как видно из фото, тяга СК, практически, неуязвима от внешних воздействий - она плотно прижата к ресиверу и прикрыта линём.
Кроме того, за неё можно дёргать, как за струну - выстрела не происходит Smile
Заряжать можно взявшись за ресивер поверх тяги.
ФЗСМ устраняет два недостатка "обычного" БП - отсутствует проточка на гарпуне и нет надобности нажимать на СК при заряжании.
Можно использовать неполное заряжание, но только при использовании "псевдозадней привязки" - иначе будут проблемы с намоткой линя (меняется длина).
Заряжать можно после намотки линя.
СК сделан из полистирола S = 5 мм (склеен из 2 и 3 при помощи растворителя 647). Крюк л\с дюралевый.

Содрано с гарпуна. спб

А можно сделать куда елементарнее.

Владимир АБВ пишет: А можно сделать куда елементарнее.

А можно в двух словах?

bombst пишет:

Владимир АБВ пишет: А можно сделать куда елементарнее.

А можно в двух словах?

Еще лучше в одном эскизе!

Попробую:


Надеюсь принцип ясен.

Владимир! Твой эскиз давно не нов и есть ружья сделанные на этом принципе! Главный их недостаток - неспособность гарантированно удерживать зацеп за гладкий гарпун при больших нагрузках! Второй недостаток - габариты! Третий - приличное усилие на СК ! Схема Дяди Саши - квинтэсенция всего лучшего что можно было сделать пока с фрикционом! Для ознакомления рекомендую почитать garpun.spb.ru/forum/viewtopic.php?t=994&sid=2b849e81a2476962a8ee37515e0d34f6

Владимир АБВ пишет: Попробую

Всегда интересно посмотреть на новый механизм...
Похожая схема Сергея Ермоленко (ЕСК)
fastpic.ru/view/51/2013/0116/c36b0821d012b1ff0b7b591283b34211.jpg.html
Он её сделал, но не прижилась...

Простыми подобные схемы назвать сложно, особенно если попробовать сделать...
И нагрузки в них получаются "не детские"...
К примеру, при коэффициенте трения f = 0,1 и зарядном усилии 20 кГ, сила на ролике будет около 100 кГ, а на шептале 50 (при плечах, как у вас, ~1:2); на спусковом крючке будет минимум 5 кГ....

Самое простое для меня было бы сказать "Сдаюсь"

В другом случае сделать сам и доказать себе самому. А если один ескиз сделан "на колено" вам както смущает, то меня 100кг. никак не смущают. Ведь у нормального арбалета пресноводника, нормально я зарежаю тяги сумарном усилем 120-150кг. (иногда и более).
Ну... все таки скажу: "Сдаюсь"

Владимир АБВ пишет: Попробую:

Надеюсь принцип ясен.

Веселое совпадение. Вчера эту тему тут подняли сообщением, я опять задумался и придумал почти такую схему, как вы сегодня выложили. Абсолютно с тем же принципом, ролик в косой прорези, рычаг откидной. В мелочах отличие. Идеи в самом деле летают в воздухе. Но набросал и у самого сразу куча сомнений по нагрузкам в разных точках возникла.

Кстати, как вариант, а если не ролик в косой прорези, а просто эксцентрик на оси? Будет работать?

Владимир АБВ пишет: Ну... все таки скажу: "Сдаюсь"

Эх, зря!
В наше время мало кто делает что-то действительно новенькое...

Но, конкретно по подобным схемам, (imho) мало надежды на стабильный положительный результат - слишком мал коэффициент трения...

UlovBogatov пишет: Кстати, как вариант, а если не ролик в косой прорези, а просто эксцентрик на оси? Будет работать?

Мало, что изменится, но сделать будет немного проще...

Mexaниk пишет:
Но, конкретно по подобным схемам, (imho) мало надежды на стабильный положительный результат - слишком мал коэффициент трения...

А если ролик из титана сделать? Трения выше крыши.

bombst пишет: А если ролик из титана сделать? Трения выше крыши.

На больше, чем 0,2 вряд ли, можно рассчитывать...

Свой механизм (описанный выше) я рассчитывал титан\сталь на 0,3, но реально имеется где-то 0,2.. может чуток выше.
Если мой механизм сравнить с предложенным Владимир АБВ, то это почти одно и то же, только у меня качалка расположена под (большим) углом, поперёк, что автоматически обеспечивает соотношение плеч 1:8-1:10 и больше. В итоге, на шептале получается всего несколько кГ - никак не десятки... Т.е. механизм Владимира никак проще не получится - фактически, детали одни и те же...
А самое главное, у меня применена коническая проточка на эксцентрике, которая обеспечивает приведенный коэф.трения:
- на первом ружье сталь\сталь f*>0,3
- на БП титан\сталь f*>0,5

Владимир из Литвы уже попробовал в этом сезоне своё ружьё, сделанное по моей схеме, и сказал, что "назад не вернётся..." А у него стаж охоты с 1966 г и он на своём веку попробовал много ружей разных систем...
Так что (imho) игра стоит свеч... Дерзайте...

О безопасности применительно к ФЗСМ (по уже имеющемуся опыту эксплуатации).
Подсознательное недоверие (а вдруг пальнёт!) не имеет особых на то оснований - клинящие системы широко используют во многих технических конструкциях. К примеру, в лифтах используются клиновые аварийные тормоза и надёжнее, пожалуй, ничего не придумано. Если память не изменяет, никто не хотел заходить в лифт, пока не был сделан аварийный тормоз и сам изобретатель не продемонстрировал его работу.
Другой пример: клиновые заделки тросов. В обоих случаях от "клиньев" зависит жизнь "ни в чём не повинных людей".
Всё дело в тщательной теоретической проработке и грамотном конструировании.
Прямые сравнения проводить не желательно. В лифтах на кранах (даже у нас в школе 50 лет назад зажимы для плакатов на доске) применяются рифленые поверхности и материал способный ужиматься -деформироваться, а гарпун каленый , полированный. Принцип один и тот же, а результат может быть разным.( мое мнение)
Как ведет себя устройство при попадании масла,водорослей или иного смазывающего материала??
Спасибо за проверку разных идей!!!