Иона71 пишет: Странная какая-то у Вас... ну, логикой это назвать трудно, странный набор стереотипов, что-ли... )

Иона71 пишет: Ошибаетесь. В своих постах я нигде не говорил, что бога нет, и, этого тезиса я не выдвигал. Я лишь просил окружающих привести разумные, действенные аргументы, которые могут быть подвергнуты проверке экспериментом, логикой, и, показать положительный результат в 100 случаях из 100. Так что этот "козырь", увы: не в Ваших картах... Да, и опять-же, доказывать возможно только наличие, а не отсутствие. Так что, обеременены предоставлением доказательств по сабжу, именно Вы, утверждающий, что то-то и то-то наличествует...

al.vzrosliy пишет:
В принципе, это незамысловатое стихотворчество баптистских рифмовщиков вряд-ли тянет на серьёзную поэзию, однако, оно замечательно иллюстрирует один из способов манипулятивного вербального воздействия, т.е. "запуска" религиозного червя в систему. Заметьте: мальчишка (не мальчишка, конечно, здесь имеется в виду взрослый "проповедник", однако, явственно просматривается аллюзия на "будьте, как дети" (Матф.18:3). "Мальчишка", прекрасно понимая что доказательств, затребованных мужиком у него нет, и, быть не может, переводит разговор в иную плоскость, а именно: предлагает доказать уже теперь мужику, что бога нет. Кроме того, попытка "перевода стрелок" стимулируется материальным вознаграждением. Здесь, в такой ситуации, и, это самое главное, нужно помнить одно: доказано может быть только наличие . Отсутствие доказано быть не может, и, по этому, с точки зрения разумной, здоровой логики, то, что не доказано, считается отсутствующим, и, соответственно, бремя предоставления доказательств всегда лежит на утверждающем.