freeze пишет: помогите чертежом пожалуйста
Чертежа под рукой нету, но могу посоветовать по зазорам из личного опыта
freeze пишет: чтоб гарпун скользил 8 мм нормально тоже пары десяток хватит??
Две десятки - много. Это уже реальная "болтанка". Я делаю порядка трех- четырех соток (0,03 - 0,04) - не более. Раньше делал в одну десятку - в принципе, ничего, но такие бегунки у меня раза три намертво клинило на теле гарпуна - мелкая чешуя (судак, напр.) попадала в зазор - и бегунок просто невозможно сдвинуть (т.е. невозможно зарядить ружье).
Вижу два варианта. Или прилично увеличивать зазор (но это не по мне), или уменьшать - чтобы туда ничего не могло залезть. Я делаю, повторюсь, где-то 0,03 - 0,04 мм - пока ни разу не клинило.
freeze пишет: сколько нужно десяток на демпферизацию, пару достаточно???
Нет, тоже много. Не более одной десятки!
freeze пишет: сколько нужно десяток чтоб втулка не болталась в надульнике или она должеа болтаться??? и на сколько она должна заходить в надульник - 10 мм хватит с головой или много или мало??
В надульнике бегунку тоже незачем болтаться - пусть заходит почти по скользящей посадке. Больше пяти соток нет смысла делать зазор. В надульник бегунок вполне может заходить на 10 мм - это нормально.
freeze пишет: как должна выглядеть правильная скользяшка, чтоб не мириться потом с небольшими или большими недастатками.
Здесь однозначного ответа нет. Во многом зависит от конструктива ружья/гарпуна, материала для бегунка, да и от личного "мировоззрения" мастера (или охотника). Во многих случаях гидродемпфер вообще не используется.
В любом случае бегунок должен быть возможно более обтекаем, иметь небольшое поперечное сечение.
Я себе делаю так (неубиваемый вариант):