"Пневмовакуум". Что это? миф или реальность?

Adept6 пишет:

Kuz_Lexus пишет: Возьмите насос заткните пальцем отверстие отведите поршень и отпустите это ибудет то усилие вакуума или я не прав?

Прав (про насос)))). Но, видимо, сколько-нибудь заметный эффект от вакуумирования ружья не столько в вакууме (хотя оно так называется), сколько в отсутствии воды в стволе.

И еще мне думается, что выстрел на суше с водой в стволе - не совсем одно и то же, что под водой. Во втором случае вылетать воде из ствола придется в гораздо более плотную среду (воду).

Ну еще надо прикинуть, что на разной глубине сопротивление дросселированию будет разное... Если масса воды и ее объем будет достаточно мал -то это все не будет играть существенной роли по тех и денежным затратам. рыбе чесно говоря все равно прострелите вы ее на расстоянии с 3 х метров или с 3.5, поскольку мощность такого ружья все равно ограничена мускульной силой человека. В общем я выразил свое мнение, как экспериментальный образец безусловно интересно, но не убедительно как практический вариант.

Kuz_Lexus пишет:

Adept6 пишет:

Kuz_Lexus пишет: Возьмите насос заткните пальцем отверстие отведите поршень и отпустите это ибудет то усилие вакуума или я не прав?

Прав (про насос)))). Но, видимо, сколько-нибудь заметный эффект от вакуумирования ружья не столько в вакууме (хотя оно так называется), сколько в отсутствии воды в стволе.

И еще мне думается, что выстрел на суше с водой в стволе - не совсем одно и то же, что под водой. Во втором случае вылетать воде из ствола придется в гораздо более плотную среду (воду).

Ну еще надо прикинуть, что на разной глубине сопротивление дросселированию будет разное... Если масса воды и ее объем будет достаточно мал -то это все не будет играть существенной роли по тех и денежным затратам. рыбе чесно говоря все равно прострелите вы ее на расстоянии с 3 х метров или с 3.5, поскольку мощность такого ружья все равно ограничена мускульной силой человека. В общем я выразил свое мнение, как экспериментальный образец безусловно интересно, но не убедительно как практический вариант.

Глубина и дросселирование не как не связаны; сечение дренажа с изменением глубины не меняется равно как и разница давления паразитной воды и воды окружающей....Другое дело что внешнее давление противостоит давлению в ресивере, но это уже другая тема....

Поршню будет тяжелее вытолкнуть воду на большей глубине, через маленькие отверстия достаточно большой объем воды.(Вязкость жидкости, попробуйте прикрыть плоской резины отверстие и выстрелить, а потом полоску сверху стяните хомутом с большим усилием иувидите разницу.) Достаточно маленький объем воды поршню будет вытолкнуть легче и тем легче чем меньше водяной столб и меньший объем празитной воды то есть, чем ближе к сухому варианту - ваккуумирование это не сухой вариант, а сухой вариант плюс сила подсоса ваккумом поршня.Вода дополнительно давит на отливные отверстия высотой столба воды -тоесть чем глубже тем большую работу тратим на отлив воды через те же отверстия. При совсем сухом варианте страдает поршень и тем больше страдает чем меньше площадь соударения и меньше гидродемпферирование. Во все важен баланс. Если решение достаточно дорогое а преимущества не многим лучше, кроме психологических . Я склоняюсь в сторону менее морочного решения. Ну тут дело предпочтений.

Kuz_Lexus пишет: Поршню будет тяжелее вытолкнуть воду на большей глубине, через маленькие отверстия достаточно большой объем воды

Прочитайте мой предыдущий пост ещё разок

Serg_Kharkiv пишет:

Евгений пишет:

ЛЮБОЕ сравнение цифр и есть ТЕСТ
В данном примере достаточно цифр, что бы провести различные сравнения ИМХО

Цифры очень разные, чтобы сравнивать. Слишком большой разбег данных, многие показатели различаются в разы. Просто получается как в анекдоте - средняя температура по больнице, включая морг - 36,6°С

Одинаковые цифры и сравнивать нечего.
Назовите основные параметры по которым Вы бы хотели провести сравнение.
Часто огромным заблуждением производителей является именно усложнение каких то характеристик для тестов и забивание мозгов потребителю ими.
С такой же проблемой столкнулся при проведении тестов фонарей. Начали выяснять какие то цифры, вместо того с каким лучше видно. То же и здесь . Нахрена мне цифры, если это ружье по ВАЖНЫМ для любого охотника характеристикам превосходит другое. Выбираете важный для Вас набор характристик и делаете свой выбор.
Вот и получается, что практически все цифры необходимые для выбора в этом тесте есть. ИМХО

Если разбить ружья на категории, то у меня получается где то так.
1 ружья серийного производства (чаще италопневматы)
2 Доработанные ружья серийного производства (пневмовакуум в том числе)
3 Ружья мастеровые низкой ценовой категории ( соответственно очень часто глючные. цена равна приблизительно италоимпорту,)
4 Качественные мастеровые ружья.
Цена первой категории около 2000 Второй около 3000 Третьей свыше 3500
Пневмовакуум реально добавляет мощности (с этим все согласны) Но при этом он не дает возможности поставить более мощный гарпун и накачать 40 кг. , что возможно сделать в мастеровых за более дорогую цену .
2и3 категории приблизительно равны и исходя из этого получается ,что можно приобретать италоимпорт, потом его наворачивать, потом по ходу своего роста как охотника и накопления средств продавать и менять на слонобой.
Или варианты в зависимости от наличия средств . В идеале сразу купить вещь.
ПНЕВМОВАКУУМ - РЕАЛЬНОСТЬ
И удивительного в тесте ничего нет. Нелепо сравнивать одинаковые закачки и смотреть при этом проникновение. Нужно было сразу закачать зелинку с 8 гарпуном и тем самым показать ее мощь перед остальными ружьями. Или резкость боя с 7 . Сранивать необходимо безотказность , возможность установки рукоятки в разных местах и прочие характеристики которые намного важнее большинства цифр.

все ИМХО

Евгений, по поводу теста - я с тобой полностью согласен, мне просто интересно - КАКОЙ прирост даёт ПВ, а не даёт ли он прирост вообще. И есть ли смысл делать ПВ на тонкий ствол, или для поднятия КПД увеличить диаметр ствола...

Serg_Kharkiv пишет: Евгений, по поводу теста - я с тобой полностью согласен, мне просто интересно - КАКОЙ прирост даёт ПВ, а не даёт ли он прирост вообще. И есть ли смысл делать ПВ на тонкий ствол, или для поднятия КПД увеличить диаметр ствола...

Мое мнение- если есть прирост, значит есть смысл делать! (при переделке ствол остался родной Дима сказал что он вполне нормальный. С замененым стволом прирост еще больше)
Мои ощущения- (у меня пневмовакуум) после перделки ружье стало намного мощней !
По поводу последнего ничего сказать не могу, кроме того ,что нужно пробовать или говорить с тем кто реально пробовал!

Евгений пишет: Мои ощущения- (у меня пневмовакуум) после перделки ружье стало намного мощней !

Извини, не удержался, просто похоже описка в тему... Я вот тоже понимаю - у меня до переделки "перделка" была, хотя может это слишком категорично!

На сколько я знаю в моей гюрзе осталась заводская рукоятка, а все остальное изготовлено новое. Дмитрий говорил что в ружье можно и 30 кг и 40 качнуть- не проблема.
Кроме того брал у друга омер темпест 60 обычний пневмат и пробывал стрелять, очень тяжело нажать на курок, + сильно при выстреле подбрасывало ствол. Как на меня, то считаю переделку стоящей, и деньги на это потрачены не зря.

aj2131 пишет: На сколько я знаю в моей гюрзе осталась заводская рукоятка, а все остальное изготовлено новое. Дмитрий говорил что в ружье можно и 30 кг и 40 качнуть- не проблема.

А рессивер? А спусковой механизм? Накачай 40 и попробуй нажать на курок А лучше поохотится с такой закачкой

накачать не проблема, вопрос - зачем, если я охочусь при закачке в 18-20 кг, которой хватает с головой. Но ради интереса можно попробовать.
Качал как-то на 25 кг, так заряжал свободно одной рукой.

У меня порядка 25-28 дальше начинается гемор с нажатием. А данной мощности для взятия сома мне недавно не хватило.
Обидно . Вот тут согласен полностью с Виталиком "нужно, что бы ружье было таким, что бы при выстреле не нужно было задумываться пробьет или нет".
Или смириться и стрелять карасей.

aj2131 пишет: накачать не проблема, вопрос - зачем, если я охочусь при закачке в 18-20 кг, которой хватает с головой. Но ради интереса можно попробовать.
Качал как-то на 25 кг, так заряжал свободно одной рукой.

Блин да теже ощущения когда ствол 10 мм на 18 кг нормальный бой и легкая зарядка по отношению к 13 мм поршню. Реально надо попробовать сменить ствол и затем сравнивать.Возьми для пробы любой клапанник с 10 мм стволом и итальянца накачай по весам и попробуй на "ощущение зарядки" и "ощущение выстрела". При всех достоинствах работы в вакууме поршень имеет недоразгон из-за конструкции итальянцев, на зелинке он больше при чем мм на 80. Если на длинных ружьях это не так ощутимо то на коротышах это сразу чувствуется.

Отзывы вроде-зачем это нужно я думаю принадлежат людям не имевшим дело с ружьём до и после переделки с пневмо в пневмовакуум. Вот моё мнение: любое усовершенствование ружья ведущее к улучшению рабочих качеств,приросту мощности,увеличению ресурсов-считаю актуальным. Другое дело какой ценой. Вот и я решил "тюнинговать" свой Tempest. Имея пытливый ум, набор кое каких знаний и навыков, доступ к нужному механическому оборудованию-делать я это решил собственными силами,не прибегая ни к каким покупным наборам. И оказалось это всё намного проще чем думал. Финансовые затраты на данную переделку- магарыч сапожнику за полиуретан,и набор сальников клапанов-аж 16 гривен за 8 штук,которых по предварительным подсчетам хватит не на один год. На патент не претендую,хотя подобного варианта в интернете не нашел. Итак сам нехитрый процес: на надульнике моего темпеста нарезаю наружную резьбу на которую будет накручиватся колпачек удерживающий сам сальник(сальник идеально входит внутрь надульника). Меняю родной демпфер на цельный из полиуретана перекрывающий отверстия демпфера,хвостовик гарпуна протачиваю под полиуретановый амортизатор,конус морзе тоже убираю,полирую гарпун и собственно всё. Две недели активных испытаний доказали актуальность модернизации. При закачке в 18 кг ружье бьет точно,резко,звук выстрела практически безшумный,мощьность увеличелась однозначно! Вобщем доволен как слон...

мое видение таково:
не считаю усилие созданное вакуумом приростом мощности, оно преодолевается при зарядке, действует на поршень так же как и усилие закаченного давления (удар при выстреле и зацеп),
а также больший прирост мощности в больших стволах - это компенсация недостатка большого ствола. Прирост мощности остается все тот же для правильных стволов за счет удаления паразитной воды и он около 10% для диаметра ствола 10мм и гарпуна 7мм и 6,5% для диаметра ствола 10мм и гарпуна 8мм

SemaMl пишет: мое видение таково:
не считаю усилие созданное вакуумом приростом мощности, оно преодолевается при зарядке, действует на поршень так же как и усилие закаченного давления (удар при выстреле и зацеп),
а также больший прирост мощности в больших стволах - это компенсация недостатка большого ствола. Прирост мощности остается все тот же для правильных стволов за счет удаления паразитной воды и он около 10% для диаметра ствола 10мм и гарпуна 7мм и 6,5% для диаметра ствола 10мм и гарпуна 8мм

не совсем так, так как при заряжание приходится растягивать воздух (разряженный воздух) а при выстреле выталкивать несжимаемую воду.

Oleg_Sm пишет: не совсем так, так как при заряжание приходится растягивать воздух (разряженный воздух) а при выстреле выталкивать несжимаемую воду.

)) ну я об этом и написал. может немного и не понятно.

"растягивать воздух"

SemaMl пишет: не считаю усилие созданное вакуумом приростом мощности, оно преодолевается при зарядке, действует на поршень так же как и усилие закаченного давления (удар при выстреле и зацеп)

имею введу, что усилие созданное вакуумом нагружает коромысло зацепа, преодолеть при зарядке и оно также создает дополнительную кинетическую энергию поршню все как и усилие давления закачки. Просто добавь пару кг закачки.

"при выстреле выталкивать несжимаемую воду"

SemaMl пишет: Прирост мощности остается все тот же за счет удаления паразитной воды

я хотел довести другое, что ставя вакуум на больший диаметр ствола вы не получите более мощное ружье, по сравнению с вакуумом на меньшем диаметре ствола. Это будет всего лишь компенсация недостатка.
А вот нужен ли вакуум на 10 мм диаметр ствола ?!

По поводу за или против: че-то в на соревнованию в Испанию наша сборная прихватила пневмовакуум ....
http://www.youtube.com/watch?v=-vWiLlhyutc&feature=player_embedded#at=63

SemaMl пишет:

Oleg_Sm пишет: не совсем так, так как при заряжание приходится растягивать воздух (разряженный воздух) а при выстреле выталкивать несжимаемую воду.

)) ну я об этом и написал. может немного и не понятно.

"растягивать воздух"

SemaMl пишет: не считаю усилие созданное вакуумом приростом мощности, оно преодолевается при зарядке, действует на поршень так же как и усилие закаченного давления (удар при выстреле и зацеп)

имею введу, что усилие созданное вакуумом нагружает коромысло зацепа, преодолеть при зарядке и оно также создает дополнительную кинетическую энергию поршню все как и усилие давления закачки. Просто добавь пару кг закачки.

"при выстреле выталкивать несжимаемую воду"

SemaMl пишет: Прирост мощности остается все тот же за счет удаления паразитной воды

я хотел довести другое, что ставя вакуум на больший диаметр ствола вы не получите более мощное ружье, по сравнению с вакуумом на меньшем диаметре ствола. Это будет всего лишь компенсация недостатка.
А вот нужен ли вакуум на 10 мм диаметр ствола ?!

Что-то тема затихла ,самому интересно на счет 10мм ствола.Может у кого появились новые мысли по данному вопросу?

По данному вопросу ружья серийно уже лет двадцать делают, и я не разу не слышал, что бы кто то сказал- что это лишнее, либо эффективность сомнительна...

Добрый день, хотел спросить ни кто не пользовал пневмонадульник Сальвимар? Разница между ним и пеленгасом?

Serega1984 пишет: Добрый день, хотел спросить ни кто не пользовал пневмонадульник Сальвимар? Разница между ним и пеленгасом?

Советую бери САЛЬВИ . Не пожалеешь ! Реально круче . Это-же Италия .

А если серьезно?

А если серьезно, то ubl.dp.ua

MAGUV пишет: А если серьезно, то ubl.dp.ua

Это конечно серьезней. Все таки тоже Европа с Украинскими корнями))

Если есть италопневмат вакуумируй у бомбста , если нету смело бери пеленгас. Была у меня и гюрза,есть пока и таймень(продаю) ,есть и пеленгасы аж 3 штуки мощность ружей с примерно одинаковым ходом поршня и одинаковой закачкой примерно на одном уровне ,но пеленгас лучше!

Сергей пишет: Если есть италопневмат вакуумируй у бомбста , если нету смело бери пеленгас. Была у меня и гюрза,есть пока и таймень(продаю) ,есть и пеленгасы аж 3 штуки мощность ружей с примерно одинаковым ходом поршня и одинаковой закачкой примерно на одном уровне ,но пеленгас лучше!

Чем?

Рукоять-ее хват в любой перчатке- рукавице ,большинство италокитая в толстых рукавицах просто неудобны малое предкурковое пространство ,нерж ствол лучше ?лучше. Простота конструкции ружья-разбор на коленке без всяких инструментов . Хороший запас плавучести ,меньше пенопласта вешать при балансировке ружья. Отличный сервис на пеленгас достать что либо без проблем. При 25 кг закачки ружье спокойно заряжается рукой за флажек кому-как заряжалку не люблю -на таймене такое не прокатывает большее доп усилие для сдвига шептала при постановке на взвод. Ну и стрелять с пеленгасов получается точнее чем с других ружей а были(каюк,ассо,тэмпест,аирбалет (брал пробовать)таймень, омер-гюрза(юбл) зелинка (пару охот) ну и всяких арбалетов воз и маленькая тележка .Как-то так

Бред сори но это мое ИМХО. У меня серано 55 в переделки UBL так пеленгас рядом не лежал тестировал их и могу сказать с увереностью пелнгас оценка 4. Лично мое мнение.