Хронограф

Поздравляю всех форумчан с прошедшими, и наступающими праздниками
и прошу внимания в рассмотрении моего вопроса и предложения.

как известно, уже долгие годы идут споры о том,у какого ружяь большая мощьность,дальше летит гарпун,больше импульс,..и нет никаких точных измерений,все в теории,на практике ничего практически,

и уже обсуждался вопрос, как сделать измерител скорости,рассматривалось множество идей.
и вот за праздники родилось техническое решение,

есть возможность сделать прибор, который будет виксировать время прохождения заранее заданного расстояния,
в качестве - сенсоров, оптические датчики.

подробней будет дольше. цена вопроса по электронике - пустяковая,..но у меня нет возможности изготовить стано для таких измерений, необходимо,чтоб в момент выстрелагарпун четко прошел над обоими датчиками,чтобы они сработали.

принцип действия - в основе пик контроллер, с гарфическим индикатором .
при срабатывании 1-го датчика обнуляется счетчик и начиаентся отсчет времени согласно встроенного резонатора, по пересечению оптической оси второго датчика пройденный интервал фиксируется и сохраняется в памяти, также есть возмжность выкрузить 100-150 сохраненных поочередно интервалов через USb на копьютер.

тперь то,что не могу сделать я:
измирительная база может быть от 36 до 100 мм. (тоесть расположение между остями датчиков от36 до 100 мм.
и эта приблуда должна крепиться на ресивер, так чтоб гарун прошел последовательно через обе оптических оси,..
и скорее всего это должна быть трубка... ни о каком лине скорее всего режи не будет,..максимум гарпун со скользяшкой...


какие будут соображения????

Предположительно я бы делал устройство на трубке например из ПВХ которая одевается нанадульник и зажимается двумя барашками

думаю, можно и так... я в выходные закуполю начинку,соберу все, и помто безвоздмездно перешлю тому,что возьмется за механику.
изолировать еще прийдется и мозги устройства,с ними проше,достаточно баночки от десткого сока..

Денис(Запорожье) пишет: думаю, можно и так... я в выходные закуполю начинку,соберу все, и помто безвоздмездно перешлю тому,что возьмется за механику.
изолировать еще прийдется и мозги устройства,с ними проше,достаточно баночки от десткого сока..

Прошло почти полгода...Ну и где результаты???
Хотя можно было ничего не изобретать...
Всё давно придумано...Берите и пользуйтесь...
Есть хронографы и трубчатые и рамочные...
Есть инфракрасные, есть и индуктивные...
Есть самоделки работающие от звуковой карты компьютера...
Есть самоделки на базе "мышки"...
Выбирайте что нравится, пробуйте, проверяйте и выкладывайте готовые наработки (если захотите)...
А мыслями о желаниях и намеряниях, все форумы завалены...
У меня уже много лет такой фронограф...

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

очередной глубиномер.
прчитай на гроте там эта тема бурно обсуждолась ну и померла соответствено

valeriy220 пишет: очередной глубиномер.
прчитай на гроте там эта тема бурно обсуждолась ну и померла соответствено

Про глубиномер, ты конечно загнул...
В грот я лет пять не заглядываю...
То что тема умерла, так это естественно...
Нужно не сопли жевать а делать...
Ну и чтобы не быть голословным, только что наспех слепил стенд и сделал пару выстрелов на воздухе из VL-50...
Гарпун пробил коробку из под обуви наполненую скомканой бумагой, следом пробил мешок с древесным углём и пролетев ещё пару метров по воздуху, смачно грохнул по бетонной стене...
Фронограф зафиксировал скорость вылета гарпуна, (32 м/сек.)...

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Владимир пишет:

Денис(Запорожье) пишет: думаю, можно и так... я в выходные закуполю начинку,соберу все, и помто безвоздмездно перешлю тому,что возьмется за механику.
изолировать еще прийдется и мозги устройства,с ними проше,достаточно баночки от десткого сока..

Прошло почти полгода...Ну и где результаты???
Хотя можно было ничего не изобретать...
Всё давно придумано...Берите и пользуйтесь...
Есть хронографы и трубчатые и рамочные...
Есть инфракрасные, есть и индуктивные...
Есть самоделки работающие от звуковой карты компьютера...
Есть самоделки на базе "мышки"...
Выбирайте что нравится, пробуйте, проверяйте и выкладывайте готовые наработки (если захотите)...
А мыслями о желаниях и намеряниях, все форумы завалены...
У меня уже много лет такой фронограф...

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Владимир, хочу обратить ваше внимание, что я предложил собрать начинку электронную и отправит ее тому, кто возьмется делать корпус и герметизировать все. НИКТО НЕ ОТКЛИКНУЛСЯ...
если всем это нужно только на словах измерять, чтоб потом разводить на пол форума пустой треп и споры на не подтвержденных данных, то зачем мне себя напрягать этим вопросом.... а тем более выкидывать деньги на комплектующие. я для себя еще тогда собрал начинку и померил скорость на воздухе у ружья от SemaMI, и мой результат отличался от вашего на 0.5 метра/с. в меньшую сторону. потом прибор был разобран на комплектующие, из большей части которых заказчику был собран процессор управления терморежимами для домашнего инкубатора.

valeriy220 пишет: очередной глубиномер.
прчитай на гроте там эта тема бурно обсуждолась ну и померла соответствено

твой бензометр у меня уже слоем пыли наверное с палец толщиной покрылся

Денис(Запорожье) пишет:

valeriy220 пишет: очередной глубиномер.
прчитай на гроте там эта тема бурно обсуждолась ну и померла соответствено

твой бензометр у меня уже слоем пыли наверное с палец толщиной покрылся

Так мой тоже...
Еле блок питания от окиси очистил...
Видимо батарейки лет пять назад протекли или ещё раньше...
Вот и решил его реанимировать...
А то умных разговоров много, а толку мало...

Денис(Запорожье) пишет:

Владимир пишет:

Денис(Запорожье) пишет: думаю, можно и так... я в выходные закуполю начинку,соберу все, и помто безвоздмездно перешлю тому,что возьмется за механику.
изолировать еще прийдется и мозги устройства,с ними проше,достаточно баночки от десткого сока..

Прошло почти полгода...Ну и где результаты???
Хотя можно было ничего не изобретать...
Всё давно придумано...Берите и пользуйтесь...
Есть хронографы и трубчатые и рамочные...
Есть инфракрасные, есть и индуктивные...
Есть самоделки работающие от звуковой карты компьютера...
Есть самоделки на базе "мышки"...
Выбирайте что нравится, пробуйте, проверяйте и выкладывайте готовые наработки (если захотите)...
А мыслями о желаниях и намеряниях, все форумы завалены...
У меня уже много лет такой фронограф...

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Владимир, хочу обратить ваше внимание, что я предложил собрать начинку электронную и отправит ее тому, кто возьмется делать корпус и герметизировать все. НИКТО НЕ ОТКЛИКНУЛСЯ...
если всем это нужно только на словах измерять, чтоб потом разводить на пол форума пустой треп и споры на не подтвержденных данных, то зачем мне себя напрягать этим вопросом.... а тем более выкидывать деньги на комплектующие. я для себя еще тогда собрал начинку и померил скорость на воздухе у ружья от SemaMI, и мой результат отличался от вашего на 0.5 метра/с. в меньшую сторону. потом прибор был разобран на комплектующие, из большей части которых заказчику был собран процессор управления терморежимами для домашнего инкубатора.

Вот и я такого же мнения...Нафиг это никому не нужно...
Идёт простое перетягивание одеяла от одного умника к другому ИТД...
А на самом деле они нихрена не могут, не умеют и не знают что и как измеряется...
Пострелялки, называют тестами, не умея поставить ружья в равные условия и исключить человеческий фактор...
Придумаеи что КПД ружья зависит от его массы и веса стрелка...
Ну и много много другого бреда!!!

Да просто это всё нафиг ни кому не нужно. У меня рамочный хронограф уже лет 7-8 дома живёт. И ни разу не пробовал даже прострелить сквозь него. Пневму(воздушку) да настраивал ни один раз, а вот подводное ружьё.... ну стреляет нормально да и ладно, рыбу берёт, отлично. Вам шашечки или ехать )

Yellosax пишет: ну стреляет нормально да и ладно, рыбу берёт, отлично. Вам шашечки или ехать )

А ещё про все ружья пишут...Мощное, точное, выстрел резкий (или хлёсткий), звук тихий)...
Так чем ружья отличаются (если ехать)???

Владимир пишет: А ещё про все ружья пишут...Мощное, точное, выстрел резкий (или хлёсткий), звук тихий)...
Так чем ружья отличаются (если ехать)???

А не верь всему что пишут, это инет тут люди оть скуки такооооое пишут ))) Нормально сделанное ружьё у человека с понятием сути процессов, всегда будет стрелять нормально. Это вода которая обладает сумащедшей плотностью, тут все эти игры с кпд как на суше с воздушками, не канают. Плотность и сопротивление воды невилируют почти все эти танцы с бубном )

Владимир пишет: Так чем ружья отличаются (если ехать)???

Ружья отличаются амбициями авторов их делающих.

Yellosax пишет:

Владимир пишет: А ещё про все ружья пишут...Мощное, точное, выстрел резкий (или хлёсткий), звук тихий)...
Так чем ружья отличаются (если ехать)???

А не верь всему что пишут, это инет тут люди оть скуки такооооое пишут ))) Нормально сделанное ружьё у человека с понятием сути процессов, всегда будет стрелять нормально. Это вода которая обладает сумащедшей плотностью, тут все эти игры с кпд как на суше с воздушками, не канают. Плотность и сопротивление воды невилируют почти все эти танцы с бубном )

Я то не верю...А вот что делать тем на кого подобная информация расчитана...
Ведь они то верят, что Ружьё мощное, ружьё резкое, ружьё точное...
Ведь более 90 % пользователей ружей, слепо верят в то что им преподносят...(А понятием в сути процесса обладают менее 10% пользователей)...Вот и лошарят людей без понятия и в хвост и в гриву...
А способствуют этому, САЙТЫ, ФОРУМЫ, ГЛЯНЦЕВЫЕ ЖУРНАЛЫ, РАЗЛИЧНОГО РОДА "ГУРУ" и "АВТОРИТЕТЫ" от подводной охоты...А так же люди именующие себя "КОНСТРУКТОРАМИ" ( Которые ни посчитать ни замерить сами ничего не могут )...И все их потуги сводятся к увеличению размеров ружей и вкладыванию "пердячего" пара при зарядке...
И это ты называешь "ЕХАТЬ"???

*RUS пишет:

Владимир пишет: Так чем ружья отличаются (если ехать)???

Ружья отличаются амбициями авторов их делающих.

Скорее понтами...Ведь большинство "авторов" ружей, просто повторяют (клонируют) чьи то разработки и понятия не имеют о характеристиках ружей...
Более того они очень не хотят, что бы народ знал эти характеристики...

Владимир пишет: Скорее понтами...Ведь большинство "авторов" ружей, просто повторяют (клонируют) чьи то разработки и понятия не имеют о характеристиках ружей...

Ну это у кого что болит. Кто-то клонирует, кто-то спасает десятилетиями мир от лохов (или лохов от мира).
А охотники они разные, но я ни одного не встречал который бы выбирал ружьё по разнице КПД в пару процентов.
Вот есть у меня товарищ, так он помешан на ластах (за охоту может пройти 5-7 км на ластах) он этих ласт перепробывал уже немеряно. А вот до ружья ему дела нет, абы нажать на спусковой крючок и произошёл выстрел. Точно также и по остальной снаряге.

А померять скорость гарпуна (и не на воздухе по коробкам с бумагой), а как положено в воде особого труда не составляет. Но стоит немного денег и времени. Только реальному охотнику это не надо, а тратить время и деньги на тех, кто десятилетиями на форумах письками меряется нет желания. Они десятилетиями сотрясали воздух, ну и ещё пусть посотрясают.

*RUS пишет:
А померять скорость гарпуна (и не на воздухе по коробкам с бумагой), а как положено в воде особого труда не составляет.

Конечно не составляет...Той, наспех слепленой конструкции, вполне достаточно... А коробка с бумагой и мешок с углём, чтобы в лоб гарпуном не получить...Да и лень было до ближайшей лужи идти...

Владимир пишет: Конечно не составляет...Той, наспех слепленой конструкции, вполне достаточно... А коробка с бумагой и мешок с углём, чтобы в лоб гарпуном не получить...Да и лень было до ближайшей лужи идти...

Ну вот. Т.е. при желании всё можно, но работа должна быть оплачена. А тратить время и деньги ради нескольких одиозных личностей желания нет. Пока ещё в том возрасте, что лучше на охоту съездить если появилось свободное время.

*RUS пишет:
Ну вот. Т.е. при желании всё можно, но работа должна быть оплачена.

Так я уже восемь лет твержу, что всё это просто, и делается на коленке...
Нет денег на хрон, можно баллистический маятник слепить...
Не нравится маяттник, можно использовать тележку с грузом...
Не хочется делать тележку, стрелляйте в баллистический куб...
Не умеете желатин варить, используйте пенопласт...
Всё это КЛАССИКА...Уровегь 7-го класса...
Ну а на лохов, мне наплевать...
Лох рождён, чтобы его лошарили...
Тут дело в другом...Когда народ грамотный, его труднее обмануть...
А это многим не нравится!!!

про баллистический желатин я писал еще поле первого видео о тестах ружей, сказали, что я ничего в этом не понимаю и это дорого. я предлогал потом помоему парафин или пластилин, но сказали, что это никому не нужно.... вот и все.
хотя по сути подойдет любое тело умеренно и плотности и однородной структуры....


так же рассказывать о проникающей способности наконечников... тестов не было, вме только пртмерно а теории на пальцах....

Владимир пишет: Тут дело в другом...Когда народ грамотный, его труднее обмануть...
А это многим не нравится!!!

Ну это больше похоже на собственные комплексы, чем на реальную проблему. Я ж не зря привёл пример с товарищем с ластами. Ему глубоко всё равно на сколько его "обманули" с ружьём, его интересуют ласты!!!!

Охотник - это вполне здоровый, молодой парень. Он за охоту делает больше сотни нырков, проплывает в воде и под ней по нескольку километров, причём даже зимой в толстых костюмах. Особо удачливые при этом ещё за сезон переносят несколько тонн рыбы от водоёма на базар. Этих людей интересует на сколько процентов КПД одного ружья больше другого? Он сильно обманутый? Или у него "пердячего пара" в недостатке?

А про не нравится, так тут кроме амбиций ничего нет. Какой-то мастер выбирает себе таких же оппонентов и годами с ними "воюет". Это ему интересно, поэтому он этим и занимается. Было бы не интересно, то и проблемы не было бы. Ну и цель якобы благородная. Т.е. одни достойны других, по взаимному согласию.

По поводу 7 класса. Измерения на таком уровне дадут и результаты на таком же уровне. Делать надо так, чтобы в последствии ни у одного человека не возникло никаких но и никаких сомнений в достоверности.

*RUS пишет:
По поводу 7 класса. Измерения на таком уровне дадут и результаты на таком же уровне. Делать надо так, чтобы в последствии ни у одного человека не возникло никаких но и никаких сомнений в достоверности.

Давай попробуем...
Берём три ружья габаритной длиной 672 мм...
1. Зелинка от RUS
2. Италокитай...
3. VL-672
Усилие постановки на взвод у всех ружей 20 кгс...
Прикинь их мощьности...

Владимир пишет:

*RUS пишет:
По поводу 7 класса. Измерения на таком уровне дадут и результаты на таком же уровне. Делать надо так, чтобы в последствии ни у одного человека не возникло никаких но и никаких сомнений в достоверности.

Давай попробуем...
Берём три ружья габаритной длиной 672 мм...
1. Зелинка от RUS
2. Италокитай...
3. VL-672
Усилие постановки на взвод у всех ружей 20 кгс...
Прикинь их мощьности...

Та не, я ж не конструктор. Для этого есть специально обученные люди.

*RUS пишет:

Владимир пишет:

*RUS пишет:
По поводу 7 класса. Измерения на таком уровне дадут и результаты на таком же уровне. Делать надо так, чтобы в последствии ни у одного человека не возникло никаких но и никаких сомнений в достоверности.

Давай попробуем...
Берём три ружья габаритной длиной 672 мм...
1. Зелинка от RUS
2. Италокитай...
3. VL-672
Усилие постановки на взвод у всех ружей 20 кгс...
Прикинь их мощьности...

Та не, я ж не конструктор. Для этого есть специально обученные люди.

Так ты ружья делаешь и не знаешь их характеристик???
И даже не знаешь мощнее твои ружья чем итало китай ( при равных условиях ) или нет???
А кто эти специально обученые люди, которые способны ответить на этот простенький вопрос???

ну, я думаю, чтоб такое посчитать на бумаге достаточно знаний простого инженера и нескольких справочников.


а конструктор - это по сути тот же инженер, только с а мбициозными задатками художника, желантем создать что-то новое.

Денис(Запорожье) пишет: ну, я думаю, чтоб такое посчитать на бумаге достаточно знаний простого инженера и нескольких справочников.


а конструктор - это по сути тот же инженер, только с а мбициозными задатками художника, желантем создать что-то новое.

Так потому что он именует себя инженером, я ему и задал этот вопросик...
Но видимо это не каждому инженеру по зубам...

Владимир пишет: Так ты ружья делаешь и не знаешь их характеристик???
И даже не знаешь мощнее твои ружья чем итало китай ( при равных условиях ) или нет???
А кто эти специально обученые люди, которые способны ответить на этот простенький вопрос???

Та у меня достаточно ума не ввязываться в такие дебаты.

Для зелинки РУСа вот тебе данные. Можешь сравнить их с италокитаем.

Начальное усилие зарядки кг. - 20 кг
Внутренний диаметр ствола мм.-10

Масса гарпуна кг. - 0,25 кг (взято с потолка)
Длина ресивера (рабочий ход поршня) мм. -590 мм
Усилие постановки на боевой взвод кг. -31,7 кг
Энергия, сообщаемая гарпуну, при выстреле Дж.-96,55
Скорость гарпуна, на момент отрыва от поршня м/с -27,79

*RUS пишет: Скорость гарпуна, на момент отрыва от поршня м/с -27,79

Такая скорость возможна только при КПД 0,937...
Но такое КПД невозможно для Зелинок...
А в целом, красиво подтасованый набор цифр...

Владимир пишет:

*RUS пишет: Скорость гарпуна, на момент отрыва от поршня м/с -27,79

Такая скорость возможна только при КПД 0,937...
Но такое КПД невозможно для Зелинок...
А в целом, красиво подтасованый набор цифр...

Так я и говорю, что для хорошего срача нужны специально подготовленные люди.

Как альтернативу можешь привести не подтасованные цифры. Так сказать открыть глаза...

Кстати для БП при том же ходе поршня и гарпуне 8 мм
Энергия, сообщаемая гарпуну, при выстреле Дж.-95,16
Скорость гарпуна, на момент отрыва от поршня м/с- 27,59 (при том же весе гарпуна 0,25 кг)
И при том же подтасованом КПД