ПВ Насадка с гидродемпфером мембранного типа

Пообщавшись с Захаром Николаевичем вместе представляем вашему вниманию концепт гидро-резинового амортизатора поршня для ПВ ружей , позволяющего использовать внутр. диаметры стволов приближающиеся к диаметру гарпунов! При заряжании вода в надульнике растягивает шланг-амортизатор до момента начала движения поршня ! Далее вода перетекает в освобождаемую поршнем часть ствола и снимает усилие со шланга ! Малое количество воды не препятствует образованию разрежения в стволе удерживающего гарпун! При выстреле поршень собирая воду у надульника тормозится натяжением шланга отставая от гарпуна до контакта с основным амортизатором поршня! В целом я для себя вижу реализацию такой насадки во так. Не исключены ошибки . Многие детали упрощены для понимания идеи.



Нарисую пневмо-демпфер тоже выложу.

Спасибо Алешенька! Только Ты малость усложнил! В ПВ ружье не нужна тугая посадка гарпуна в поршень! Поршень перед надульником при выстреле должен отстать от гарпуна ! И можно обойтись без металлической втулки амортизатора на перепаде диаметра ствола и центрующего надульника под гарпун с отверстиями под шланг - амортизатор! Достаточно между стволом и надульником резиновой прокладки , выполняющей роль герметизации и легкого демпфера для поршня!

А чем будет плох вариант вообще без шланга?

Leshij пишет: А чем будет плох вариант вообще без шланга?

Вариант без шланга не дает достаточного количества воды для гидроамортизации! За счет растяжения шланга увеличивается расстояние до начала амортизации поршня!

Захар пишет:

Leshij пишет: А чем будет плох вариант вообще без шланга?

Вариант без шланга не дает достаточного количества воды для гидроамортизации! За счет растяжения шланга увеличивается расстояние до начала амортизации поршня!

От наличия шланга воды не прибавится, просто без него поршень будет страгиваться не гарпуном а водой, но при этом и демпфирование будет надёжнее.

Да и вода при выстреле практически беспрепятственно растянув шланг поршень толком не остановит, особенно при большом кол-ве отверстий. Вот если сделать наоборот- уменьшив их кл-во и диаметр добиться дросселирования, будет, мне кажется, лучше.

Leshij пишет:

Захар пишет:

Leshij пишет: А чем будет плох вариант вообще без шланга?

Вариант без шланга не дает достаточного количества воды для гидроамортизации! За счет растяжения шланга увеличивается расстояние до начала амортизации поршня!

От наличия шланга воды не прибавится, просто без него поршень будет страгиваться не гарпуном а водой, но при этом и демпфирование будет надёжнее.

Согласен! Количественный показатель воды - расстояние манжеты до поршня в надульнике умноженный на диаметр проходного отверстия - одинаков ! Что же разное? Разница в воздействии на поршень торможения воды! При вводе гарпуна без шлангового амортизатора столб воды сразу отодвигает поршень - следовательно в обратном порядке будет тоже самое! То есть удар поршня будет по полной и амортизация водой не эффективна! В шланговом варианте гарпун касается при зарядке поршня , пока шланг удерживает воду ! При выстреле вода опять натягивает шланг но распределяет усилие натяжки шланга на гарпун и поршень , гарпун отталкивает поршень от себя тормозя его!

Leshij пишет: Да и вода при выстреле практически беспрепятственно растянув шланг поршень толком не остановит, особенно при большом кол-ве отверстий. Вот если сделать наоборот- уменьшив их кл-во и диаметр добиться дросселирования, будет, мне кажется, лучше.

Количество отверстий вопрос интересный для экспериментов! Там можно просто пропилить пазы , не нарушая прочности надульника! Малые отверстия в РПС вызваны продавкой ресиверным давлением резины шланга! В нашем случае можно делать большие отверстия и пазы!

Захар пишет: То есть удар поршня будет по полной и амортизация водой не эффективна!

Почему не эффективна? Если не ошибаюсь, то в момент "удара" об воду с обеих сторон поршня просто уравняются давления, хоть и резко, и поршень практически остановится, а гарпун(кстати, он не может оттолкнуть поршень от себя) пойдёт дальше как в гидропневмате.

Leshij пишет:

Захар пишет: То есть удар поршня будет по полной и амортизация водой не эффективна!

Почему не эффективна? Если не ошибаюсь, то в момент "удара" об воду с обеих сторон поршня просто уравняются давления, хоть и резко, и поршень практически остановится, а гарпун(кстати, он не может оттолкнуть поршень от себя) пойдёт дальше как в гидропневмате.

Момент удара об воду наступит в точке сдвига поршня при заряжании столбом воды ! Практически никакого удара об воду не будет! Будет тупое мех. демпфирование корпусом надульника!

Захар пишет: Будет тупое мех. демпфирование корпусом надульника!

При этом не пострадают ни поршень, ни надульник. По моему это и есть конечная цель.

Захар пишет: Момент удара об воду наступит в точке сдвига поршня при заряжании столбом воды ! Практически никакого удара об воду не будет! Будет тупое мех. демпфирование корпусом надульника!

Сразу не понял о чём Вы!
Момент удара будет не в месте сдвига поршня при заряжании, а раньше. Поскольку вода из-за находящегося в надульнике гарпуна не сможет занять первоначальный объём, и частично будет находиться в стволе.

Leshij пишет:

Захар пишет: Будет тупое мех. демпфирование корпусом надульника!

При этом не пострадают ни поршень, ни надульник. По моему это и есть конечная цель.

Смотря какую конечную цель преследовать! Если цель минимальный ствол , приближенный к диаметру гарпуна и уход от стука поршня в воде , то этого без гидро резинового амортизатора в ПВ не достичь! Гидроамортизация в поршнях с надульником работает в ружьях без ПВ с достаточным кол-вом воды в стволе для этого!

Захар пишет: Если цель минимальный ствол , приближенный к диаметру гарпуна и уход от стука поршня в воде ...

Думаю при останавливании поршня водой особого стука не будет.

Leshij пишет:

Захар пишет: Момент удара об воду наступит в точке сдвига поршня при заряжании столбом воды ! Практически никакого удара об воду не будет! Будет тупое мех. демпфирование корпусом надульника!

Сразу не понял о чём Вы!
Момент удара будет не в месте сдвига поршня при заряжании, а раньше. Поскольку вода из-за находящегося в надульнике гарпуна не сможет занять первоначальный объём, и частично будет находиться в стволе.

Совершенно верно ! Будет эффект гидропневмата с большим ударным давлением на пневмовакуумную манжету, сжимающее ее и увеличивающее зажим гарпуна ею и тормозящее всю систему гарпун - поршень! То есть все -таки польза от шланга есть! Спасибо !

А почему воде просто не уйти раздвинув манжету - почему она раздвинет шланг ?
Что то я не понял ?

Чтото я непонял откуда там вода возьмется ,а 1-2 кубика водички для этой схемы было бы хорошо

Захар пишет:

Leshij пишет:

Захар пишет: Момент удара об воду наступит в точке сдвига поршня при заряжании столбом воды ! Практически никакого удара об воду не будет! Будет тупое мех. демпфирование корпусом надульника!

Сразу не понял о чём Вы!
Момент удара будет не в месте сдвига поршня при заряжании, а раньше. Поскольку вода из-за находящегося в надульнике гарпуна не сможет занять первоначальный объём, и частично будет находиться в стволе.

Совершенно верно ! Будет эффект гидропневмата с большим ударным давлением на пневмовакуумную манжету, сжимающее ее и увеличивающее зажим гарпуна ею и тормозящее всю систему гарпун - поршень! То есть все -таки польза от шланга есть! Спасибо !

Да особо-то не за что, я всё же уверен, что именно "благодаря" шлангу надёжного демпфирования будет сложнее добиться. Может быть ещё кто нибудь подключится к обсуждению со своими аргументами, подождём.

lamantin70 пишет: А почему воде просто не уйти раздвинув манжету - почему она раздвинет шланг ?
Что то я не понял ?

Я рассматривал переднепривязную схему Захара с уплотнением в виде оринга. А манжета типа пеленгасовской или ЮБЛовской действительно не удержат воду.

lamantin70 пишет: А почему воде просто не уйти раздвинув манжету - почему она раздвинет шланг ?
Что то я не понял ?

Во-во, гарпун с хвостовиком планируется, ПВ манжета обычная? А то ведь вода излишек воды через неё же наружу и уйдет что со шлангом что без.

Leshij пишет: Я рассматривал переднепривязную схему Захара с уплотнением в виде оринга. А манжета типа пеленгасовской или ЮБЛовской действительно не удержат воду.

Эк "вовремя" я подоспел, всё уже ответили.

Вопрос - при такой схеме (пока вариант без шланга) если поршень начинает сдвигаться раньше чем в него гарпун сядет, и диаметр ствола близок к диаметру поршня - то поршень может довольно далеко уехать, пока гарпун в него сядет - не будет ли связанного с этим риска плохой посадки гарпуна в поршень и царапанья ствола?

Viktor пишет:

Leshij пишет: Я рассматривал переднепривязную схему Захара с уплотнением в виде оринга. А манжета типа пеленгасовской или ЮБЛовской действительно не удержат воду.

Эк "вовремя" я подоспел, всё уже ответили.

Вопрос - при такой схеме (пока вариант без шланга) если поршень начинает сдвигаться раньше чем в него гарпун сядет, и диаметр ствола близок к диаметру поршня - то поршень может довольно далеко уехать, пока гарпун в него сядет - не будет ли связанного с этим риска плохой посадки гарпуна в поршень и царапанья ствола?

Поршень хорошо поджат сзади давлением и его ход - вопрос перепадов диаметров ствола и направляющей надульника! Чем больше ствол - тем меньше ход! Спасибо Виктор , что подключился к теме! Здесь Ты более желанный собеседник!

Viktor пишет: не будет ли связанного с этим риска плохой посадки гарпуна в поршень и царапанья ствола?

Риск конечно будет. Его можно компенсировать длиной надульника и дополнительной центровкой "уплотнением-амортизатором". Повторюсь, все мои рассуждения касаются схемы Захара Николаевича.
Viktor, что ты думаешь по поводу целесообразности применения шланга?

Захар пишет: Поршень хорошо поджат сзади давлением и его ход - вопрос перепадов диаметров ствола и направляющей надульника! Чем больше ствол - тем меньше ход!

По-моему не вопрос этих перепадов, а длины надульника от манжеты до поршня, и разницы диаметров ствола с гарпунном. Сколько гарпун вытеснит воды в надульнике - это его сечение помноженное на длину надульника, столько её и будет в стволе, и в момент стыковки с поршнем она должна поместиться между гарпуном и стволом.
Если диаметр гарпуна d, ствола D, длина надульника l, то расстояние L от конца ствола до точки стыковки гарпуна с поршнем будет:

L = l*(Pi*d*d/4) / Pi*(D*D-d*d)/4 = l*(d*d)/(D*D-d*d) = l / ((D/d)^2 -1)

Например при l=10мм, D=9мм, d=7мм, это будет L=10/((9/7)^2-1)=15 мм - вроде не слишком много. Но при других исходных данных может заметно вырасти.

Тут по ходу пришла в голову идея дополнительного демпфирования поршня 0- рингом самого поршня! Столблю!

Leshij пишет: Viktor, что ты думаешь по поводу целесообразности применения шланга?

Пока что не думаю . На мой имхово-дилетанстко-теоретический взгляд, если схема без шланга работоспособна, то шланг вряд ли нужен. Во всяком случае если динамику представлять довольно медленно . В реальности насколько силен будет гидроудар сразу и какие будет иметь негативные последствия пока что не знаю. Может и никаких.

Захар пишет: Будет эффект гидропневмата с большим ударным давлением на пневмовакуумную манжету, сжимающее ее и увеличивающее зажим гарпуна ею и тормозящее всю систему гарпун - поршень! То есть все -таки польза от шланга есть! Спасибо !

Если манжета о-ринг, то почему ее прижмет к гарпуну? Мне кажется, что наоборот, ее отдавит от гарпуна. Если она изначально не сжата этим гарпуном слишком сильно, чего по идее делать нельзя.


Кстати, главный вопрос который я не понял: а для чего на ПВ добиваться настолько маленьких диаметров ствола? Вроде, в ПВ это теряет всякий смысл. Плюсы, что я вижу:
- это облегчение ствола, но какое оно там? ИМХО, совсем незначительный фактор
- снижение трения уплотнений поршня.
Зато в минусах:
- нужно качать большие давления
- сложнее обеспечить демпфирование поршня
- при вакуумировании о-рингом, а не манжетой а-ля пеленгас, невозможность использования гарпунов других диаметров.

Viktor пишет:

Leshij пишет: Viktor, что ты думаешь по поводу целесообразности применения шланга?

Пока что не думаю . На мой имхово-дилетанстко-теоретический взгляд, если схема без шланга работоспособна, то шланг вряд ли нужен. Во всяком случае если динамику представлять довольно медленно . В реальности насколько силен будет гидроудар сразу и какие будет иметь негативные последствия пока что не знаю. Может и никаких.

Гидроудар! будет сжимать ПВ манжету и увеличивать сопротивление трения гарпуна по манжете ! На каком то гидроударе манжете придет кирдык! Шланг разгружает манжету!

UlovBogatov пишет:

Захар пишет: Будет эффект гидропневмата с большим ударным давлением на пневмовакуумную манжету, сжимающее ее и увеличивающее зажим гарпуна ею и тормозящее всю систему гарпун - поршень! То есть все -таки польза от шланга есть! Спасибо !

Если манжета о-ринг, то почему ее прижмет к гарпуну? Мне кажется, что наоборот, ее отдавит от гарпуна. Если она изначально не сжата этим гарпуном слишком сильно, .

При сплющивании О-ринга меняются его внутренний и наружный диаметры ! Наружный увеличивается - внутренний уменьшается! При гидроударе Внутренний диаметр ПВ манжеты уменьшится и зажмет гарпун !

Захар пишет: Гидроудар! будет сжимать ПВ манжету и увеличивать сопротивление трения гарпуна по манжете ! На каком то гидроударе манжете придет кирдык! Шланг разгружает манжету!

Как такового гидроудара не будет, во всяком случае критически сильного, так как остановится только лёгкий поршень, а гарпун вместе с водой продолжат движение. Соответственно и зажим оринга если и будет, то очень кратковременным.