Ружья. Апгрейд пневмата РПП 60см. часть 2 (мягкий эксцентриковый спуск)

Александр пишет: подвохи привет.Только что разобрал РПП 2 и у мен в стволе нет дырок-это нормально? И вот еще проблема , когда заряжаю под водой еле стрелляет когда на воздухе все ок-в чем дело(в обоих случаях выстрел под водой)? сейчас разобрал и высушил-расскажите пожалуйста как потом и сколько заливать масла.

Если в собранном ружье резьбовая часть ствола не перекрывает дренажные отверстия надульника- то это нормально, если перекрывает, то сверлить ни чего не нужно- просто обрежь часть ствола, до отверстий. Масла можешь налить грамм 50, лучше "пролить" ствол отдельно, обильно его смазать, а затем лишь добавлять масло.
Убедись, что поршень не подклинивает, и нет повреждений ствола- песчинками...

Indian пишет:

Александр пишет: подвохи привет.Только что разобрал РПП 2 и у мен в стволе нет дырок-это нормально? И вот еще проблема , когда заряжаю под водой еле стрелляет когда на воздухе все ок-в чем дело(в обоих случаях выстрел под водой)? сейчас разобрал и высушил-расскажите пожалуйста как потом и сколько заливать масла.

Если в собранном ружье резьбовая часть ствола не перекрывает дренажные отверстия надульника- то это нормально, если перекрывает, то сверлить ни чего не нужно- просто обрежь часть ствола, до отверстий. Масла можешь налить грамм 50, лучше "пролить" ствол отдельно, обильно его смазать, а затем лишь добавлять масло.
Убедись, что поршень не подклинивает, и нет повреждений ствола- песчинками...

Если он обрежет ствол до отверстий, то как будет держаться демпфер? Будет двигаться по свободной части в надульнике вместе с гарпуном.
Александр, пиши в какой-то одной теме. Найди тему "Апгрейд РПП 40 от А до Я", если что не понятно, задавай вопросы, поможем. Но не спеши пока что либо резать и пилить.
50 грамм не много будет?

Игорь пишет: Если он обрежет ствол до отверстий, то как будет держаться демпфер? Будет двигаться по свободной части в надульнике вместе с гарпуном.Александр, пиши в какой-то одной теме. Найди тему "Апгрейд РПП 40 от А до Я", если что не понятно, задавай вопросы, поможем. Но не спеши пока что либо резать и пилить.
50 грамм не много будет?

Обрезка- делалась мной не однократно, более того, при изготовлении нового ствола к РПП ни когда не стремлюсь оставлять- оригинальную схему с отверстиями в стволе. Родной демпфер- кусочек резинки толщиной в 3мм- в этом ружье посажен с небольшим преднатягом по наружному диаметру- необходимости в том, что бы его поджимал ствол- нет. В надульнике данного ружья реализована схема гидро демпфирования поршня, родной демпфер, там только ход поршня уменьшает...
Ружьё в котором изначально отсутствует положительная плавучесть 50 грамм масла не будут лишними, длину ружья помнишь?

Но если залить в РПП-60 50 грамм масла, то потеряется около 20% объема, даже больше, это при родном стволе.
А гидродемпфирование подойдёт для ствола с внутренним диаметром 9,5-10 мм. при гарпуне 8 мм. Или я не прав?

50 мл (давайте жидкости мерять в миллилитрах или кубических сантиметрах... ) взагали дохуа...

2-5мл масла в 60мл рэпэпэ-ху - за глаза.

2-5мл масла размажутся по поверхности ресивера и ствола и прилипнут за счет поверхностного натяжения! Первая зарядка и ствол практически без масла! При выстреле часть масла должна образовывать маслянный туман! Я рекомендую не менее 20мл масла АТФ!

Просверли отверстия в стволе и обработай ствол, делов то на пять минут с трех минутным перерывом на пиво

Захар пишет: 2-5мл масла размажутся по поверхности ресивера и ствола и прилипнут за счет поверхностного натяжения! Первая зарядка и ствол практически без масла! При выстреле часть масла должна образовывать маслянный туман! Я рекомендую не менее 20мл масла АТФ!

Я заливал 7 мл в РПП-40. Через несколько месяцев разобрал и осмотрел, все внутренние поверхности были в масле, даже из ствола и ресивера ещё вытекало. Скорее всего это стекала масляная пленка

Игорь пишет: Но если залить в РПП-60 50 грамм масла, то потеряется около 20% объема, даже больше, это при родном стволе.А гидродемпфирование подойдёт для ствола с внутренним диаметром 9,5-10 мм. при гарпуне 8 мм. Или я не прав?

Гидродемпфирование реализуемо в любом диаметре ствола...
В данном ружье масло лишним не будет, те крохотные граммы о которых ты пишешь- будучи выдавлены зарядками в ресивер- не обеспечат должной смазки.

Игорь пишет: Я заливал 7 мл в РПП-40. Через несколько месяцев разобрал и осмотрел, все внутренние поверхности были в масле, даже из ствола и ресивера ещё вытекало. Скорее всего это стекала масляная пленка

Всё зависит от интенсивности охот, судя по тобой написанному- ружьё два месяца хранилось, тогда да, понятно почему его хватает.
По моему опыту примерно 50 выстрелов вымывают из ружья 10мл масла, не зависимо от конструкции ружья.
К сожалению, далеко не все в состоянии оценить эффективность применения определённых масел в определённом объёме- предпочитая компенсировать трение- давлением...

Indian, спасибо, возьму на заметку.
Правда 50 выстрелов на одной охоте я ещё ни разу не производил.
Может как вариант, учитывая вымывание масла, перед охотой при проверке ружья заливать какой-то не большой объём масла, учитывая объём ресивера.

Indian пишет:

Игорь пишет: Я заливал 7 мл в РПП-40. Через несколько месяцев разобрал и осмотрел, все внутренние поверхности были в масле, даже из ствола и ресивера ещё вытекало. Скорее всего это стекала масляная пленка

Всё зависит от интенсивности охот, судя по тобой написанному- ружьё два месяца хранилось, тогда да, понятно почему его хватает.
По моему опыту примерно 50 выстрелов вымывают из ружья 10мл масла, не зависимо от конструкции ружья.
К сожалению, далеко не все в состоянии оценить эффективность применения определённых масел в определённом объёме- предпочитая компенсировать трение- давлением...

Не многовато ?

в одних ружьях при выстреле присутствует маслянное пятно , в других его вообще нет .

lamantin70 пишет: в одних ружьях при выстреле присутствует маслянное пятно , в других его вообще нет .

Привет Андрей.
Интересно, что скажут охотники тестировавшие несколько пневматов в общественном бассейне. Наблюдали ли они маслянные разводы на поверхности воды, после массового тестирования.

Игорь пишет:

lamantin70 пишет: в одних ружьях при выстреле присутствует маслянное пятно , в других его вообще нет .

Привет Андрей.
Интересно, что скажут охотники тестировавшие несколько пневматов в общественном бассейне. Наблюдали ли они маслянные разводы на поверхности воды, после массового тестирования.

Привет Игорь ! - есть у меня РПО - 4
Поршень в нем из ПОМа с одним колечком и вставляется в ствол почти свободно - вот оно действительно каждый раз выплевывает порцию масла .но воздух не травит вообще
Я так думаю все зависит от плотности прилегания уплотнения к стволу - чем меньше натяг , тем больше прорывается масла

Попробую погонять гарпун в ружье, в ванной на даче, аккуратно.

lamantin70 пишет: в одних ружьях при выстреле присутствует маслянное пятно , в других его вообще нет .

Как правило, эффект проявляет себя при выстреле практически на поверхности- выстрел параллельный поверхности воды, при стрельбе в толще воды- эффект проявляет себя в меньшей степени и выдаёт себя лишь едва заметным мутным облачком в районе надульника, да и то далеко не во всех ружьях...

lamantin70 пишет: Не многовато ?

Смотря с какой интенсивностью охотиться.

Игорь пишет: Indian, спасибо, возьму на заметку.Правда 50 выстрелов на одной охоте я ещё ни разу не производил. Может как вариант, учитывая вымывание масла, перед охотой при проверке ружья заливать какой-то не большой объём масла, учитывая объём ресивера.

"На просторах" присутствует один многими уважаемый подводный охотник и конструктор- утверждающий что за свой 40 летний стаж- вообще не пользовался маслом в ружьях, мол вода обеспечивает смазку должным образом...
Однако не смотря на его опыт, я сразу ощущаю необходимость добавить порцию масла в ружьё, о необходимости свидетельствует как скорость выстрела, так и усилия в момент зарядки...
Самое ЭФФЕКТИВНОЕ ружьё- БЕСПОРШНЕВОЕ- требует доливки масла в зависимости от количества произведённых выстрелов...

Indian пишет: "На просторах" присутствует один многими уважаемый подводный охотник и конструктор- утверждающий что за свой 40 летний стаж- вообще не пользовался маслом в ружьях, мол вода обеспечивает смазку должным образом...

Не пользовался... Но не настаиваю, на таком решении вопроса смазки... Специально я его не исследовал - так с "детства" повелось.. Кроме того, у меня на поршнях стоят манжеты - оттуда же.... После длительного хранения, капаю несколько капель ПМС-5 в надульник под поршень...
Насколько понимаю, вода обеспечивает низкий коэффициент трения за счёт плёнки воды, остающейся между резиной и стволом (как под лезвием коньков). Можно предполагать, что при небольшой скорости (?) масло всё же лучше...
Думаю, "наши" скорости при выстреле, в данном контексте, можно рассматривать, как высокие... Не жалуюсь...

Indian пишет: Самое ЭФФЕКТИВНОЕ ружьё- БЕСПОРШНЕВОЕ- требует доливки масла в зависимости от количества произведённых выстрелов...

Сделал БП с ФЗСМ и залил в него вместо масла воды с шампунем... Однако, стреляет...
Посмотрю, что эксплуатация покажет... Ну, не хочется после себя оставлять радужные разводы на воде - красиво, но как-то не очень...

Indian пишет: [

Самое ЭФФЕКТИВНОЕ ружьё- БЕСПОРШНЕВОЕ- требует доливки масла в зависимости от количества произведённых выстрелов...

Наверное это единственное ружье где при зарядке в качестве смазки выступает вода , а при выстреле действительно гарпун скользит по маслянной пленке - в поршневых ружьях все с точностью до наоборот
! - заряжаем по маслу , стреляем по воде .

Mexaниk пишет: Не пользовался... Но не настаиваю, на таком решении вопроса смазки... Специально я его не исследовал - так с "детства" повелось.. Кроме того, у меня на поршнях стоят манжеты - оттуда же.... После длительного хранения, капаю несколько капель ПМС-5 в надульник под поршень...
Насколько понимаю, вода обеспечивает низкий коэффициент трения за счёт плёнки воды, остающейся между резиной и стволом (как под лезвием коньков). Можно предполагать, что при небольшой скорости (?) масло всё же лучше... Думаю, "наши" скорости при выстреле, в данном контексте, можно рассматривать, как высокие... Не жалуюсь...

Анализируя ход твоих умозаключений я уже давно понял- "ход творческой мысли", сразу конечно бушевали эмоции по многим вопросам, сейчас когда я вижу реальную тенденцию к росту- смотрю на это сквозь пальцы
Ружьё без масла стреляет- херово, это факт, какие бы в нём не стояли уплотнения...
Я занимался вопросом смазок для ружей, очень предметно занимался, по этому, как и по прежнему счтитаю лучшим из доступного масло обогащённое сульфатом Молибдена...
Дядя Саша, ты пишешь, что сделал Беспоршнёвку с ФЗСМом, по твоему я не в курсе? Информация для тебя, человечишко из Минска, который переслал тебе кое что для БПэшек многое из чего пишет о опыте эксплуатации ружей этой конструкции- мягко говоря недоговаривает. Его личные ружья неоднократно отказывали прямо в процессе охоты, он с трудом понимая конструкцию, внося свою специфику- сильно "заблуждался"...

Indian пишет: Ружьё без масла стреляет- херово, это факт, какие бы в нём не стояли уплотнения...
Я занимался вопросом смазок для ружей, очень предметно занимался, по этому, как и по прежнему счтитаю лучшим из доступного масло обогащённое сульфатом Молибдена...

Голословным заявлениям не склонен доверять... Если есть разница, то какая? Если , к примеру, 5%, то пожертвую...
Я не навязываю свои представления "о прекрасном"...

Indian пишет: ты пишешь, что сделал Беспоршнёвку с ФЗСМом, по твоему я не в курсе?

Если в курсе, то должен бы знать, что общего у меня осталось с исходной схемой... Я тоже был не в восторге...
Впереди Сезон... проверю, что у меня получилось.

Mexaниk пишет: Голословным заявлениям не склонен доверять... Если есть разница, то какая? Если , к примеру, 5%, то пожертвую.

Знаешь, это как с расчётами целесообразности вакуумирования, на бумаге эффективность отрицательная, на практике поршень в мокром стволе живёт годами, этот же поршень в осушеном после первого выстрела- разлетается, спрашивается, как такое возможно, и что при этом ГОЛОСЛОВНО, а что критерий истины...

Mexaниk пишет: Если в курсе, то должен бы знать, что общего у меня осталось с исходной схемой... Я тоже был не в восторге...
Впереди Сезон... проверю, что у меня получилось.

Как раз токи попытки "изменить" оригинальной схеме приводят к ПШИКАМ, это не касается СМ...

Indian пишет:

Mexaниk пишет: Не пользовался... Но не настаиваю, на таком решении вопроса смазки...

Ружьё без масла стреляет- херово, это факт, какие бы в нём не стояли уплотнения...
Я занимался вопросом смазок для ружей, очень предметно занимался, по этому, как и по прежнему счтитаю лучшим из доступного масло обогащённое сульфатом Молибдена...

Добавлю по поводу смазки и "факта"...
Почему я не могу принять твои утверждения без конкретных доказательств? Объясняю...
К примеру, здесь
mirrti.com/?page_id=416
написано, что "... При водяной смазке коэффициент трения в резиновых подшипниках составляет 0,012-0,058... При скудной смазке редукторным маслом 0,06."
Думаю, что при выстреле в воде, смазку поршневого кольца можно считать скудной - какие-то остатки масла на внутренней стенке ствола заполненного водой...
Другие примеры:
osntm.ru/kt_tren.html
"...Резина по стали при смазке водой 0,02-0,06..."
Т.е. коэффициенты трения резины по стали в воде и в масле близки по значению... в воде, пожалуй, даже поменьше будет...
Попалась таблица со свойствами капролона, где написано, что коэф.трения по стали при смазке водой 0,006, а маслом 0,008... Без смазки 0,1-0,2...
Вроде бы цифры со смазкой водой\маслом не сильно отличаются, но, однако, трение "по воде" на 33% меньше, чем "по маслу"...
Можно предположить, что и другие конструкционные пластики ведут себя аналогично.

Другое дело, что в полости ресивера могут быть другие механизмы, смазка которых маслом, всё же, необходима (к примеру, шептало на оси)...
Но и это не говорит о том, что надо обязательно заливать "стопку" масла...
Я, в таких случаях, пользуюсь консистентной смазкой.

Так что, не вижу веских оснований отказываться от воды и переходить на масло - по мне, так, лишний "гемор" и грязь....
Однако, не настаиваю...

По поводу дисульфида молибдена - не уверен, что в паре резина\сталь он эффективен, также как в сталь\сталь.

P.S. Сульфат и дисульфид - совершенно разные вещества... Поаккуратней надо бы обращаться с фактическим материалом... здесь могут сожрать и за меньший "прокол"...

Здравствуйте Александр!! Конечно порадовал меня ваш ствол с РПП 1) Вам нужно собрать ружо в кучу. 2) На надульнике есть пять отверстий для отвода воды со ствола во время выстрела под водой.Так вот через эти отверстия на надульнике, нужно просверлить отверстия такого же диаметра на стволе.(так как их там нет ) первая проблема решена -Выстрел под водой есть!!! Но хочу вас огорчить это ещё далеко не всё На поршень надо установить дополнительное уплотнительное колечко из резины (надфилем проточить канавку по кругу на родном поршеньке и посадить туда резиновое масло стойкое колечко купить колечко в авто магазине ) Канавку надо проточить через 5мм от родного уплотнения не дальше!!!! 5мм и протачиваем!!! Можно ещё сделать одну проточку на поршне между новым колечком и старым юбчатым уплотнением для того чтоб масло дополнительно находилась между этими двумя уплотнениями и смазывала ствол. Ствол нужно слегка шлифонуть внутри нулёвкой а потом полирнуть до зеркала.(шуруповёрт ,длинная любая металлическая хрень ,на конце ткань паста гоя) На другом конце ствола нужно не много расширить перепускные отверстия ,это там где ствол крепится металлическим шплинтиком к задней крышке с клапаном для закачки) Когда это все готово поршень в ствол надо вставить в маленькой емкости с маслом чтоб масло попало между родным и новым уплотнением на поршне! Надульник надо накрутить так ,чтоб пять отверстий на стволе совпадали с отверстиями на надульнике!!! Линесброс !!!! И рукоять назад!!!!!!!!!! На РПП-40 максимум 75 качков насосом это 24 кг усилия -СЛОНОБОЙ!!!! Всю инфу и фото можно найти в нете ,достаточно набрать АПГРЕЙД РПП-40,60 Успехов и удачной охоты

Насчет масла в стволе, или воды... Почему-то мало обращают внимание на зазоры уплотнения для разной жесткости материала уплотнений, и как указывал Александр (Механиk) на скорости. А эти параметры фигурируют во всех стандартах на движущиеся пары с уплотнением. И практически для всех уплотнений скорости меньще, чем наши. С зазорами мне пришлось разбираться, поскольку на шланговом г/п при диаметре гарпуна 8мм давление под 50. И если они велики, уплотнение выходит из строя неожиданно и чаще. К слову, там вода при движении гарпуна с обеих сторон. И еще чисто по ощущениям (если нет корректной методики замеров, все остальное - ощущения) при зарядке 'сухого' гарпуна, т.е. чисто с водой, протертого от смазки, гарпун идет тяжелее. А при выстреле этого не заметно... Вполне возможно, что на этом сказывается и разный режим работы уплотнения в обеих случаях.

Vlad пишет: Почему-то мало обращают внимание на зазоры уплотнения для разной жесткости материала уплотнений, и как указывал Александр (Механиk) на скорости.

Владимир, привет!
Мы как-то упустили важный момент. Наш случай уплотнения - это "линейный" гидродинамический подшипник.
Гидродинамические подшипники широко распространены, информация есть в сети, к примеру
ru.wikipedia.org/wiki/Гидравлические_и_пневматические_подшипники
При некоторой относительной скорости, жидкость затягивается в зазор, образуя тонкую плёнку и нет непосредственного контакта - только через жидкость.
Что интересно, чем ниже вязкость, тем меньше трение... так что вода "рулит"...
На малых скоростях трение становится выше, т.к. плёнка жидкости "протирается"...

Вот и получается, то что есть: при выстреле сопротивление очень маленькое (потери 2-3%), а при заряжании чувствительное...

Вполне возможно, что в каких-то условиях возникает гидролинамический подшипник, в каких-то теряется... Скорости у нас для этого как бы пограничные, чуток маловаты. И еще радиальные отклонения размеров по длине могут систематически срывать эту пленку. Менее качественные стволы отличаются от хороших скорее всего именно этим существенным параметром - ведь просто сделать полировку ствола не так и сложно...
А если зазор в уплотнении большой, заметно увеличится площадь контакта (и снизится возможность возникновения режима гидродинамического скольжения). Так что на мой взгляд проблемы не просто в поиске подходящей смазки, все немного сложнее. И к сожалению, моих знаний в этой области хватает только на уровень предположений и догадок...

Vlad пишет: Вполне возможно, что в каких-то условиях возникает гидролинамический подшипник, в каких-то теряется... Скорости у нас для этого как бы пограничные, чуток маловаты.

Насчёт скоростей, мне кажется, всё ОК.
Если взять скорость 10 м\сек и пересчитать на обороты какого-то подшипника, то цифры получаются вполне приличными...
К примеру, диаметр 1,0 см (как у нас стволы) - один оборот это "окружное перемещение" ~3,14 см.
10 м\сек это 318 об\сек, или 19108 об\мин. Т.е. линейное перемещение со скоростью 10 м\сек и врашение 318 об\сек, это "одно и то же" для кольца Ф10. Как? не слАбо?
5 м\сек - ~10000 об\мин. Эти скорости вращения уже считаются высокими. Для сравнения, автодвигатели, около 6-8 тысяч...
А, ведь, у нас скорость 10 м\сек - это не скорость вовсе...
Я думаю, можно не сомневаться, что бОльшую часть рабочего хода уплотнение работает в режиме гидродинамического подшипника...
Волнистость ствола может как-то сказываться на толщине водяной плёнки, но в ноль она вряд ли выйдет - резина, за счёт поджима ресиверным давлением, "отслеживает" изменение диаметра... (imho) и запасец есть.
Есть формулы для расчёта гидроподшипников, но, пока, не охота считать... Я не сомневаюсь...

Можно предположить, что манжеты быстее выходят "на режим", за счёт более пологого "захода"...