Причиной создания этой темы, стали упреки рыбаков, ратующих за запрет ПО, где пожалуй единственным «весомым аргументом» против, является не возможность применения в ПО этого принципа, а детонатором к созданию, послужил рассказ одного мужика с моей работы о том как он с сыном ловил рыбу, щуку на спиннинг, и у них возник конфликт, сын, уже взрослый но живущий с отцом, считал что пойманную щуку нужно отпустить, а отец что нет, ведь ему этого сына кормить нужно, они даже поругались. Мне стало интересно, как на самом деле люди воспринимают этот принцип. Теперь выскажу что я думаю по этому поводу.
Хотелось бы сказать пару слов о гуманности такого принципа, как я это понимаю, ведь часто он позиционируется именно как проявление гуманизма по отношению к рыбе. На сколько же он гуманен? Как по мне, то рыбалка и гуманность две не совместимые вещи, как и охота, сухопутная или подводная не важно, ведь как бы там ни было, это удовольствие только для нас, процесс рыбалки и охоты включает причинение боли, страдания другим живым существам (рыбе, птице, животным), и даже убийства, давайте называть вещи своими именами. Можно конечно закамуфлировать эти действия, придав им более лояльный оттенок, например, сказать «красиво»: «Я добыл трофей», но по факту что произошло, «Я убил рыбу (птицу, животное)». Что поделать, на нашей планете процесс поддержания жизни живых существ, устроен так, что одно живое существо живет за счет убийства другого живого существа, травоядные убивают растения, хищники убивают других животных, всеядные (к которым относимся и мы люди) убивают и тех и других. Великая мудрость природы в этом вопросе, можно сказать гармония, заключается в том, что все убивают ровно столько, сколько необходимо для поддержания собственной жизнедеятельности, и только человек может убивать для удовольствия, убивать больше чем ему нужно. Отсюда вывод, что бы ни выпадать из задуманного природой гармоничного процесса, на рыбалке (неважно надводной или подводной) нужно брать столько, сколько необходимо для поддержания жизнедеятельности своей и своей семьи, не больше (+ конечно нужно соблюдать нормы вылова, как же без этого), т.е. нужно соблюдать общепринятый в природе принцип.
Все чаще звучит мнение, что рыбу на реке брать вообще не прилично, не цивилизовано и в таком духе. Но, как быть с тем, что в наш рацион входит рыба, исключение составляют вегетарианцы, и люди с индивидуальной непереносимостью рыбы, про таких говорят, человек не ест рыбу, все остальные рыбу едят, и это факт. У меня вопрос, какая разница, каким образом я раздобуду рыбу для себя и своей семьи, пойду куплю в магазине за деньги (при этом, для того что бы их заработать я трачу природные ресурсы, опять таки ущерб вроде), или непосредственно сам отправлюсь на реку и ее там поймаю. Поэтому, такая позиция мне кажется откровенным лицемерием, человек заявляет что я такой гуманный, а ты такай отрицательный убийца и всякое прочее, и при этом, так же как и я уплетает рыбу дома за столом (неважно морскую или речную), результат один, рыба убита для того что бы он ее съел. Я уже не буду развивать тему в сторону убийства курей, коров, свиней и т.д., которых убили для этого «гуманиста».
Чернышевский озвучил теорию об эгоизме, суть примерно такова, все поступки человека, мотивированны в первую очередь его личной выгодой, даже если он не имеет материальную выгоду, он имеет моральное удовлетворение от действия, лично я не могу для себя эту теорию опровергнуть, любое действие под эту теорию попадает. Это не значит что это плохо, ведь человек при этой схеме, может делать, и делает огромную массу добрых и полезных дел, и какая разница по большому счету, что ему это выгодно в первую очередь, а остальным во вторую.
Подытожу все выше сказанное.
Гуманно ли применение принципа «поймал/отпустил» в чистом виде, однозначно нет, оно так же негуманно как и убийство рыбы, только убийство это жестокость качественная, а поймал/отпустил количественная.
Что есть принцип «поймал/отпустил» в смешанном виде, это здравый смысл, применяя его человек имеет свою выгоду, он не берет того что ему не нужно, он получает моральное удовлетворение от поступка, он имеет выгоду от того что отпустив, делает задел себе и своим детям на будущее.
Нужно ли вводить повсеместно этот принцип, мне кажется, нет, на состояние рек введение его вряд ли повлияет, для этого нужно просто обеспечить четкое соблюдение закона (норма по весу и размерам), и тогда этот принцип автоматически станет популярен(конечно в смешанном виде), человеку станет не выгодно нарушать закон. Поэтому не стоит насаждать этот принцип, нести как вымпел гуманизма, человек его несущий, отнюдь не гуманист, а скорее наоборот, он более жесток, чем тот кто убивает. Что более жестоко, убить, накормив себя и свою семью (в любом случае это происходит, своими руками на реке, или чужими, в магазине), или причинить боль и страдания для получения собственного морального удовольствия, но кто я такой что бы судить и одних и других, я сам делаю немало неправильных вещей.
Все вышеизложенное лишь мое личное мнение, мое ИМХО.
.
. одно успокаивает что карась этот обо мне думает хорошё ведь мыслей моих не прочитал. ну а я вылез из воды с мыслями 
" ну и ладно ведь в холодильнике есть немного" сделал доброе дело.
