Арбалеты

Ну я не думаю что тормозить втулку о выступ есть гуд потому как площадь удара низкая и есть вероятность склепать втулку именно в этом месте после чего она вообще клинить может начать и таки начнет со временем. Т.е. перед шарк фином стоит кольцевое утолщение организовать. Вопрос в том что втулка будет останавливаться перед выступом, за коим еще часть гарпуна определенного размера. Т.е. втулка не на конце гарпуна. Как это скажется на точности стрельбы? Я помню Виталя твою практику с применением удленного хвостовика. Это практически тот же случай но думаю что для охоты в пресняке точность полета менее важна нежели для морской охоты в рамках коей я и рассматриваю арбалеты вообще.
З.Ы. с удовольствием послушаю где я заблудился

Еще вопрос для знатоков арбалетов.
Как у омервоского каймана с механизмом спуска дела обстоят? В плане надежности, износостойкости и в плане легкости спуска.

Light пишет: Еще вопрос для знатоков арбалетов.
Как у омервоского каймана с механизмом спуска дела обстоят? В плане надежности, износостойкости и в плане легкости спуска.

Как раз вчера делал профилактическую разборку своего Caymana HF 110. Во время эксплуатации нареканий на спусковой механизм небыло. Почти все время эксплуатировал с двумя тягами Д18. На шептале легкие зазубрены, но для таких нагрузок это нормально. Спуск не самый плавный, но вполне достаточный.
Из серийных ружей ождно из наиболее грамотных.

вот видео гарпун акулий плавник и втулка

Vados пишет: вот видео гарпун акулий плавник и втулка

во во. как раз на революшене я и видел бегунок на открытой голове. Таки да. Бьется тупо о плавник...

Максим пишет: что закончились арбалетчики?

НЕТ не закончились.У меня ДЕМКА VECTOR-105(очень доволен,лупит точно)на море как основное.Запасное(на буйке) Демка ALS-60(горбыль,скорпена,на ночную в Море с фонариком)Осенью при прозраке 3м использую на речке,карьере.

ВиталикМ пишет: Хм...если уж на то пошло - то как раз при шарк финах или пинах - скользячку легче применить. Ей то есть обо что тормозится - о выступающие части. В отличии от пропилов. Хотя я видел в таком случае - напайки под бегунки, ещё что то там чудили люди.
Vados, на пропилах ломались гарпуны у очень многих охотников. И мои знакомые, как и я - пару раз пробовали на пресняке арбалеты, сплошное разочаровние (я имею ввиду серъёзную рыбу), и было несколько случаев перелома гарпунов. Кстати, таких поломанных гарпунов через меня прошло немало - мы потом точили из них гарпнуы под пневматы. Судьбу почти всех я не знал и не знаю - но явно они ломались не от хорошей жизни )))

Я видел скользящую втулку на турецком бюджетном арбалете, заводское исполнение. Я сильно не разглядывал, но вроде выглядело все аккуратненько. Арбалет кажется Ялмаз назывался 60-ка.

Light пишет: Ну я не думаю что тормозить втулку о выступ есть гуд потому как площадь удара низкая и есть вероятность склепать втулку именно в этом месте после чего она вообще клинить может начать и таки начнет со временем. Т.е. перед шарк фином стоит кольцевое утолщение организовать. Вопрос в том что втулка будет останавливаться перед выступом, за коим еще часть гарпуна определенного размера. Т.е. втулка не на конце гарпуна. Как это скажется на точности стрельбы? Я помню Виталя твою практику с применением удленного хвостовика. Это практически тот же случай но думаю что для охоты в пресняке точность полета менее важна нежели для морской охоты в рамках коей я и рассматриваю арбалеты вообще.
З.Ы. с удовольствием послушаю где я заблудился

Я с длинными хвостовиками тоже стреляю до 7м на пресняке (это то расстояние, с которого я реально брал быстроидущие цели, и не раз). Так что...всё равно это не передняя привязка. Хотя, конечно, при стрельбе с 5м в кефаль размером с сельд - там думаю погрешность уже будет, и думаю шо критическая ))
Насчёт кольца перед шарк фином...а как это ты его там поставишь? Как понИзу пустишь?! Оно же обдерёт весь баррель - это раз, а второе, и самое главное - ты грохнешь всю обтекаемость гарпуна, так как "сопротивление формы" (самая важная составляющая сопротивления в воде) предмета в воде - равно сопротивлению маскимального сечения миделя. То есть, если гарпун 6мм, но имеет одну выступающую часть в 7мм - то общее сопротивление, 6мм гарпун - имеет как 7мм! А масса при этом - ведь как у 6мм гарпуна остаётся! Что "потушит" гарпун очень быстро. Короче, боремся за точность, читай обтекамость - и тут же тулим лишнюю лабуду на гарпун.
А выход очень прост. Не брать бегунки за рупь кило, дешевку из Вт1-0, например. А брать "правильный", из титана ВТ 20, ВТ22, или вообще "смерть фрезеровщику" из ВТ26. Убить такие бегунки - просто нереально. Я знаю, потому что сам пользуюсь только такими, и никогда не применял никаких гидротормозов. Удар идёт напрямую, при немалых закачках. Есть бегунки-"дедушки", которые уже пожили на своём веку. При внимательном осмотре - нет даже намёка на следы ударов. Такой бегунок просто НЕРЕАЛЬНО разбить, или нарушить его геометрию - в наших условиях.

Цель установки втулки избежать перелома гарпуна при добыче крупной рыбы, из 50-ки кабана валить не совсем правильно, отсюда вывод: втулка если и актуальна то на арбалетах минимум от 60ки с гарпуном 7мм. и достаточно мощьными тягами. Дальность боя там уже примерно метра три и больше, сдесь уже важна точность. Вопрос как крепить линь в втулке, с одной стороны или с двух? если с одной то петля линя небудет ли срабатывать как антикрыло, если с двух то петля будет довольно большая. Втулка однозначно будет создавать сопротивление. Стопора для втулки нужно делать с двух сторон семетрично, два пути сварка и заклепка. Сварку симетрично сделать вопрос, да и не у всех есть такая возможноссть, если заклепку то нужно сверлить, так не проще ли просто просверлить отвертие перед зацепами и закрепить линь на большую петлю чтобы при выстреле он шел строго за гарпуном(задняя привязка линя ведь являеться еще одним плюсом в пользу арбалета). Кто что думает? Пневматы не предлагать.

ВиталикМ пишет: То есть, если гарпун 6мм, но имеет одну выступающую часть в 7мм - то общее сопротивление, 6мм гарпун - имеет как 7мм! А масса при этом - ведь как у 6мм гарпуна остаётся! Что "потушит" гарпун очень быстро. Короче, боремся за точность, читай обтекамость - и тут же тулим лишнюю лабуду на гарпун.

Виталя, вот в этом месте не совсем согласен.
Диаметр кользяшки делать менее чем диаметр опорного утолщения смысла не имеет, ведь так?
Если так то опорное утолщение с его сопротивлением просто остается в тени на фоне сопротивления от самой скользяшки.
Отсюда вывод что единственный минус наличия утолщения диаметра гарпуна от начала шарк фина- это сложнее конструкция самого гарпуна. Но есть плюс (небольшой) это немного более масса.
Кстати , ведь в принципе можно сделать комбинированный гарпун где участок от шарк фина до спускового зацепа будет иметь более толстый диаметр (скажем 8мм при 7мм тела гарпуна)накручиваться на резьбе, по типу хвостовика в пневматах. При движении гарпун будет в одной точке ледать на барели этой утолщенной частью, в другой опираться на скользашку.

Ну это как вариант...

Да ну что вы огород городите! Ведь каждый из вас понимает что задняя привязка гарпуна гораздо лучше работает для дальних выстрелов, в сети куча инфы о том что на расстоянии от 3-х и более тип привязки существенно влияет на траекторию полета гарпуна. А если брать акулий Плавник, то он как известно не один на стреле, и если ставить бегунок то они будет от хвостовика как минимум на одну пятую длинны. Исходя из этого могу утверждать что с обычной задней привязкой гарпун будет лететь более точно, и дольше сохранять правильную траекторию. Если не прав, исправьте!

Nikcro пишет: Да ну что вы огород городите! Ведь каждый из вас понимает что задняя привязка гарпуна гораздо лучше работает для дальних выстрелов, в сети куча инфы о том что на расстоянии от 3-х и более тип привязки существенно влияет на траекторию полета гарпуна. А если брать акулий Плавник, то он как известно не один на стреле, и если ставить бегунок то они будет от хвостовика как минимум на одну пятую длинны. Исходя из этого могу утверждать что с обычной задней привязкой гарпун будет лететь более точно, и дольше сохранять правильную траекторию. Если не прав, исправьте!

Так о чем ведь и спор! Я почему эту тему и затронул то.
Но факт есть факт. Буша марлин революшен имеет скользяшку и от этого никуда не деться.
Правда хочу отметить что данное ружло имеет всего один шарк фин и от его переднего края до зацепа примерно миллиметров 50-60 так что при длине гарпуна более метра насчет одной пятой ты погорячился.

Хотя с другой стороны если посмотреть так какой плюс от скользяшки? Может ты и прав.

Light пишет: Так о чем ведь и спор! Я почему эту тему и затронул то.
Но факт есть факт. Буша марлин революшен имеет скользяшку и от этого никуда не деться.
Правда хочу отметить что данное ружло имеет всего один шарк фин и от его переднего края до зацепа примерно миллиметров 50-60 так что при длине гарпуна более метра насчет одной пятой ты погорячился.

Хотя с другой стороны если посмотреть так какой плюс от скользяшки? Может ты и прав.

По поводу Революшен даже спорить, не смотрел даже на фотках! Хотя 1 плавник в хвосте гарпуна вроде нормально, но действительно Витя посуди сам на бегунке монолинь или шнур трется так же как и на хвостовике а какое не какое сопротивление втулка дает.

Light пишет:
Виталя, вот в этом месте не совсем согласен.
Диаметр кользяшки делать менее чем диаметр опорного утолщения смысла не имеет, ведь так?
Если так то опорное утолщение с его сопротивлением просто остается в тени на фоне сопротивления от самой скользяшки.
Отсюда вывод что единственный минус наличия утолщения диаметра гарпуна от начала шарк фина- это сложнее конструкция самого гарпуна. Но есть плюс (небольшой) это немного более масса.
Кстати , ведь в принципе можно сделать комбинированный гарпун где участок от шарк фина до спускового зацепа будет иметь более толстый диаметр (скажем 8мм при 7мм тела гарпуна)накручиваться на резьбе, по типу хвостовика в пневматах. При движении гарпун будет в одной точке ледать на барели этой утолщенной частью, в другой опираться на скользашку.

Ну это как вариант...

Я тебе вообще о чём хочу сказать...не нужно никких упоров городить на гарпуне! Просто берёшь хорошую скользячку, из "правильного" титана, а он, кстати - позволит сделать её максимально миниатюрной - и радуешся жизни. Не нужно ничего сверлдить, паять, и калечить гарпун другими путями.

Максим пишет: Кстати, забыл рассказать я же купил пару бюджетных Имершенов Челенджер 75, что бы на Тарханкуте пострелять во время отпуска.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Хочу себе такой же тока 60-ку взять,думаю для начала пойдет вполне!?

Optimus пишет: Хочу себе такой же тока 60-ку взять,думаю для начала пойдет вполне!

За глаза хватит если для начала!

P.S. Только если будешь в перчатках с тряпчаными ладонями, натяни кусок велосипедной камеры на рукоять а то сильно скользит рукоятка!

Nikcro пишет:

Optimus пишет: Хочу себе такой же тока 60-ку взять,думаю для начала пойдет вполне!

За глаза хватит если для начала!

P.S. Только если будешь в перчатках с тряпчаными ладонями, натяни кусок велосипедной камеры на рукоять а то сильно скользит рукоятка!

Всмысле - за глаза???

Optimus пишет: Всмысле - за глаза???

Вот такой хитрый оборот слов! Да ничего, просто, приличное ружье за свои деньги.

Nikcro пишет:

Optimus пишет: Всмысле - за глаза???

Вот такой хитрый оборот слов! Да ничего, просто, приличное ружье за свои деньги.

Развел ,а я повелся уже думал шото серьезное.

Optimus пишет: Хочу себе такой же тока 60-ку взять,думаю для начала пойдет вполне!?

Посмотри ещё старую классику: Омер Спорт, или новое ружьё Сальви, "Интрудер" - из бюджетных. Они почти одной ценовой категории. Или китаец "Турист", тоже чисто пляжный, в общем неплохой вариант из таких чебурашек. Так 60-ка Турист будет вообще - 600гривень.