Выбор своего первого подводного фонаря

Не то слово великоват 42 см великан.Обрезать можно .потом внутреннюю резьбу .Буду мудрить и испытывать.

Я из подобного чуда себе городил, только у меня поменьше будет, всего дна три "С"! Но пора отказываться в сторону литиевый аккумуляторов и желательно одного, так как за частую 2-3 часа света всегда хватает с головой а вот вес лишний нафиг не нужен!

Интересная статья о диодах
forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=872

daj пишет: Интересная статья о диодах
forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=872

Так можно и спецом по светодидам стать, спасибо!

Только не надо забывать, что задачи у сухопутных фонарей несколько отличаются от задач фонарей для ПО. И отличаются не только водонепроницаемостью.

Спасибо, не забудем.

*RUS пишет: Только не надо забывать, что задачи у сухопутных фонарей несколько отличаются от задач фонарей для ПО. И отличаются не только водонепроницаемостью.

Ну раз ты так заговорил тогда скажи чем же должны отличаться светодиоды для сухопутных и подводных фонарей?) Ведь daj скинул статью по светодиодам, а не по фонарям!

Nikcro пишет: Ну раз ты так заговорил тогда скажи чем же должны отличаться светодиоды для сухопутных и подводных фонарей?) Ведь daj скинул статью по светодиодам, а не по фонарям!

Сайт касается сухопутных фонарей и многое излагается именно с этой точки зрения. В обзоре светодиодов, например, идёт упоминание о "дальнобойности". Этот параметр в фонарях для ПО не актуален, особенно при рабочем прозраке 1-3 м. А дальнобойность в целом достигается сужением луча и увеличением рефлектора. Насколько нужен в ПО узкий луч - дело вкуса и очень дискуссионный. Кроме этого упоминание холодных светодиодов как мало пригодных. Этот вопрос очень спорный. Лично знаю много серьёзных охотников поменявших "тёплые" галогенки на "холодные" диоды, причём сознательно ибо выбор был.Ну т.д.

*RUS пишет:
Сайт касается сухопутных фонарей и многое излагается именно с этой точки зрения. В обзоре светодиодов, например, идёт упоминание о "дальнобойности". Этот параметр в фонарях для ПО не актуален, особенно при рабочем прозраке 1-3 м. А дальнобойность в целом достигается сужением луча и увеличением рефлектора. Насколько нужен в ПО узкий луч - дело вкуса и очень дискуссионный. Кроме этого упоминание холодных светодиодов как мало пригодных. Этот вопрос очень спорный. Лично знаю много серьёзных охотников поменявших "тёплые" галогенки на "холодные" диоды, причём сознательно ибо выбор был.Ну т.д.

Нет ну за рефлекторы и оттенки свечения можно спорить вечно! Тут дело лично каждого, как говориться кому что нравится! В принципе статейка интересная, я к ней обращался пару месяцев назад, очень познавательно, в плане характеристик светодиодов.

Nikcro пишет:
Нет ну за рефлекторы и оттенки свечения можно спорить вечно! Тут дело лично каждого, как говориться кому что нравится! В принципе статейка интересная, я к ней обращался пару месяцев назад, очень познавательно, в плане характеристик светодиодов.

Так я и напомнил, что информация подаётся под определённым углом. Вот и всё.

А вообще-то тех кого интересуют диоды более глубоко читают на сайте производителя сухие цифры характеристик. Всё остальное на разных сайтах в разной трактовке - это лишь чьё-то субъективное мнение.

*RUS пишет:
Так я и напомнил, что информация подаётся под определённым углом. Вот и всё.

А вообще-то тех кого интересуют диоды более глубоко читают на сайте производителя сухие цифры характеристик. Всё остальное на разных сайтах в разной трактовке - это лишь чьё-то субъективное мнение.

100% согласен! На все диоды приличных фирм есть DATA SHEET и Бины кому они необходимы!

Shark пишет: Как начинающий подвох, задался вопросом выбора своего первого
подводного фонаря:

2. Насколько эффективны фонари Technisub Lumen X4, Lumen X6, Underwater
Kinetics Sunlight SL4 хватит ли для начала, как бюджетный вариант?

Підскажіть, будь-ласка, наскільки ефективно вище вказані ліхтарі можна використовувати для нічного підводного полювання в Чорному морі.

Владимир пишет:
Підскажіть, будь-ласка, наскільки ефективно вище вказані ліхтарі можна використовувати для нічного підводного полювання в Чорному морі.

Underwater Kinetics Sunlight SL4 - узкий луч, тяжело ориентироваться в пространстве;
Technisub Lumen X4, Lumen X6 - многие используют, но лучше доработать(поставить светодиодную голову)

Считаю что ночью лучше использовать фонари с широким, мощным лучом. У меня Underwater Kinetics D8 и китайский на Р7 диоде, оба - отлично.

Д8 очень хорош с 30 ват лампочкой.
а так светодиодная голова на ss T 90

Тоже пользуюсь китайцем на Р7 диоде.Пока устраивает.Предлагаю легкую доработку,которая позволяет вкючать-выключать одной рукой.Вообще магнитное колечко-выключатель очень плохо нащупывается,особенно в толстых перчатках.Рекомендую.

что интересно, многие покупают народные китайские фонари и не задумываются что в нем очень много минусов, а главный минус это свет в 6000 к, который только на очень чистой воде работает.
даже на выставке продавцы фонарей интересовались как сделать китаец с жёлтым светом.

Sumydive пишет: что интересно, многие покупают народные китайские фонари и не задумываются что в нем очень много минусов, а главный минус это свет в 6000 к, который только на очень чистой воде работает.
даже на выставке продавцы фонарей интересовались как сделать китаец с жёлтым светом.

У китайских фонарей главный минус не свет в 6000 к, а то что дохнут они довольно весело.

А по поводу света я вот такую теорию придумал. Оспорить никто не смог.

Муть в свете противотуманных фар (псевдонаучная теория).

На каждом сайте в соответствующей ветке можно найти примерно следующую фразу: жёлтый свет лучше пробивает муть, не зря противотуманные фары делают жёлтыми. Ну и т.д. Попробуем посмотреть насколько это верно.

Как мы вообще воспринимаем цвета? Ну, например, зелёные листья на деревьях. Солнечный свет в полном спектральном составе (от инфракрасного до ультрафиолетового) падает на те самые зелёные листья. Листья весь падающий спектр поглащают (или значительно ослабляют), а отражают только зелёную составляющую. Этот отражённый зелёный участок спектра попадает нам в глаз и мы видим, что листья зелёные. Точно так же мы различаем и другие цвета.

Теперь посмотрим на на туман и противотуманные фары. Туман какого цвета? Думаю белого (если жёлтого, то это не туман, а кислотный дождь). Если на белый туман светить основными фарами (а они близки к белому цвету), то как раз и получим максимальное отражение света от тумана и соответственно ослепление от своих же фар. Если светить противотуманными (жёлтыми), то отражённого света будет значительно меньше (его поглотит частично туман) . Теоретически с туманом можно бороться любым светом, кроме белого. Ну, например, синим светом. Но тут, во-первых, нужен источник соответственно синий, а во-вторых, синий свет ночью не очень комфортно будет восприниматься. Посему жёлтый подходит очень не плохо. Кроме всего прочего противотуманные фары располагают поближе к асфальту. Туманы возникают обычно осенью, когда ночью и днём возникает сильный перепад температур. Земля ещё достаточно тёплая, а воздух уже прилично(до заморозков) ночью остывает. Причём у земли (она теплее) плотность тумана значительно ниже. Поэтому в этот слой и светят противотуманные фары.

А что твориться в воде?Муть какого цвета? От серого до жёлтого. Если на жёлтую муть светить жёлтым цветом, то что будет? А если белым? Отсюда получается, что жёлтый свет не может пробивать жёлтую муть. Это мы рассматривали чисто по цветам. Но есть ещё один фактор - яркость (или интенсивность) света. Если источник имеет значительную мощность то запросто может быть вариант, когда синий свет отразится от зелёной поверхности и ослепит ( любая поверхность не может поглотить всё излучение определённого цвета, какая-то часть всё равно отразится и эта часть напрямую зависит от интенсивности ).

Вот и получается, что противотуманные фары никакого отношения к пробиванию мути не имеют. Несогласные есть?

К чему я это написал? К тому, что по интернету кочует куча всяких домыслов, но если грамотно прижать к стенке никаких доводов в подтверждение этих домыслов найти не удастся.

Несогласен!!!Обьясню.Каждый тип света будь он хоть лиловый имеет свою длинну волны.При попадании на предмет отражается.Как разтаки мы и видим отражение световой волны.Самый раздрожающий для глаза красный и белый.Самый спокойный-жёлтый.На самом деле всё в восприятии человеческого глаза.Жёлтый при попадании на мелкие частицы(в нашем случаи взвесь в воде)имеет плохую отражаемость из-за размера световой волны.Белый,а особенно красный наоборот.Пример;возьмём волосину(разницы нет какого цвета)и посветим на неё.Лучше всего она будет видна от красного и белого света,а вот от жёлтого вы её незаметите.Вот и получается что белый свет лучше в хорошем прозраке,а жёлтый в мутняке.Т.к у нас обыйно прозрака нет то и выбирать приходится жёлтый

*RUS это как всегда теория, еслибы теория Энштейна о времени былабы правдой мы бы уже во времени перемещались, а пока это теория.
В реальности жёлтый свет в мутной воде даёт на много контраснее картинку чем ярко белый и с этим не как не поспориш, сам проводил тесты и приэтом свидетели были.
Полностью согласен с Потрошителем.

Я на светодиодный фонарь одеваю желтый светофильтр, от оптического прицела от винтовки (идеально подошел по диаметру на фонарь). С фильтром засветка малая.